Vältimise vältimine: mis see on ja omadused

Konditsioneerimine on üks kõige põhilisemaid õppevorme, mis eksisteerivad nii inimestel kui ka paljudel teistel liikidel.

Selle metoodika raames tuleb arvestada oluliste mõistetega ja üks neist on vältimise tingimine. Allpool näeme põhjalikult, millel see põhineb ja kuidas seda tüüpi vastused erinevatele stiimulitele tekivad.

• Seotud artikkel: "Biheiviorism: ajalugu, mõisted ja peamised autorid"

Mis on vältimine

Vältimise tingimine on vorm reaktsioon, mida saab tekitada operatiivsetes konditsioneerimisprotsessides, kui inimene on võimeline andma teatud vastuse, et vältida teatud vastumeelset stiimulit, kuna ta on õppinud, et sellise käitumisega saavutab ta nimetatud ebameeldiva stiimuli väljanägemise.

Mõiste õigeks mõistmiseks peame kõigepealt tundma instrumentaalse või operantse tingimise loogikat. Selles ühenduses õppimise vormis soovitakse, et subjekt suurendaks või vähendaks teatud käitumist tugevduste abil (stiimulid, mis muudavad selle tõenäolisemaks käitumine) või karistused (stiimulid, mis muudavad käitumise vähem tõenäoliseks), kas neid rakendades (positiivsed) või elimineerides (negatiivsed) käitumisele, mis otsime.

Keskendudes nüüd negatiivsele tugevdusele, saaksime sellist tüüpi stiimuli, mis taganemisel (see on see, mis negatiivne) suurendaks tõenäosust, et indiviid näitab soovitud käitumist (seega on see tugevdamine ja mitte karistus). Kui oleme nende põhimõistete osas selgeks saanud, on lihtsam mõista, millest koosneb vältimise tingimus.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Assotsiatiivõpe: tüübid ja omadused"

Levinumad vead: tugevdused ja stiimulid

Siin on mugav välja tuua probleem, mis põhjustab mitu korda viga, ja see on see me räägime negatiivsest tugevdamisest ja vastumeelsest stiimulist. Paljud inimesed arvavad ekslikult, et kõik tugevdused peavad olema subjektile meeldivad stiimulid, kuid Oleme juba näinud, et tugevdamine viitab ainult otsitava vastuse tõenäosuse suurenemisele, ei rohkem ega rohkem vähem.

Teisest küljest on oluline ka meeles pidada, et alati, kui räägime vastumeelsetest stiimulitest (või vastupidi hüvedest), omandavad nad selle tingimusel, et tajub, et indiviidil on eriti neid, ei ole see stiimulite sisemine omadus, kuigi mõnikord võib see välja nägema.

Ja see on see, see, mis on meeldiv ühele inimesele või loomale, võib teise jaoks olla ebameeldivvõi võib see olenevalt asjaoludest isegi erineda. Näiteks on toit indiviidile meeldiv stiimul seni, kuni see pole enam küllastunud, meeldib maitsele, tal pole allergiat jne.

On väga oluline neid küsimusi arvesse võtta, sest kui meil ei ole raskusi selle mõistmisega aastal nii vältimise kui ka operatiivse konditsioneerimise protsesside alused üldine.

Vältimine versus põgenemine

Negatiivse tugevdusega saame kaks selgelt eristatavat käitumist, milleks on põgenemine ja vältimine. Mis neil vahet on? Mõlemad on seotud subjekti jaoks vastumeelse stiimuli kõrvaldamisega, kuid võti oleks selles stiimuli rakendamise hetkel.

Kui kõigepealt rakendatakse aversiivset stiimulit ja indiviid avaldab käitumist, mida me selle stiimuli kõrvaldamiseks otsime, räägiksime põgenemistingimustest. Kui aga subjekt on teada saanud, et käitumist avaldades saavutab ta, et talle ei rakendata ebameeldivat stiimulit (mis tuleks hiljem), oleks see vältimise tingimine.

Põgenemise ja vältimise dilemma ees oleks mõlema vastuseliigi eristamise võti sündmuste ajaskaala visualiseerimine ja avastamine Kui tänu reageerimisele õnnestub inimesel ebameeldiv sündmus lõpetada või vastupidi, see tagab, et seda kunagi ei toimu (See teine ​​juhtum on vältimise tingimus, mida uurime).

Diskrimineeriv stiimul

Võib imestada, kuidas on võimalik, et katsealune arvab, et ebameeldiv sündmus, mis on vastumeelseks stiimuliks, toimub ja seetõttu niivõrd, et see on võimeline andma adekvaatset vastust, et seda enne selle toimumist vältida ja seega ka vältimine.

See saavutatakse nn diskrimineeriva stiimulina, stiimul, mis ise on neutraalne, kuid eelneb vastumeelsele, nii et üksikisik saab toimuvast teadlikuks ja saab seetõttu vastuse andmiseks teha otsuse selle vältimiseks.

Sel juhul suureneb subjekti käitumine, kuna ta saavutab eesmärgi, mida inimene soovib, mis on muu kui selle saavutamine, mida ta ei saavuta tema jaoks ebameeldivat stiimulit ja et ta juba teab, et see toimub alati pärast diskrimineerivat stiimulit, välja arvatud juhul, kui ta seda käitub kõnealune.

Seistes silmitsi diskrimineeritud vältimisega, mis oleks see, mis kasutab diskrimineerivat stiimulit subjekti "hoiatamiseks", et stiimul vastumeelne ilmub kohe, on veel üks metoodika, mille abil proovida saavutada tingimus vältimine. Seda tuntakse kui valimatut vältimist või Sidmani tasuta operandi vältimise protseduuri.

See teine ​​viis vältimisega töötamiseks, selle asemel, et kasutada signaali, mis takistab indiviidil vastumeelset stiimulit, on selle stiimuli rakendamine mustri järgi ajutine, nii et see ilmub alati aeg-ajalt, välja arvatud juhul, kui indiviid avaldab teatud käitumist, mille tagajärg oleks järgmise stiimuli rakendamise edasilükkamine vastumeelne.

Kuid tulemused näitavad seda selgelt Sidmani metoodika annab palju halvemaid tulemusi kui diskrimineeritud vältimise tingimus. Alustuseks võtab õppimine esimesel juhul palju kauem aega kui teisel. Teisest küljest puudub saavutatud vältimisvastustel stabiilsus, mis aga avaldub teises meetodis.

Viimaseks Sidmani meetodi abil välditav käitumine kustutatakse väga lihtsalt, unustades varsti pärast seda, kui lõpetate vastumeelse stiimuli esitamise. Vastupidi, diskrimineeriva stiimuli kasutamisel on vältimistingimus tugev ja seetõttu on seda raske kustutada, selle saavutamiseks kulub palju aega.

Praktiline näide

Vaatame olukorra tingimise tagajärgede paremaks mõistmiseks praktilist näidet. vältima ning oskama võrrelda ka diskrimineeritud vältimise ja vältimise metoodikaid valimatult. Üks tüüpiline uuring on see, mis on läbi viidud laborihiirte ja rottidega., mis sisestatakse nn vältimiskasti.

See kast koosneb kahest erinevast ruumist, mida eraldab hingedega uks. Ühes kambris on elektrit edastavad elemendid, mis on aeg-ajalt rakendatav stiimul. Kuid see elektrilahendus mõjutab ainult ühte kambrit, kuid mitte teist.

Esimeses uuringus, mis kasutab diskrimineeritud vältimist, eelneb igale neist heitmetest diskrimineeriv stiimul, mis antud juhul on helisignaal, mis püüab hiirt hoiatada peatsest šokist, mida ta saab, välja arvatud juhul, kui see kohe ohtlikust ruumist lahkub ja kindlustus.

Teises uuringus seda tüüpi kuulmisjooni ei rakendataSeetõttu on ainus vihje, mille hiir saab esimesele kambrile rakendatud elektrilöökide kohta, šoki enda perioodilisus, pakkudes talle stabiilset ajalist mustrit.

Tulemused on lõplikud. Esimesel juhul vajab hiir mustri leidmiseks ainult mõnda katset ja põgeneb kiiresti - kasti ohutu kamber niipea, kui helisignaal kostab, saavutades lühikese aja jooksul, et ükski allalaadimised.

Teiselt poolt on hiirtel, keda see piiks ei hoiatanud, see palju keerulisem ja isegi pärast mitmeid kordusi kannatavad nad jätkuvalt arvukalt šokke, kuna nad ei nad suudavad leida seose voolu ja voolu vahelise ajamustri vahel, nii et head vältimistingimust ei saavutata, mitte nagu esimeses juhtum.

Nagu me nende metoodikate omadustes arvasime, leitakse, et esimese meetodiga reageerimine osutub tohutult stabiilsemaks, seda õpitakse palju varem ja see on vastupidavam, raskendades väljasuremist. Vastupidisel juhul, kui Sidmani meetodil, juhtub vastupidist. Õppimine on aeglane ja kaootiline, vastustes puudub stabiilsus ja see muster on kergesti kaduma läinud.

Seetõttu on selge, et diskrimineeriva stiimuli kasutamine on vältimatu kvaliteedi saavutamiseks hädavajalik, kuna Saadud tulemused on palju rahuldavamad kui uuringus, kus vastumeelsuse stiimuli ennetamisest loobutakse märk.

Bibliograafilised viited:

• Domjam, M. (2007). Õppimise ja käitumise põhimõtted. Madrid. Auditoorium.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Õppimise ja konditsioneerimise alused. Del Lunar.
• Pérez-Acosta, A. M., González, A. P. (1998). Vältimiskäitumine: omandamine ja väljasuremine. Psühholoogiline summa.