14 tüüpi loogilisi ja argumenteeritud eksitusi

Filosoofia ja psühholoogia nad on omavahel seotud mitmel viisil, muuhulgas seetõttu, et mõlemad lähenevad nii või teisiti mõttemaailmale ja ideedele.

Üks neist mõlema eriala ühendamise punktidest on seotud loogilised ja argumenteeritud eksitused, mõisted, mida kasutatakse dialoogis või arutelus tehtud järelduste paikapidavuse (või nende puudumise) tähistamiseks. Vaatame üksikasjalikumalt, millest need koosnevad ja millised on peamised eksituste tüübid.

Mis on eksitused?

Viga on arutluskäik, mis vaatamata mõjuvale argumendile tundub mitte..

Seetõttu on ekslik arutluskäik ja järeldusi, mida esitatakse nende tulemina, ei saa aktsepteerida. Sõltumata sellest, kas eksituse käigus tehtud järeldus vastab tõele või mitte (see võib olla nii puhas juhus), on protsess, mille kaudu selleni jõutakse, defektne, kuna see rikub vähemalt ühte reeglit loogika.

Vead ja psühholoogia

Aastal Psühholoogia ajalugu peaaegu alati on olnud tendents meie ratsionaalset mõtlemist üle hinnata, alludes loogilistele reeglitele ja näidates oma tegutsemisviisis järjepidevust ja Vaidlema.

Välja arvatud teatud psühholoogilised voolud, näiteks psühhoanalüütika, mille asutas Sigmund Freud, on enesestmõistetav, et täiskasvanud ja terve inimene käitub vastavalt mitmetele motiividele ja arutluskäigule mida saab hõlpsasti sõnasõnaliselt väljendada ja mis tavaliselt kuuluvad ratsionaalsus. Juhtumeid, kus keegi käitus irratsionaalselt, tõlgendati hästi valimina nõrkus või näiteks, kus inimene ei tea, kuidas tuvastada tõelisi põhjuseid, mis teda motiveerivad toimib.

See on olnud viimastel aastakümnetel, kui on hakatud aktsepteerima mõtet, et irratsionaalne käitumine on meie elu keskmes, et ratsionaalsus on erand ja mitte vastupidi. Siiski on reaalsus, mis on juba andnud meile aimu, kuivõrd me liigume emotsioonide ja impulsside abil, mis pole või pole üldse ratsionaalsed. See on see, et oleme pidanud välja töötama omamoodi kataloogi eksitusi, et proovida neil oma igapäevaelus vähe kaaluda.

Vigade maailm kuulub pigem filosoofia ja epistemoloogia kui psühholoogia maailma, kuid samas et filosoofia uurib eksitusi iseeneses, on psühholoogiast alates võimalik uurida nende kasutamise viisi. Asjaolu, et nähakse, kui suures osas on inimeste ja organisatsioonide kõnedes valeväited annab ettekujutuse viisist, kuidas nende taga olev mõtlemine vastab enam-vähem paradigmale ratsionaalsus.

Pettuste peamised tüübid

Vigade loetelu on väga pikk ja võib-olla on mõni neist veel avastamata, kuna need eksisteerivad väga vähemuses või vähe uuritud kultuurides. Siiski on mõned tavalisemad kui teised, nii et eksituste põhitüüpide tundmine võib olla võrdlusalus rikkumiste avastamiseks arutluskäigus kus iganes need juhtuvad.

Allpool näete kokkuvõtet tuntumatest eksimustest. Kuna nende klassifitseerimiseks pole ühte viisi, et luua eksimustüüpide süsteemi, siis antud juhul klassifitseeritakse vastavalt nende kuulumisele kahte suhteliselt hõlpsasti mõistetavasse kategooriasse: mitteformaalne ja ametlik.

1. Mitteformaalsed eksitused

Mitteformaalsed eksitused on need, kus arutlusviga on seotud ruumide sisuga. Seda tüüpi eksituste korral ei võimalda ruumides väljendatu järeldusele jõuda, olenemata sellest, kas ruumid on tõesed või mitte.

Teisisõnu, pöördutakse irratsionaalsete ideede poole, kuidas maailm toimib, et tekitada tunne, et öeldu vastab tõele.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

Reklaamiteadmatuse eksitus üritab idee tõesust pidada enesestmõistetavaks lihtsalt seetõttu, et seda ei saa näidata valena..

Kuulus Meme Lendav spagetikoletis See põhineb seda tüüpi eksitustel: kuna ei saa näidata, et pole ühtegi spagettidest ja lihapallidest koosnevat nähtamatut üksust, mis oleks ka maailma ja selle elanike looja, peab see olema tõeline.

1.2. Fallacy ad verecundiam

Ad verecundiam eksitus ehk autoriteedi eksitus seob ettepaneku õigsuse selle kaitsva isiku autoriteediga, justkui oleks see absoluutne garantii.

Näiteks on tavaline väita, et Sigmund Freudi teooriad vaimsete protsesside kohta kehtivad, kuna nende autor oli neuroloog.

1.3. Kuulutuse tagajärg

Seda tüüpi eksitused üritavad näidata, et idee kehtivus sõltub sellest, kas sellest võib järeldada, kas see on soovitav või ebasoovitav..

Näiteks oleks ad sequentiam argument eeldada, et sõjaväe võimalused a riigipööre riigis on väga madal, sest vastupidine stsenaarium oleks tugev löök riigile kodakondsus.

1.4. Kiirustatud üldistamine

See eksitus on üldistus, mida ei toeta piisavalt andmeid.

Klassikaline näide on stereotüüpides teatud riikide elanike kohta, kes võib viia eksliku mõtlemiseni, näiteks et kui keegi on šotlane, peab teda iseloomustama tema koonerdamine.

1.5. Anekdootlik eksitus

Nagu selle nimi osutab, on anekdootliku eksituse probleem selles, et järelduste tegemiseks lähtume anekdootlikest vaatlustest. Siin pole probleem mitte niivõrd teabe puuduses, nagu toimub kiirustades üldistamises, kuivõrd pigem selle teabe halva kvaliteediga, millest lähtutakse.

Näiteks kui proovime hinnata psühhoteraapia tüübi efektiivsust oma isikliku kogemuse põhjal, langeme sellesse eksitusse, kuna kumbki Me ei ole selle menetluse tõhususe kohta süstemaatilisel viisil teabe väljavõtmiseks isegi teaduslikku metoodikat kasutanud ega arvestanud oma eelarvamused.

1.6. Põhumehe eksitus

Selles eksituses ei kritiseerita oponendi ideid, vaid pigem karikatuurne ja manipuleeritud pilt neist..

Näite võiks tuua süžeeliinist, kus poliitilist formatsiooni kritiseeritakse natsionalismi eest, iseloomustades seda kui midagi väga lähedast Hitleri parteile.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

See on teatud tüüpi eksitus, mille puhul eeldatakse, et kui üks nähtus toimub teise järel, on see põhjustatud sellest, kui pole rohkem tõendeid selle kohta, et see oleks nii..

Näiteks võiks proovida väita, et aktsia järsk tõus korraldus on toimunud, sest suure mängu hooaja algus on juba käes Badajoz.

1.8. Ad hominemi eksitus

Selle eksituse tõttu eitatakse teatud ideede või järelduste tõesust, tuues esile negatiivsed omadused (enam-vähem moonutatud ja liialdatud) neid, kes neid kaitsevad, selle asemel, et kritiseerida ideed ennast või selleni viinud põhjendusi.

Näite sellest eksitusest võiksime leida juhul, kui keegi põlgab mõtleja ideid, väites, et ta ei hoolitse oma isikliku kuvandi eest.

Kuid, peate teadma, kuidas eristada seda tüüpi eksitusi õigustatud argumentidest viidatud konkreetse isiku tunnustele. Näiteks apelleerides füüsika arenenud mõistetest rääkiva inimese ülikooliõpingute puudumisele kvanti võib pidada kehtivaks argumentatsiooniks, kuna esitatud teave on seotud projekti teemaga dialoog.

1.9. Keskpunkti eksitus

Keskpunktis eksitus, väidetavalt võrdsel kaugusel on seisukoht, olenemata sellest, kas kogu kaalutud teave on võrdselt kehtiv ja järjekindel.

Näiteks kui meile teatatakse, et inimene on leiutanud uut tüüpi pseudoteraapia, ja ta küsib meilt, kas see tava tuleks lisada rahvatervise süsteemi, oleksime langemine keskpunkti eksitusse, kui eeldame, et tervishoiuteenused peaksid omistama sama tähtsust juba pakutavatele ravivormidele ja mis on näidanud nende tõhusust.

1.10. Fallacy tu quoque

Sellises mitteametlikus eksituses See loob illusiooni argumendi ümberlükkamisest, osutades sellele, et selle ettepaneku teinud isik ei käitu selle ideega kooskõlas..

Seda võib mõista kui ad hominem-eksituse varianti, kuna sellega üritatakse varjata inimese kriitikat tema põhjenduste kritiseerimisest.

1.11. Kompositsiooni eksitus

See viga arutluskäigus ilmneb siis, kui proovime jõuda järeldustele elemendi kohta, mis põhineb tähelepanekutel selle ühe osa kohta. Näiteks:

• Naatrium plahvatab kokkupuutel veega.
• Sool sisaldab naatriumi.
• Sool plahvatab kokkupuutel veega.

2. Ametlikud eksitused

Ametlikud eksitused pole sellepärast, et eelduse sisu ei võimalda järeldusele jõuda, vaid sellepärast ruumide suhe muudab järelduse kehtetuks.

Sellepärast ei sõltu selle ebaõnnestumised sisust, vaid viisist, kuidas ruumid on ühendatud, ja need ei ole valed, kuna oleme oma arutluskäiku lisanud ebaolulisi ja mittevajalikke ideid, vaid seetõttu, et argumentides ei ole sidusust me kasutame.

Ametliku eksituse saab tuvastada, asendades ruumide kõik elemendid sümbolitega ja vaadates, kas arutluskäik vastab loogilistele reeglitele.

2.1. Eelkäimise eitamine

Seda tüüpi eksitus algab tingimusest, mille tüüp on "kui ma talle kingituse annan, on ta mu sõber"ja kui esimest elementi eitatakse, järeldatakse valesti, et ka teist keeldutakse: "kui ma talle kingitust ei tee, pole ta mu sõber."

2.2. Tagajärje kinnitus

Seda tüüpi eksituste korral lähtume ka tinglikust, kuid sel juhul kinnitatakse teist elementi ja seda järeldatakse valesti et eelkäija on tõsi:

"Kui möödun, korgin šampuse lahti."

"Korgin šampuse lahti, nii et kiidan heaks."

2.3. Jagamata keskperiood

Selles eksituses on süllogismi keskmine termin, mis ühendab kahte väidet ja mida järelduses ei esine, ei hõlma ruumis kõiki komplekti elemente.

Näide:

"Kõik prantslased on eurooplased."

"Osa venelasi on eurooplased."

"Seetõttu on osa venelasi prantslased."