William Ockhamist: selle inglise filosoofi ja teoloogi elulugu

Keskaja filosoofia tõi kaasa rea ​​autorite lähenemisviisides erakordse tähtsuse.

Üks silmapaistvamaid on kahtlemata Guillermo de Ockham, kelle elu ja loomingut teame selles artiklis üksikasjalikult, nii et et saame üldise ettekujutuse mõjust, mis sellel suurel intellektuaalil oli nii oma kaasaegsete kui ka autorite jaoks tulema. Vaatame Ockhami Williami elulugu kokkuvõtlikus vormingus.

• Seotud artikkel: "Filosoofia 8 haru (ja nende peamised mõtlejad)"

Ockhami Williami lühike elulugu

William Ockham sündis umbes 1985. aastal (täpse kuupäeva osas on lahknevusi) Inglise Ockhami linnas, mille eest ta saab oma hüüdnime. See on väike linn Inglismaa kaguosas. Hariduse sai ta Londoni Greyfriarsi majas, kloostris, mis kuulus frantsiskaani ordeni.

Hiljem õppis Oxfordi ülikoolis teoloogiks koolitamas. Ta õppis selles asutuses aastatel 1309–1321. Sel ajal, kui koolitus lõpetati kindlaksmääratud õppevallas, kasutati seda tiitli saamiseks regendiõpetaja, mille abil ta sai selle eriala tunde pidada, pidades end ise asja.

Ockhami William aga sellist akrediteeringut ei saavutanud. Vastupidi, talle anti auväärsele algajale madalam auaste, mis andis võimaluse õpetajaks saada, kuid säilitas õpilase staatuse. Igal juhul saab temast hiljem Pariisi ülikooli professor.

Täpselt oma õpingute ajal selles asutuses suutis ta koolitada teisi õpilasi, kellest saaksid suured mõtlejad, nagu ka tema, Jean Buridani juhtum, skolastiline filosoof, kes säilitaks tulevikus lahknevusi Guillermo de Ockhami teoste käsitluses.

Vaidlused kirikuga

Kogu keskaja jooksul loodi rida kristlikke teoloogilisi teoseid, mida kirik pidas fundamentaalseks. Üks neist oli Peter Lombardi laused, aastast 1150. Oli tavaline, et teoloogid ja mõtlejad tegid sellistest töödest mõtisklusi. Guillermo de Ockham tegi sama, kuid tema ideed ei meeldinud teistele autoritele ega kiriku autoriteetidele.

Nii palju, et kommentaarid, mille ta kirjutas langobardide kohtuotsuste kohta, pidasid piiskoppide kohtumist a sinod, mille tulemusel kutsuti 1344. aastal Prantsusmaa Avignoni linnas kokku Ockhami Williamiga kohtumine. Pärast juhtumi põhjalikku uurimist jõudis selline kohus järeldusele, et selle ideed ei olnud kaugeltki kiriku postulaadid. Mõni nimetas teda isegi ketseriks.

Selle paavstikohtu karistuse tagajärjeks oli nelja aasta pikkune eraldatus selles linnas, samal ajal kui kirik süvendas tema kirjutiste uurimist. See asjaolu on tekitanud mõnedes ajaloolastes lahknevusi, sest teiste allikate kohaselt läks Guillermo de Ockham Avignoni frantsiskaani keskuses filosoofiatunde õpetama.

Selle versiooni kohta kinnitavad mõned autorid, et selle tegevuse eesmärk oleks neutraliseerida Thomas Aquinase teoseid õpetanud akadeemikute mõju. Just mõned neist järgijatest olid need, kes olid Guillermos süüdistanud ketserluses.

See sündmuste teine ​​versioon põhineb asjaolul, et teiste allikate järgi kutsus paavsti kohus William Ockhami, mitte aastal 1324, kuid aastal 1327 ja et selles osas ei olnud karistust, veel vähem mitme koduarest aastat.

Teine tõsiasi, mis tekitas selle autori ja Kiriku juhtide vahel suurt tüli, oli töö, mille ta viis läbi Miguel de Cesena taotlusel, frantsiskaanide president. Ta palus Ockhami Williamil uurida apostelliku vaesuse küsimust, seda teemat oli tekitasid frantsiskaanide endi ja paavsti vahel suure arutelu lisaks muudele ordudele, näiteks Dominiiklased.

Frantsiskaanlased kinnitasid, et nii nagu apostlid ja Jeesus ise vaesuses jutlustasid, peaksid ka Kiriku esindajad seda tegema. See, mida see orden nimetas Püha Franciscuse reegliks, mida ei kinnitanud teised ordineeringud ega ka paavst ise, tekitas konflikti mõlema poole vahel.

Guillermo järeldused selles osas ei toetanud mitte ainult tema enda korraldust, vaid ka seda Ta lisas, et paavst Johannes XXII oli langemas ketserlusse, mis tähendas nende kahe vahel täielikku pausi arvud.

Põgenemine Avignonist ja lava Pisas

Hõõrdumine, mille Guillermo de Ockham oli koos kirikuga mänginud, põhjustas selle, et ta otsustas aastal 1328 lõplikult Prantsusmaa Avignoni linnast lahkuda., suundudes Itaalias Pisa piirkonna poole, mõne frantsiskaani seltsis, kelle seas oli ka Miguel de Cesena ise.

Hoolimata nende delikaatsest olukorrast, kus nad vaenlasena olid vähem kui Rooma paavst ja kiriku kõrgeimad ešelonid, olid need vennad Nad leidsid kaitse Itaalia kuninga ja Püha Rooma keisri Baieri Louis IV-st. See võimaldas Guillermo de Ockhamil oma viimasel etapil elada rahus, ilma et oleks tulnud kätte maksta.

Nende aastate jooksul veetis ta aega teoloogia, filosoofia, aga ka poliitika ja õiguse teoste loomisel. Pärast oma elukaaslase ja sõbra Miguel de Cesena surma asus ta juhtima oma frantsiskaanide rühma, kellest sai pärast konflikti paavst Johannes XXII-ga dissident.

Ockhami William veedaks oma viimased aastad kloostris oma kogudusest, mis asub Saksamaa linnas Münchenis. Arvatakse, et tema surm toimus musta surma haiguse tõttu. Tema surma kuupäeva osas on lahkarvamusi, kuna mõned allikad paigutavad selle aastasse 1347 ja teised 1349. aastasse.

Kuigi Avignonist põgenemisel oli muude tagajärgede kõrval ka tema ekskommunikatsioon, taastas kirik ta kümme aastat pärast tema surma., kuna paavst Johannes XXII oli juba lahkunud ja Innocentius VI oli selles ametis (olles nende kahe vahel olnud mitu paavsti).

• Teile võivad huvi pakkuda: "Ockhami pardel: mis see on ja kuidas seda kasutatakse teadusuuringutes"

Ockhami habemenuga

Williamit Ockhamist peetakse üks keskaja mõjukamaid mõtlejaid ja nominalismi suurim esindaja, filosoofiline liikumine, mis pärineb sellest ajast. Nominalismi alus on see, et universaalseid elemente pole, vaid kõik on eriline. Sel põhjusel tuntakse seda mõnikord ka partikulismina.

Mis puutub William of Ockhami töösse, siis ilmselt kõige olulisem kontseptsioon, mille ta välja töötas ja mille jaoks ta on üldtuntud, on Ockhami habemenuga. Seda konstruktsiooni nimetatakse mõnikord ka parsimoonia või säästlikkuse põhimõtteks.

Ockhami pardel viitab asjaolule, et kui on vaja teada saada mis tahes küsimuse miks see ka pole, ja Väärtustades erinevaid alternatiive, mis on võrdsetes tingimustes, on neist lihtsaim tõenäoliselt õige. Teisisõnu, kõige tõenäolisem on ka kõige lihtsam seletus.

Ilmselgelt pole see lähenemine ümberlükkamatu ega tähenda ka nn teadusliku meetodi jätkamist. Kuid Guillermo de Ockhami pakutud lihtsus ja tähendus panid selle kiiresti muutuma saada üldreegliks erinevate küsimuste uurimisel ja igaühe jaoks seletuse leidmisel üks nendest.

Üks probleemidest, mis tekivad Ockhami pardli uurimisel, on see, et alati pole lihtne eristada alternatiivide erinevaid lihtsusastmeid segada ja seetõttu ei pruugi olla nii keeruline valida valikut, mis esindab vähem keerukust, kuna ühe või mitme teise teooriaga ei leita erinevusi kandidaadid.

Samamoodi teeb Guillermo de Ockham selgeks, et kui kasutada Ockhami habemenuga ja proovida valida kõige lihtne, inimene peab teadma, et see on kõige tõenäolisem õige, kuid see ei tähenda, et see oleks teaduslikult õige tõsi. Seetõttu see on tõenäosusküsimus, kuid mitte ammendav.

Ockhami pardli põhimõte on säilinud tänapäevani ja seda kasutatakse sageli terve sarja piirkondades, teades, et see ei pea alati andma õiget vastust, kuid seda teeb see suures osas juhtudel.