Neljä päätelmätyyppiä (ja niiden ominaisuudet)

Syy tai kyky päättää on yksi historian arvostetuimmista kognitiivisista kyvyistä, ja sitä on muinaisina aikoina pidetty yhtenä ominaisuudet, jotka erottavat meidät muista eläimistä ja kohtaavat usein tunteita (vaikka tunne ja syy ovatkin syvästi toisiinsa).

Mutta vaikka järjen käsitettä pidetään usein yleismaailmallisena ja ainutlaatuisena, on kuitenkin otettava huomioon, että järkeilyyn ei ole yhtä tapaa tai mekanismia, jotta löydettäisiin erityyppiset perustelut riippuen siitä, miten tiedot saadaan ja käsitellään. Kyse on joistakin näistä erilaisista päättelyistä, joista aiomme puhua tässä artikkelissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: 8 korkeampaa psykologista prosessia"

Mikä on päättely?

Ymmärrämme päättelyn monimutkaisten kognitiivisten taitojen tuloksena, jonka avulla voimme yhdistää ja yhdistää erilaisia - tiedot jäsennellyllä tavalla, linkki, jonka avulla voidaan luoda erilaisia ​​strategioita, argumentteja ja johtopäätöksiä tiedot.

Järkeilyn avulla voimme kehittää uutta tietoa ja ideoita sääntöjen perusteella, mikä antaa meille mahdollisuuden luoda ja muodostaa elementtejä, kuten ajatuksia, uskomuksia, teorioita, abstrakteja ideoita, tekniikoita tai strategioita. Sen avulla voimme myös löytää

kohtaamiemme ongelmien tai tilanteiden ratkaiseminen ja optimaalisten menetelmien etsiminen.

Samoin päättely ei olisi mahdollista ilman erilaisia ​​henkisiä kykyjä, kuten yhdistymiskyky, huomio, aistihavainto, muisti tai kyky suunnitella tai estää vastauksiamme sekä kognitiivisesti että käyttäytymiseen. Siten, vaikka sitä pidetään ja pidetään kognitiivisena kykynä, se ei olisi mahdollista ilman monien muiden olemassaoloa, joille se perustuu. Meillä ei ole peruskyky vaan pikemminkin yksi korkeamman tai korkeamman tason kognitiivisista kyvyistä.

Päätyypit

Vaikka järkeilyn käsite saattaa tuntua yksinkertaiselta, totuus on, että kuten älykkyys määritellä se selkeällä ja rajatulla tavalla (sekoittamatta sitä muihin käsitteisiin) on monimutkaisuus. Totuus on, että järkeilyä on vaikea tutkia kokonaisuutena, jaettuna usein erilaisiin prosesseihin, jotka johtavat erityyppisiin päättelyihin. Niistä seuraavat erottuu, joista kolme ensimmäistä ovat tunnetuimpia ja perustavanlaatuisimpia.

1. Deduktiivinen päättely

Yksi päätelmän päätyypeistä on ns. Deduktiivinen päättely, joka ja kuten nimestäkin käy ilmi, on sen tyyppi kognitiivinen prosessi, jota käytämme johtopäätöksen tekemiseen.

Tämäntyyppinen ajattelu perustuu uskoon yleismaailmalliseen lähtökohtaan tai lausuntoon johtopäätöksen tekemiseksi jokaisesta yksittäisestä tapauksesta. Siten se siirtyy yleisestä erityiseen, pystyy tekemään johtopäätöksiä tietystä tapauksesta oletuksen tai vähennyksen perusteella perustuu siihen, mitä pidämme maailmanlaajuisesti totta.

Hän käyttää usein logiikkaa tekemään niin, kun hän käyttää tavallisesti syllogioita, päätelmiä ja linkitettyjä ehdotuksia saadakseen konkreettisen johtopäätöksen. Deduktiivinen ajattelu voi olla kategorinen (johtopäätös tehdään kahdesta pätevänä pidetystä tilasta), suhteellinen (yksi toimii kahdesta toimitilasta) joista toinen on välttämätöntä toisen esiintymiselle) tai toisistaan ​​poikkeavat (kaksi vastakkaista tilaa kohtaavat tehdäkseen johtopäätöksen, joka eliminoi yhden ne).

Stereotypiat noudattavat usein sellaista päättelyä, joka saa meidät ajattelemaan, että olemme osa kollektiivia tai ammatti, jolle tietyt ominaisuudet on annettu, käyttäytyy tietyllä tavalla (olipa se hyvä tai huono).

On tavallista, että pelkkä vähennys voi laukaista tuomioita, argumentteja ja uskomuksia, jotka eivät ole todellisuuden mukaisia. Voimme esimerkiksi ajatella, että vesi hydratoituu, joten koska meri on vettä, merivesi kosteuttaa meitä (vaikka todellisuudessa se aiheuttaisi kuivumista).

2. Induktiivinen päättely

Induktiivinen päättely on ajatusprosessi, jossa aloitat tietystä tiedosta päästäksesi yleiseen johtopäätökseen. Se olisi päinvastainen kääntöprosessi: tarkkailemme tiettyä tapausta toisensa jälkeen, jotta kokemuksen avulla voimme määrittää yleisemmän johtopäätöksen. On noin vähemmän looginen ja todennäköisempi perustelutyyppi kuin edellä.

Induktiivinen päättely voi olla epätäydellinen (toisin sanoen vain joukko konkreettisia tapauksia sisältyy ja kukaan muu ei voi tehdä johtopäätöksiä) tai täydentää (mukaan lukien kaikki erityistapaukset havaittu).

Se on yleensä paljon käytetympi menetelmä, kuin miltä näyttää siltä, ​​kun tehdään päätöksiä päivittäin, yleensä mitä käytämme ennustamaan toimintamme tulevia seurauksia tai mitä voi tapahtua.

Se liittyy usein myös havaitsemiemme ilmiöiden syiden osoittamiseen. Kuten johtopäätösten kohdalla, on kuitenkin helppo tehdä vääriä johtopäätöksiä keskittymällä vain näkemäämme tai kokemiemme asioihin. Esimerkiksi se, että joka kerta, kun näemme joutsenen, on valkoinen, saa meidät ajattelemaan, että kaikki joutsenet ovat valkoisia, vaikka ne ovat myös mustia.

3. Hypoteettis-deduktiivinen päättely

Tämäntyyppinen päättely tai ajattelu on tieteellisen tiedon, olemisen perusta yksi lähinnä todellisuutta ja tilojen todentamista jotka perustuvat havainnoinnin perusteella.

Hypoteesin luominen alkaa useiden erityistapausten todellisuuden havainnoinnista, josta puolestaan ​​päätellään mahdolliset seuraukset tai tulkinnat havaitusta. Nämä puolestaan niiden on oltava väärennettävissä ja empiirisesti vastakkaisia ​​niiden todenmukaisuuden varmistamiseksi.

Tämäntyyppistä päättelyä pidetään yhtenä monimutkaisimmista ja aikuisimmista (PiagetEsimerkiksi se yhdistää sen viimeiseen kehitysvaiheeseen ja pitää sitä tyypillisesti aikuisena huolimatta siitä, että monilla aikuisilla ei ehkä ole sitä).

Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että aina annetaan päteviä tuloksia, koska se on eräänlainen perustelu, joka on myös herkkä puolueellisuudelle. Esimerkki tämäntyyppisestä päättelystä löytyy esimerkiksi penisilliinin löytämisestä ja sen muuttumisesta antibiootiksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Karl Popperin filosofia ja psykologiset teoriat"

4. Transduktiivinen päättely

Tämäntyyppinen päättely perustuu yhdistää eri tiedot toisistaan ​​erillään perustaa argumentti, vakaumus, teoria tai johtopäätös. Todellisuudessa heillä on taipumus linkittää tiettyjä tai erityisiä tietoja tuottamatta minkäänlaista periaatetta tai teoriaa ja etsimättä tosiasiallisesti tarkastuksia.

Sitä pidetään tyypillisenä varhaislapsuudelle, kun emme vieläkään pysty luomaan päättelyä, joka yhdistää syyt ja seuraukset, ja voimme liittää elementtejä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Esimerkki tämäntyyppisestä päättelystä löytyy heijastustyypistä, jota lapset yleensä tekevät, ja he saattavat esimerkiksi ajatella, että sataa lunta, koska he ovat käyttäytyneet hyvin sinä päivänä.

Muunlaiset perustelut

Nämä ovat tärkeimpiä perustelutyyppejä, mutta niiden luokittelusta riippuen on muitakin tyyppejä. Voimme löytää esimerkiksi loogisen tai ei-loogisen päättelyn (riippuen siitä, käytetäänkö sitä vai ei, siten, että johtopäätökset ovat johdonmukaisia ​​ja poimittavissa toimitilat), pätevä tai virheellinen päättely (riippuen siitä, onko johtopäätös oikea vai ei) tai jopa tiettyihin ammatteihin tai osaamisalueisiin, kuten lääkäriin tai kliininen.

Bibliografiset viitteet:

• Higueras, B. ja Muñoz, J.J. (2012). Peruspsykologia. CEDE-valmistelukäsikirja PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mies, merkki (Peircen käytännöllisyys). Kritiikki, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematiikka ja uskottava päättely. Toim. Tecnos. Madrid.