Näkyykö kaksi tajuntaa aivojen jakamisen yhteydessä?

Yksi tärkeimmistä terapeuttisista edistysaskeleista epilepsia ja neurokirurgia on osa kova runko. Tämä rakenne yhdistää molemmat pallonpuoliskot ja mahdollistaa muun muassa tiedon siirtymisen yhdeltä puolelta toiselle. Se mahdollistaa myös epilepsian sähköisen aktivaation leviämisen siten, että sen leikkaus ja kahden pallonpuoliskon erottaminen estävät epileptisiä kohtauksia menemästä pidemmälle.

Mitä tapahtuu, kun leikkaamme aivot kahteen osaan? On kuvattu, kuinka näiden kahden välinen yhteys katkeaa aivopuoliskot se aiheuttaa vaikeuksia ja muutoksia tehtävien suorittamisessa, jotka edellyttävät tietojen integrointia. Kun näin tapahtuu, se toimii ikään kuin yksi aivojen osa tietää tiedon ja toinen ei, ikään kuin meillä olisi kaksois aivot. Voimmeko sitten puhua kaksoistajunnasta?

Jaetut aivot

Kun tutkijat testasivat kallosotomiapotilaiden visuaalisia toimintoja, he löysivät utelias ilmiö. Ilmeisesti, kun esittelemme objektin heille oikeassa näkökentässä, he pystyvät tunnistamaan ja osoittamaan siihen sekä suullisesti että nostamalla oikeaa kättään. Kuitenkin, kun tunnistettava kohde on vasemmalla kentällä, kun potilas väittää näkevänsä mitään esinettä, vasen käsi osoittaa siihen.

Tämä ilmeinen ristiriita ratkaistaan ​​nopeasti, jos tiedämme, että hallinto ruumiissa ylitetään.: Oikea pallonpuolisko hallitsee ruumiin vasenta osaa, kun taas vasen puolipallo ohjaa oikeaa puolta. Tällä tavalla, kun esine esitetään oikealla kentällä, vasen pallonpuolisko reagoi nostamalla oikean käden ja suullisesti, koska puhe on vasemmalla puolella. Toisaalta, kun esine on vasemmalla kentällä, oikea puolipallo reagoi nostamalla vasemmalla kädellä, mutta ei voi ilmaista sitä suullisesti, koska kieli on toisessa pallonpuoliskolla.

Kuitenkin tämä näkemys ilmiöstä aivot jaettu ei ole niin ratkaiseva kuin haluaisimme. Todisteet tämän ilmiön puolesta ovat rajalliset ja vähenevät johtuen siitä, että nykyään meillä on parempia vaihtoehtoja kallosotomialle epilepsian hoitoon. Tämä aiheuttaa toistettavuusongelmia, joita on vaikea voittaa. Toisaalta epäillään, ovatko kirjallisuudessa kuvatut klassiset tapaukset todella yhtä edustavia kuin teeskentelevät että jo pienessä callosotomoituneiden potilaiden otoksessa on poikkeuksia, jotka eivät ole sen mukaan mitä ennustetaan teoria.

Teoriat tietoisuudesta

Kaksi tärkeintä teoriaa halkaistun aivojen ilmiön ymmärtämiseksi ovat globaali työtilan teoria. (Global Workspace Theory tai GWT) Bernard Baarsista ja tiedon integroinnin teoriasta (Integration Information Theory tai IIT).

GWT ehdottaa teatterin metaforaa tietoisuuden ymmärtämiseksi. Kaikki prosessit ja ilmiöt, joista olemme tietoisia, ovat ne, jotka valaistaan ​​tarkkaavaisella painopisteellä, samalla tavalla kuin näytelmässä, kohdevalaisimet valaisevat niitä näyttämön osia, jotka ovat merkityksellisiä näytelmälle toiminta. Varjoissa tapahtuu kaikenlaisia ​​prosesseja, jotka eivät ole keskittyneinä eivät saavuta tajunnan. Täten tietoisuus on yhtenäinen prosessi, ja aivojen osan kahdessa pitäisi synnyttää joko kaksoistajunta tai tietoisuus, joka on keskittynyt vain näiden kahden pallonpuoliskoon.

IIT ehdottaa, että tietoisen integraation summa rakentaa tietoisuuden. Mitä enemmän tietoa integroidaan, sitä korkeampi tietoisuuden taso. Yhtenäisissä aivoissa kaikki tiedot yhdistyvät samaan pisteeseen muodostaen yhden tietoisuuden. Jaetuissa aivoissa, joissa informaatio yhdeltä puolelta ei saavuta toista, kaksi eri pistettä tietojen lähentyminen, mikä johtaa kahden eri omantunnon muodostumiseen, joista jokaisella on omat tietonsa puolipallon muotoinen.

Ovatko kaksi tietoisuutta todella muodostuneet?

Tutkijat testasivat jaetun aivojen klassisen teorian liikkumattomuutta corpus callosumin osan läpi. Tätä varten he rekrytoivat kaksi henkilöä, joille oli tehty mainittu vahinko terapeuttisesti, ja suorittivat viisi visuaalista tunnistuskoketta.

Toisin kuin oppikirjoissa kuvataan, osallistujat pystyivät täydellisesti ilmoittamaan, missä löysi visuaalisen ärsykkeen, jos se ilmestyi, jostakin näkökentän osasta, sekä osoittamalla kädellä että suullisesti. Yhdessä kokeessa todettiin, että toinen osallistujista pystyi paremmin nimeämään ärsykkeen käytetty (eläin), kun se esitetään oikeassa näkökentässä, johtuen eläimen sijainnista Kieli. Vaikka visuaalinen informaatio näytti hajoavan, ärsykkeen esityspaikan ei havaittu liittyvän tietyntyyppiseen vasteeseen.

Ristiriita klassisten teorioiden kanssa

Nämä tiedot, vaikka ne eivät ole läheskään vakuuttavia pienen otoksen vuoksi, osoittavat, että klassisen teorian ennustama ei ole tiukasti toteutunut. Itse asiassa ei ole vielä osoitettu, että se täyttyy suurimmalla osalla potilaista. Totuus on, että todisteet näiden kahden potilaan kanssa viidessä tehtävässä haastavat paitsi perusoletukset ristiriidassa vanhojen kliinisten tapausten kanssa, mutta myös kuvattujen tietoisuusteorioiden kanssa ennen.

Sekä GWD että IIT ennustavat, että seuraamalla corpus callosumin leikkausta ja tietovirran keskeytymistä yhdeltä puolelta toiselle muodostuu kaksi erillistä tietoisuutta. Totuus on, että yksikään näistä potilaista ei osoittanut kaksoistajunnan merkkejä ja selitti, että heidän mielestään heillä oli yksi, hyvin integroitu tietoisuus. Nämä tiedot sopivat hyvin yhteen tajunnan teorioihin: toistuvaan paikalliseen prosessointiin. Tämä teoria ennustaa, että pelkkä vuorovaikutus ja vaihto kahden eri aivojen alueen välillä riittää tuoda tiedot tajuihin. Siksi ei tarvitse kahta toisiinsa liitettyä pallonpuoliskoa tuoda erillistä tietoa kallosotomian kautta samaan tietoisuuteen.

Muut mahdolliset selitykset

Tulokset eivät ole lopullisia, ja ne tulisi ottaa pinseteillä. On mahdollista tarjota vaihtoehtoisia selityksiä, jotka yhdistävät tyypillisissä tapauksissa kuvatun ja tässä tutkimuksessa havaitut. Esimerkiksi on otettava huomioon, että koehenkilöiksi otetut potilaat oli kallosotomoitu yli 15 vuotta sitten. Voi olla, että leikkauksen jälkeen tieto hajoaa tehokkaasti, mutta ajan myötä aivot ovat löytäneet tavan yhdistää kaksoistietoisuus ja muodostaa uudelleen yksi.

Silti on kiehtovaa, että nämä potilaat, joiden käsitys on jaettu kahteen osaan, pystyvät keräämään tietoa ja edustamaan sitä yhdessä tajunnassa antamalla yhtenäisen vastauksen. Se on ilmiö, johon on epäilemättä vastattava jonain päivänä, jos haluamme todella selittävän tietoisuuden teorian.