Transatlanttisen sopimuksen (TTIP) tuhoisat vaikutukset

Lyhenteiden yhdistelmä on avautumassa kuvaamaan samaa. Ja se ei ole ilman syytä. Opasiteetti, jolla tämä uusi Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välinen vapaakauppasopimus, aiheuttaa mediatoimijoiden keskuudessa yksimielisyyden puutteen. Silti lehdistö on yleisesti hyväksynyt englannin lyhenteen, jonka ylikansalliset instituutiot, TTIP (transatlanttinen kauppa - ja investointikumppanuus, lyhenteenä vuonna 2007) Englanti 1].

Aakkoskeitto ei kuitenkaan pääty TTIP: hen. CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) ja SPA (Strategic Partenship Agreement) ovat kaupallisia ja poliittisia sopimuksia unionin maiden ja Kanadan välillä. Tämä toimii siltana TTIP: n täytäntöönpanossa. Kahden toimijan väliset neuvottelut päättyivät 26. syyskuuta 2014 odotettaessa sopimuksen ratifiointia Neuvosto ja Euroopan parlamentti (toimivaltainen elin) ja yhteisön valtioiden parlamentit (jos niiden perustuslaissa niin on) vaatii).

Mutta mikä on TTIP?

Vaikuttaa ymmärretyksi, että tämä sopimus yleensä edellyttää

järjestää maailman suurimmat vapaakauppamarkkinat, jotka tuovat yhteen yli 800 miljoonaa kuluttajaa ja yli puolet maailman BKT: sta (54%) sallii myös Euroopan talouksien dopingin 120 000 miljoonalla eurolla ja Yhdysvaltain talouksilla 95 000 miljoonalla eurolla (Talouspoliittisen tutkimuskeskuksen laatimat tiedot) [2]. Tässä taloudellisessa perspektiivissä Euroopan kansalainen ei epäilisi sen toteuttamista, mutta... Miksi sitten niin paljon salassapitoa?

TTIP ylittää selvästi "yksinkertaiset" vapaakauppasopimukset, koska sillä pyritään kolmeen erittäin tärkeään tavoitteeseen, joka on selvitettävä. Ensimmäinen olisi viimeisten tullien (tulliesteiden) poistaminen, jotka ovat jo hyvin alhaisia ​​[3]. Toisella puolella pyritään "yhdenmukaistamaan" tullien ulkopuoliset esteet (standardit) osallistuvien maiden välillä [4]. Lopuksi se koostuu oikeudellisten mekanismien, nimeltään ISDS (Investor-State Dispute Settlement), takaamisesta, jotta sijoittajat eivät löytää sääntely- tai lainsäädännöllisiä esteitä markkinoilta, joihin he aikovat tulla, ja jos he pääsevät, pystyvät siihen Väistää. Toisin sanoen TTIP (tai myös CETA) Tavoitteena on asettaa etusijalle suurten yritysten edut valtioihin nähden, ja siitä aiheutuva ilmeinen suvereniteetin menetys. [5] + [6]

Itse asiassa neuvottelut ovat käynnistäneet lukuisat amerikkalaiset [7] ja eurooppalaiset [8] edunvalvojat, mutta virallisesti hallitusten virkamiehet ovat yrittää [9]. Neuvottelut päättyvät teoriassa ensi vuonna, mutta niitä edeltävät pitkät ratifiointiprosessin neuvostossa ja Euroopan parlamentissa sekä maissa, joissa niiden lainsäädäntö on vaatia sitä. Tämä prosessi ei ole helppo tehtävä tällä taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen kriisin aikana Euroopassa (etenkin etelässä). Tästä kontekstista sekä epävarmuudesta TTIP: n mahdollisista seurauksista voidaan päätellä laitosten läpäisemättömyys [10].

Mitä etuja tai haittoja TTIP tuo?

Euroopan tai amerikkalaisen yhteiskunnan edut tai haitat ovat erilaiset tapauskohtaisesti ja sen ideologisen prisman mukaan, josta sitä katsotaan. CEPR: n pankkiyhdistelmän Euroopan komissiolle laatiman raportin mukaan (joka myös vahvistaa, että se on taloudellinen ennuste ja koska se on ilmeistä, siitä väistämättä puuttuu edut liittyvät talouskasvuun (0,5 prosentin kasvu EU: ssa ja 0,4 prosentin kasvu Yhdysvaltain BKT: hen) erityisesti tietyillä aloilla: erityisesti autoteollisuus (viennin kasvu 40%), metallurgia (+ 12%), jalostetut elintarvikkeet (+ 9%), kemialliset tuotteet (+ 9%)... Työllisyyden osalta komission teettämässä tutkimuksessa ennustetaan työpaikkojen siirtymistä sektoreiden välillä (suhteessa 7 työpaikkaan tuhannesta kymmenessä vuodessa) eikä oikeastaan sen luominen. Tämä on tärkeää! Poliitikot pelaavat aina työpaikkojen luomiskorttia perustellakseen vapaakauppasopimusta (tai muita Venäjän etuja) epäilyttävä legitimiteetti), kun he eivät todellakaan noudata niiden toimielinten virallisten tutkimusten tietoja, joita he ovat edustaa.

Lisäksi haitat toteutuvat monilla muilla tasoilla, joita ei mainita CEPR-tutkimuksessa (analyysissä) liian taloudellinen): sopimus vaarantaa sosiaalisen, taloudellisen, terveydellisen, kulttuurisen, ympäristöllisen, poliittisen ja jopa geopoliittinen... Esimerkiksi EU: n jäsenvaltiot hyväksyvät Kansainvälisen työjärjestön (ILO) ehdottamat kahdeksan perusoikeutta. Sitä vastoin Yhdysvaltojen hallitus on ratifioinut vain kaksi niistä. Vapaakauppasopimuksista saatu kokemus viittaa siihen, että sääntöjen "yhdenmukaistaminen" tapahtuu pienimmän yhteisen nimittäjän kautta, mikä johtaisi menetykseen Eurooppalaisten työntekijöiden perusoikeuksien kunnioittaminen, CEPR: n nimenomaisesti mainitsema osa, jossa todetaan, että on tarpeen vapauttaa Job.

Toinen esimerkki, jonka ehdotamme sen sosiaalisen herkkyyden vuoksi, on uhka ympäristölle. Vapaakauppamarkkinat lisäävät tavaraliikennettä, energiankulutusta ja sen myötä myös saastumista. Toisaalta tiettyjen saastuttavien tekniikoiden, kuten liuskekaasun louhinnan, vapaa pääsy ja käyttö (murtaminen), anna sallia maatalouden teollisuuskemikaalien käyttö (pidätkö kloorissa kylmästä kanasta ja naudanlihasta) hormonit? sic.) tai avaa ovet muuntogeenisille organismeille (vaikka Espanjassa muuntogeenisten organismien käytäntö on syvään juurtunut [11])… olisi joitain näistä vaikutuksista.

Tämän kohdan lopuksi mainitsemme huolestuttavimmat: demokratian menetys. Poliitikot ja kansalaiset vahvistavat jatkuvasti, että elämme demokratiassa. Mutta demokratiaa ei ole tai ei ole enää, vaan se on olemassa enemmän tai vähemmän tuotantorakenteen ja toimivaltaisten toimijoiden välinen vuorovaikutus järjestelmän sisällä (jossa yhteiskunta on laillinen toimija demokratia). Avoimuuden puute Euroopan unionissa jo epädemokraattisen TTIP: n ympärillä, jonka tuomioistuin tuomitsi Euroopan unionin oikeuden tuomioistuin (CURIA), on osoitus demokraattisen laadun heikkenemisestä, jonka sopimuksia. Talous syrjäyttää politiikan ja alistaa yhteiskunnan ehdottomasti markkinoiden laeille.

(Neo) liberaalien markkinoiden "anarkia"

Suurten kansainvälisten yritysten saneluille alistuva Eurooppa johtaa tuotantojärjestelmän ja siten järjestelmän muutokseen. sosiaalinen sekä takaisku valtioiden itsemääräämisoikeudessa (vähän, mitä niillä on jo allekirjoitettuaan suvereniteetin siirron Lissabon). Suurten yritysten toimintakapasiteetin vapauttaminen, mikä lisää kilpailua (hyperkilpailua), aiheuttaa skenaarion, jossa pienet tuottajat voivat rangaistaan ​​ankarasti, jos he eivät kykene sopeutumaan näihin uusiin olosuhteisiin (sopeutuminen sähköiseen kaupankäyntiin olisi perustavaa laatua), aiheuttaen konflikteja kaikilla tasoilla yhteiskunnassa.

Monopoleilla, oligopoleilla... on mahdollisuus lisätä kykyään toimia valtioita vastaan, jolla ei olisi laillisia välineitä tähän (muista valtion ja yhtiön ISDS-välimiesmenettelyt). Espanjassa äärimmäisellä tavalla koetut rakenteelliset uudistukset ovat perusta vapaalle liikkuvuudelle. Jälkimmäinen, jos se toteutuu, on uusi askel kohti talouden globalisaatiota, kun Yhdysvallat alkaa tietyllä etulla. Kaikki tämä Internet-jättiläisten vaikutuksen ansiosta: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Tämä markkinoiden vapauttaminen pahentaisi myös kriisin mahdollisuutta. Ensinnäkin tuotannollisen erikoistumisen seurauksena määrätyllä alueellisella laajuudella, jolla on taipumusta voimistua tuottavaa monimuotoisuutta vastaan, jonka vastarinta kapitalismin maallisille talouskriiseille on enemmän tehokas. Toiseksi valtioilla sosiaalisten voimien ja pomojen välittäjinä puuttuisi valtuudet estää tuotantojärjestelmän romahtaminen. Demokratian menetys talouden hallinnan hyväksi on lopullinen hinta.

Huomautuksia:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR on eri yksityisten pankkien rahoittama organisaatio (aula).

[3] Maailman kauppajärjestön mukaan tulliesteet vaihtelevat tuotteittain, mutta keskiarvo on 5,8%. Korkeamman tariffimaksun sisältävät tuotteet ovat maataloustuotteita, joiden keskimääräinen hinta on 13,24%. Toisaalta teollisuustuotteille asetetut tullit ovat paljon pienemmät, 4,2 prosenttia.

[4] Fondation Res Publican tekemän tutkimuksen mukaan 16. syyskuuta 2013 standardien "yhdenmukaistaminen" tehdään "alhaalta". Toisin sanoen otetaan käyttöön kansalliset tai ylikansalliset määräykset, joiden rajoitukset eivät ole niin "haitallisia" pääomavirroille.

[5] Yhdysvaltain hallituksen Ranskan pankkiryhmälle BNP Paribasille määräämä lähes 9000 miljoonan euron sakko oletettu investointi Yhdysvaltojen kauppasaarron alaisiin maihin (Kuuba, Iran ja Sudan) ennustaa, että Yhdysvaltain talouslaki on etusijalla muut Vaikuttaa paradoksaaliselta, että kun transatlanttista sopimusta ollaan tekemässä, kun puolustettujen monikansallisten yritysten edut vallitsevat Tulevien kansainvälisten tuomioistuinten mukaan Yhdysvaltain hallitus voi määrätä yrityksilleen lakinsa (koska sillä on määräysvalta dollariin) Eurooppalainen.

[6] Meille näyttää tärkeältä selventää, että Yhdysvaltojen tärkein etu on imperialistista luonnetta ja siksi geopoliittista (tai geostrategista). Syynä on Kiinan hallituksen uusi protektionistinen kanta, etenkin kun se koskee omien korkean teknologian tuotemerkkiensä suojaamista kotimaan kulutuksessa. Samoin sen rahapyrkimykset pyrkivät kilpailemaan dollarilla vähitellen (vaikka tämä on kaukaista). Lisäksi Yhdysvallat haluaa tasapainottaa viime vuosien kaupan alijäämänsä taatakseen teollisuustuotteiden lakien hegemonian. Tämä aiheuttaisi kolmansien maiden sopeutumistarpeen transatlanttisen sopimuksen tuottaviin sääntöihin. Eurooppalaiset edut ovat puolestaan ​​edelleen yksinkertaisia ​​merkantilistisia asioita (ilman poliittista kunnianhimoa) Yhdysvaltain ylivaltaa), Yhdysvallat pyrkii ylläpitämään hegemoniaansa hinnalla millä hyvänsä, mikä merkitsee yritystä syrjäyttää Kiina ja Venäjä. Prosessi ei ole helppo, koska jälkimmäiset etsivät liittolaisia ​​vastustamaan amerikkalaista hegemoniaa. Selkein esimerkki löytyy siitä, että BRICS-kokous Brasiliassa osui samaan aikaan jalkapallon maailmanmestaruuskisojen kanssa. samoin kuin Vladimir Putinin kiertue Latinalaisessa Amerikassa. Huomionarvoista on heidän sopimus luoda yhteinen investointipankki BRICS-maiden ja Kiinan ja Venäjän yhdistävän kaasuputken välille.

[7] Niistä maatalous- ja elintarviketeollisuus, kulttuuriteollisuus tai vielä enemmän uuden tietotekniikan teollisuus olisivat eniten kiinnostuneita aloja. Corporate Europe Observatoryn mukaan

[8] Saksalaiset teollisuusryhmät, erityisesti ajoneuvojen valmistajat, ovat kiinnostuneimpia tästä prosessin, jotka näkevät mahdollisuuden siirtää teollisuutensa osittain alueelle Amerikkalainen. Viimeksi mainittu modernisoi voimakkaasti teollisuustekniikkaansa ja sisältää löyhempää lainsäädäntöä työalalla.

[9] 14. – 18. Heinäkuuta Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin välinen kuudes neuvottelukierros pidettiin Brysselissä. 29. ja 3. lokakuuta välisenä aikana seitsemäs neuvottelukierros pidetään Marylandissa (USA).

[10] Samoin neuvottelujen peittämättömyys on helpottanut "ultraliberaalin" Jean-Claude Junquerin valitsemista José Manuel Durao Barroson tilalle Euroopan komissiossa. Viimeksi mainittu aloitti transatlanttiset neuvottelut Yhdysvaltojen kanssa vuonna 2013.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...