Yleinen älykkyys: mikä se on ja miten se on kehittynyt?

Yksi tärkeimmistä keskusteluista, kun käsitellään ihmisen älykkyyden kehitystä, on, onko ihmisillä kehittänyt yhden yleisen älykkyyden (tai g) tai päinvastoin älykkyyden jaettuna joukoksi erikoistumiset.

Jotkut kirjallisuudesta omistavat ensimmäisen ihmisille ja toisen ihmisille, mutta Kuten aina tieteessä, kaikki ei ole niin yksinkertaista, ja on olemassa tutkimuksia, jotka tarjoavat tietoja tätä vastaan idea.

Tästä keskustelusta Judith M. Burkart ja hänen kollegansa Zürichin yliopistosta laativat vuonna 2017 arvostelu jossa he arvioivat g: n läsnäoloa muissa eläimissä ja tutkivat sen vaikutuksia kognitiivisen evoluution teorioihin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Älykkyys: G-tekijä ja Spearmanin teoreettinen teoria"

Kuinka ihmisten ja eläinten älykkyys on?

Ihmisissä voimme ymmärtää älykkyyden kyvyllä päättää, suunnitella, ratkaista ongelmia tai ajatella abstraktisti muiden kykyjen joukossa. Eläimillä se on määritelty pikemminkin kyvyllä hankkia tietoa fyysisestä tai sosiaalisesta ympäristöstä ja käyttää sitä uusien ongelmien ratkaisemiseen.

Mutta Mitä tarkoittaa, että lajilla on yleinen älykkyys? Empiirisellä tasolla puhumme yleisestä älykkyydestä, kun lajin yksilöt pisteet samanlaisina eri tavoin tietyntyyppiset kognitiiviset tehtävät (kuten kausaaliset päättely- tai sosiaaliset oppimistehtävät), jotka johtavat kuuluisaan g-tekijään. Tai toisin sanoen, että joidenkin pisteiden ja toisten välillä on merkittävä korrelaatio.

Tätä kutsutaan positiiviseksi moniosaiseksi, ja se on suuri argumentti g: n läsnäolon puolesta ihmisissä. Toinen on g: n korrelaatio aivojen koon, harmaat aineen määrän ja aivokuoren paksuuden kanssa sekä koulun ja työn onnistuminen. Lyhyesti sanottuna yleisen älykkyyden läsnäoloa ihmisissä edustaa tekijä g ja löytää tukea sekä neurobiologiassa että elämän ominaisuuksissa yksilöitä.

Vaihtoehtoinen tai kenties täydentävä näkymä yleisestä älykkyydestä on puhua modulaarisesta älykkyydestä. Eri kognitiivisiin kykyihin erikoistuneisiin moduuleihin perustuva älykkyys. Tämän käsitteen taustalla oleva evoluutio perustuu näiden moduulien pitämiseen kognitiivisina mukautuksina ongelmiin, jotka ovat toistuneet pitkään ajanjakson aikana a lajeja.

Tässä yhteydessä ratkaisut näihin ongelmiin olisi kanavoitu luonnollisen valinnan avulla. Esimerkkinä voidaan mainita, että lajilla on suuri avaruusmuisti, kun se on historiallisesti tarvinnut löytää ruokaa suurilta ja monimutkaisilta alueilta. Siksi tämän näkemyksen mukaan ihmisen ja eläimen mieltä voidaan pitää joukkoa erikoistumisia, jotka syntyivät vastaamaan erityisiin ympäristöongelmiin.

Aikaisemmin puolustettiin erittäin tiukkaa modulaarisen mielen käsitettä moduuleilla tai itsenäisillä älykkyydillä, jotka käsittelivät tietoa eri "tulokanavilla". Tämä visio on täysin ristiriidassa yleisen älykkyyden läsnäolon kanssa samassa yksilössä. Kuitenkin, Viime aikoina monet kirjoittajat ehdottavat näiden moduulien yhteensopivuutta tiedonkäsittelyn "keskusjärjestelmän" kanssa ja puolestaan ​​yleisellä älykkyydellä.

Mutta jos tämä ydinjärjestelmä on osoitettu vain ihmisillä, avainkysymys älykkyyden kehityksestä yleensä miten tämä on syntynyt ihmisen evoluution aikana aiemmin modulaarisen järjestelmän yläpuolelle nykyinen. Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen tutkia muiden kuin ihmisten eläinten kognitiivisia ominaisuuksia.

Ei-ihmiseläinten yleinen älykkyys

Suurin osa tutkimuksista, joissa on yritetty löytää g ihmisillä, ei ihmisillä, on tehty pääasiassa jyrsijöillä ja kädellisillä, erityisesti suurilla apinoilla. Jyrsijöillä g: n esiintyminen näyttää olevan melko vankka, tutkimuksissa tutkittiin jopa 8 erilaista tehtävää hiirillä ja rotilla. Kädellisille tulokset ovat olleet melko sekavia:

Jotkut tutkimukset, jotka keskittyvät pääasiassa simpansseihin, ovat löytäneet vaihtoehtoja g-tekijälle tämän lajin älykkyyden selittämiseksi. Esimerkki on Esther Herrmann ja yhteistyökumppanit joka samanlaisia ​​älykkyyskokeita simpansseilla ja ihmislapsilla huomaa, että älykkyys on organisoitu eri lajeilla eri tavoin. Lasten suorituskyky selitettiin parhaiten kolmella eri moduulilla tai älykkyydellä (spatiaalinen, fyysinen ja sosiaalinen). Toisaalta "simpanssin älykkyys" selitettiin paremmin kahdella tekijällä: spatiaalisella ja toisella, joka ryhmitti sekä fyysiset että sosiaaliset tehtävät).

Myöhemmät tutkimukset, kuten Herrmann ja Call Y Amici ja yhteistyökumppanit löysi samanlaisia ​​tuloksia (ei g: tä) simpansseissa ja vastaavasti spesifisillä tasoilla.

Päinvastoin, muut kirjoittajat ovat puolustaneet simpansseissa yleisen älykkyyden esiintymistä löydettyään ihmisille yhteisiä ominaisuuksia. William D. Hopkins ja hänen kollegansa Georgian osavaltion yliopistossa havaitsivat, että älykkyys on suurelta osin simpansseissa perinnöllinen. Lisäksi g-tekijä on ollut yhteydessä suuremmat aivot ja suurempi kortikaalinen paksuus tällä lajilla, ja Beran ja Hopkins löysivät vahvan korrelaation g: n ja pisteet itsevalvontatehtävistä.

Vaikka g: n esiintymisestä ihmisapinoissa keskustellaan edelleen, Nämä tutkimukset herättävät mahdollisuuden, että yleinen älykkyys ei ole yksinomaan ihmislajia. Tämän ajatuksen hyväksi suurin osa tutkimuksista, joissa on tutkittu yleisen älykkyyden esiintymistä lajikohtaisella (tai G) tasolla, löytää todisteita sen puolesta.

Joten miten yleinen älykkyys on kehittynyt?

Se, että suuri osa tutkimuksista tukee yleisen älykkyyden esiintymistä jyrsijöissä ja kädellisissä, saa meidät ajattelemaan, että se on ollut kehittynyt joillakin edellä olevilla sukulinjoilla tai kenties samaan aikaan kuin erityinen sopeutumiskyky, jota teoriassa on helpompi muokata luonnonvalinta.

Tässä tulee esiin komponentti, joka on suoraan korreloinut yleisen älykkyyden kanssa: aivojen koko. Erityisten kapasiteettien lisäksi (kuinka hienostuneita ne ovatkin) ei ole tarvittu suurta laajennusta aivot, näyttää siltä, ​​että ne lajit, joilla on yleisempi älykkyys, ovat vaatineet merkittävää kudoksen lisääntymistä aivojen.

Mutta, Mitkä ovat olosuhteet, jotka ovat saaneet nämä lajit omistamaan nämä kapasiteetit? Yksi ehdotus, joka yrittää vastata tähän kysymykseen, on kognitiivinen puskurihypoteesi, joka pitää innovaatiota ja oppimista kahtena päämoottorina yleisen älykkyyden kehittämiseksi. Tämän ajatuksen perusteella lajit, joiden ympäristö muuttuu tai muuttuu arvaamattomaksi, olisivat vaatineet yleistä älykkyyttä selviytyäkseen epätavallisista tai muuttuvista ekologisista vaikeuksista. Esimerkkejä tämän teorian puolesta ovat korrelaatio innovatiivisempien lajien välillä, joissa kädellisissä on enemmän G: tä, tai se, että löysi suuremman osan "siirtokuntien onnistumisesta" lajeilla, joilla on enemmän aivoja (mukaan lukien linnut, nisäkkäät, sammakkoeläimet, matelijat ja Kalat).

Jos uskomme tämän hypoteesin, olisi loogista miettiä, miksi kaikki lajit eivät ole päätyneet kehittämään tätä älykkyyttä, joka antaisi heille mahdollisuuden sopeutua kaiken tyyppisiin ympäristöihin. No, vastaus on sen suurissa kustannuksissa. Aivojen laajentuminen, jota tällainen sopeutuminen vaatii, aiheuttaa valtavia energiakustannuksia (muista, että ihmisillä aivot voivat saavuttaa kuluttaa jopa 20% koko organismin vaatimasta energiasta), mikä lisäksi vaatii myös fyysisen ja aivokehityksen hidastumista ontogeneettinen.

Näissä olosuhteissa vain sellaisilla lajeilla, jotka kykenevät tarjoamaan aikuisille erityistä ja pitkäaikaista hoitoa nuorille, olisi kyky uhrata tällainen uhri. Tässä skenaariossa sekä aikuisten eloonjäämistä uhkaavien jatkuvien saalistajien että eläinten puuttumisella olisi tärkeä rooli. monien lajien, etenkin hoito (jälkeläisten hoito äidin lisäksi ryhmän muut yksilöt) kädelliset.

Tämä selitys on sama kuin tunnetun hypoteesin sosiaalisesta älykkyydestä Michael tomasello korostamalla sosiaalisen oppimisen merkitystä ja tekemällä siitä suuressa määrin vastuussa aivojen laajentumisesta ja ihmislajin korkeasta kognitiivisesta kapasiteetista.

Lopuksi, tämä arvostelu saa meidät hyväksymään (tai ainakin harkitsemaan) erikoistuneiden kognitiivisten kykyjen ja yleisen älykkyyden yhteensopivuutta. Tässä vaiheessa ehkä olisi mielenkiintoisempaa ja tarkempaa kysyä itseltämme, mitä taitoja erikoisalojen ja jotka ovat seurausta myöhemmästä sopeutumisesta yleisen älykkyyden mukana olevan kognitiivisen joustavuuden ansiosta. Tähän suuntaan ja kuten aina tieteessä, tarvitaan enemmän vertailevia tutkimuksia, jotta voidaan ymmärtää, milloin ja miksi g kehittyi.