Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria

"Oppisopimuskoulutuksen" käsite voi tuntua tasaiselta ja ilman vivahteita, mutta totuus on, että se on kehittynyt paljon ajan myötä. Loppujen lopuksi, jos olemme filosofisia, mihinkään kysymykseen ei ole helppoja vastauksia. Mistä puhumme, kun puhumme oppimisesta? Onko taitojen tai aiheiden hallitseminen omat ansiomme? Mikä on prosessin luonne oppiminen ja mitkä agentit ovat mukana tässä?

Lännessä tavallista oli pitää ihmistä oppimisprosessinsa ainoana moottorina: ajatus ihmisestä hyveitä etsimässä (vastaavan jumaluuden luvalla). Sitten saapuivat käyttäytymispsykologit ja mullistivat maiseman: ihminen oli ainoa vastuussa omasta henkilökohtaisesta kehityksestään tullakseen lihanpalaksi ulkoisten paineiden orjaksi Y ilmastointiprosessit.

Hän oli muutamassa vuodessa siirtynyt naiivista vapaasta tahdosta uskomaan determinismiin. Näiden kahden vastakkaisen napan väliin ilmestyi kanadalainen psykologi, joka puhuisi oppimisesta maltillisemmin: Albert bandura, ajatteleva mieli modernin takana Sosiaalisen oppimisen teoria (TAS).

Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria: vuorovaikutus ja oppiminen

Aivan kuten hän teki Lev Vygotsky, Albert Bandura keskittyy tutkimuksessaan myös oppimisprosesseihin oppijan ja ympäristön vuorovaikutuksessa. Ja tarkemmin sanottuna oppijan ja sosiaalisen ympäristön välillä. Käyttäytymispsykologit selittivät uusien taitojen ja tietojen hankkimista asteittaiseen lähestymistapaan perustuen erilaisissa vahvistuskokeissa Bandura yritti selittää, miksi toisiltaan oppivat henkilöt voivat nähdä, kuinka heidän tietämyksensä antaa a laadullinen harppaus tärkeä kerralla ilman tarvetta monille harjoituksille. Avain löytyy sanasta "sosiaalinen", joka sisältyy TAS: iin.

Behavioristit, Bandura sanoo, aliarvioi sosiaalisen ulottuvuuden käyttäytymisestä pelkistämällä se järjestelmäksi, jonka mukaan yksi henkilö vaikuttaa toiseen ja aiheuttaa toisessa assosiaatiomekanismit. Tämä prosessi ei ole vuorovaikutus, vaan pikemminkin tietopakettien lähettäminen organismista toiseen. Siksi Banduran ehdottama sosiaalisen oppimisen teoria sisältää käyttäytymistekijän ja kognitiivisen tekijän, kaksi komponenttia, joita ilman sosiaalisia suhteita ei voida ymmärtää.

Oppiminen ja vahvistaminen

Toisaalta Bandura myöntää, että kun opimme, olemme yhteydessä tiettyihin ehdollistamisprosesseihin ja positiivisiin tai negatiivisiin vahvistuksiin. Samoin se tunnustaa, että käyttäytymistämme ei voida ymmärtää, jos emme ota huomioon ympäristömme näkökohdat, jotka vaikuttavat meihin ulkoisten paineiden avulla, kuten biheivioristit.

Tunnelma

Varmasti yhteiskunnan olemassaololle, vaikka se olisikaan pieni, on oltava asiayhteys, tila, jossa kaikki sen jäsenet ovat olemassa. Kyseinen tila puolestaan ​​sitoo meitä enemmän tai vähemmän yksinkertaisella tosiasialla, että olemme upotettu siihen.

Tämän kanssa on vaikea olla eri mieltä: on mahdotonta kuvitella jalkapalloilijan oppivan pelaamaan yksin, suuressa tyhjyydessä. Pelaaja tarkentaa tekniikkaansa paitsi näkemällä, mikä on paras tapa tehdä maaleja, mutta myös lukemalla joukkuetovereidensa, erotuomarin ja jopa yleisön reaktiot. Itse asiassa hän ei todennäköisesti edes olisi kiinnostunut tästä urheilulajista, ellei tietty sosiaalinen paine olisi työntänyt häntä siihen. Monta kertaa muut asettavat osan oppimistavoitteistamme.

Kognitiivinen tekijä

Bandura muistuttaa kuitenkin, että meidän on otettava huomioon myös sosiaalisen oppimisen teorian kolikon toinen puoli: kognitiivinen tekijä. Oppisopimuskoulu ei ole passiivinen aihe, joka osallistuu kiihkeästi oppisopimuskoulutuksen seremoniaan, mutta joka osallistuu aktiivisesti prosessiin ja jopa odottaa asioita tältä koulutuksen vaiheelta: on odotukset. Ihmissuhteiden oppimisen yhteydessä pystymme ennakoimaan toimintamme uudet tulokset (alkaen oikein tai väärin), ja siksi emme ole täysin riippuvaisia ​​ehdollistumisesta, joka perustuu kertaus. Toisin sanoen: pystymme muuttamaan kokemuksemme alkuperäisiksi teoiksi ennakoiden tulevaa tilannetta, jota ei ole koskaan ennen tapahtunut.

Kiitos psykologisille prosesseille biheivioristit He eivät ole vaivautuneet tutkimaan, käytämme kaikenlaista jatkuvaa tietojemme syöttämistä laadulliseen harppaukseen eteenpäin ja kuvittelemaan tulevia tilanteita, joita ei ole vielä tapahtunut.

Varaharjoittelu

Sosiaalisen näkökulman huippu on sijainen oppiminen huomautti Bandura, jossa organismi pystyy ottamaan oppia havainnoista, mitä toinen tekee. Siten voimme oppia tekemällä jotain vaikeasti mitattavaa laboratoriossa: havainnon (ja huomion), jolla seuraamme jonkun seikkailuja. Muistatko ristiriitoja, jotka puhkeavat säännöllisesti siitä, onko lasten suositeltavaa katsoa tiettyjä elokuvia tai tv-sarjoja? Ne eivät ole yksittäinen tapaus: monien aikuisten mielestä on houkuttelevaa osallistua Tosi-TV-ohjelmat kun punnitaan edun ja haittojen tapaa, mitä viimeisen painoksen kilpailijoille tapahtuu.

Huomaa: Muistitemppu muistaa varajäsenen oppiminen, josta Bandura puhuu, on paista käärmeissä tai "ennusteet", jotka tulevat Vicarious-videoleikkeen herran silmistä, joissa myös monet silmät ja monet asiat näkyvät ulkomainen.

Keskitie

Viime kädessä Bandura käyttää sosiaalisen oppimisen teoriamalliaan muistuttaakseen meitä siitä, kuten jatkuvan koulutuksen oppijat, yksityiset ja arvaamattomat psykologiset prosessimme ovat tärkeä. Nämä psykologiset prosessit ovat kuitenkin osittain sosiaalisia, vaikka ne ovat salaisia ​​ja kuuluvat vain meille. Juuri sen ansiosta, että pystymme näkemään itsemme muiden käyttäytymisessä, voimme päättää mikä toimii ja mikä ei.

Lisäksi nämä oppimisen osat rakentavat jokaisen yksilön persoonallisuutta:

• "Albert Banduran persoonallisuusteoria"

Pystymme ennakoimaan asioita sen perusteella, mitä muille tapahtuu, samalla tavalla kuin sosiaalisessa ympäristössä eläminen saa meidät huomioimaan tiettyjä oppimistavoitteita emmekä muita.

Mitä tulee tehtäväämme oppisopimuskoulutuksessa, on selvää: emme ole omavaraisia ​​jumalia eikä automaatteja..