Lamarckin teoria ja lajien kehitys

Vuosisatojen ajan ihmiskuntaa on kiehtonut kysymys siitä, miten erilaiset elämänmuodot ovat voineet syntyä. Myyttejä ja legendoja on luotu tämän kysymyksen ympärille, mutta myös täydellisempiä ja järjestelmällisempiä teorioita on kehitetty.

Lamarckin teoria se on yksi tunnetuimmista yrityksistä ehdottaa ajatusta lajien kehityksestä, joissa ei ole jumalallista älyä prosessin ohjaamiseksi.

Kuka oli Lamarck?

Henkilö, joka ehdotti sitä, mitä tunnemme nyt Lamarckin teoriana, oli Jean-Baptiste de Lamarck, oli ranskalainen luonnontieteilijä, syntynyt vuonna 1744. Hänen aikanaan elävien olentojen tutkimus oli täysin erilainen ala kuin mitä biologia nykyään on, ja siksi sitä jatkettiin ideoita sellaisten luonnollisten prosessien toiminnasta, joihin jumalallinen puuttui, mikä olisi tieteellisten standardien mukaan skandaalia nykyinen.

Lamarck teki biologian suurelta osin uskonnosta riippumattomaksi ehdottaa evoluutioteoriaa, jossa tuonpuoleisen elämän älyillä ei ollut roolia.

Mitä Lamarckism oli?

Ennen englantilaista luonnontieteilijää

Charles darwin ehdotti evoluutioteoriaa, joka muuttaisi ikuisesti biologian maailmaa, Lamarckin teoria ehdotti jo a selitys siitä, kuinka eri elämänmuodot ovat voineet ilmestyä tarvitsematta turvautua yhteen tai useampaan jumalat.

Hänen ajatuksensa oli, että vaikka kaikkien elämänmuotojen alkuperä voitaisiin luoda spontaanisti (todennäköisesti Jumalan suoralla työllä), mutta että tämän jälkeen Evoluutio tapahtui mekaanisen prosessin tuotteena, joka johtui fysikaalisista ja kemiallisista ominaisuuksista aineessa, jonka kanssa organismeja muodostuu, ja niiden ympäristössä.

Lamarckin teorian perusajatus oli seuraava: ympäristö muuttuu, elämänmuodot kamppailevat jatkuvasti sopeutuakseen elinympäristönsä uusiin vaatimuksiinNämä ponnistelut muuttavat kehoaan fyysisesti, ja jälkeläiset perivät nämä fyysiset muutokset. Toisin sanoen, Lamarckin teorian ehdottama kehitys oli prosessi, jota ylläpitää nimeltään käsite hankittujen ominaisuuksien periminen: vanhemmat välittävät lapsilleen piirteet, jotka he hankkivat suhteestaan ​​ympäristöön.

Katsotaanpa, kuinka tämä hypoteettinen prosessi toimi, käyttämällä Lamarckin teorian tunnetuinta esimerkkiä: niskaansa ojentavien kirahvien tapaus.

Esimerkiksi kirahvit ja Lamarck

Aluksi antiloopin kaltainen eläin näkee ympäristönsä kuivuvan yhä enemmän, niin että ruoho ja pensaat ovat yhä vähäisempiä ja niiden on turvauduttava puiden lehtien ruokintaan suuremmalla taajuus. Tämä tekee kaulan venyttämisestä eräiden lajiensa jäsenten päivittäisen elämän määrittelevät tavat.

Siten Lamarckin teorian mukaan pseudoantiloopit, jotka eivät kamppaile pääsemään puunlehtiin kuristamalla niskaansa, yleensä kuolevat jättäen vain vähän tai ei ollenkaan jälkeläisiä, kun taas niskaansa ojentavat eivät vain selviydy kuin venytetty kaula on pitkittynyt, mutta tämä fyysinen ominaisuus (pidempi niska) välittyy sinun perintö.

Tällä tavalla, ajan ja sukupolvien myötä ilmestyy elämäntapa, jota ei aiemmin ollut: kirahvi.

Yksinkertaisuudesta monimutkaisuuteen

Jos siirrymme etualalta, johon liittyy prosessin kuvaaminen, jolla yksi sukupolvi siirtää hankitut ominaisuutensa seuraavalle, näemme että selitys, jolla Lamarckin teoria yrittää selittää lajien monimuotoisuuden, muistuttaa läheisesti Charlesin ajatuksia Darwin.

Lamarck uskoi, että lajien alkuperä ilmentyi hyvin yksinkertaisessa elämäntavassa, jonka sukupolvi toisensa jälkeen antoi tien monimutkaisemmille organismeille. Näillä myöhäisillä lajeilla on jälkiä esi-isiensä sopeutumisponnisteluista, jolla tavat, joilla he voivat sopeutua uusiin tilanteisiin, ovat monipuolisempia ja antavat tien monenlaisille elämänmuodoille.

Missä Lamarckin teoria epäonnistuu?

Jos Lamarckin teoriaa pidetään vanhentuneena mallina, se on ensinnäkin, koska nykyään se tiedetään yksilöillä on rajallinen valikoima mahdollisuuksia kehon muuttamiseen heidän kanssaan käyttää. Esimerkiksi kaulaa ei pidennetä yksinkertaisesti venyttämällä, ja sama tapahtuu jalkojen, käsivarsien jne. Kanssa.

Toisin sanoen se, että käytetään paljon tiettyjä strategioita ja kehon osia, ei saa niitä mukauttamaan morfologiansa parantamaan tämän tehtävän täyttämistä, lukuun ottamatta joitain poikkeuksia.

Toinen syy, miksi lamarckismi epäonnistuu, johtuu sen oletuksista hankittujen kykyjen perinnöstä. Ne fyysiset muutokset, jotka riippuvat tiettyjen elinten käytöstä, kuten käsivarsien kehonrakennusaste, ei siirretä jälkeläisille, automaattisesti, koska tekemämme ei muokkaa sukusolujen DNA: ta, joiden geenit siirtyvät lisääntymisen aikana.

Vaikka on osoitettu, että jotkut elämänmuodot välittävät geenikoodinsa toisille prosessilla, joka tunnetaan nimellä horisontaalinen geenisiirto, tämä geneettisen koodin muokkausmuoto ei ole sama kuin Lamarckin teoriassa kuvattu (muun muassa siksi, että hänen aikanaan geenit).

Lisäksi, äskettäin se on löydetty erään tyyppisiä geenejä, joiden toiminta on Käynnistä uudelleen niiden elämänmuotojen epigeeni, joita syntyy niiden sigotointivaiheessa, ts. varmista, ettei jälkeläisillä ole perittyjä muutoksia.

Eroja Darwinin kanssa

Charles Darwin yritti myös selittää biologisen evoluution mekanismeja, mutta toisin Lamarck's ei rajoittunut asettamaan hankittujen ominaisuuksien perintöä tämän keskelle prosessi.

Sen sijaan hän teorioi tapaa, jolla ympäristön ja keskenään rinnakkain vallitsevien elämänmuotojen paineet ja vaatimukset aiheuttavat pitkällä aikavälillä tietyt piirteet siirtyvät jälkeläisille useammin kuin toiset, mikä ajan mittaan saisi hyvän osan lajin yksilöistä tai jopa melkein kaikista lopulta saamaan tämän ominaisuuden.

Siten näiden muutosten asteittainen kertyminen aiheuttaisi eri lajien luomisen ajan myötä.

Lamarckismin ansiot

Se, että tämä luonnontieteilijä hylkäsi ajatuksen siitä, että ihmeillä on tärkeä rooli kaikkien luomisessa lajit aiheuttivat Lamarckin evoluutioteorian sivuuttamisen tai väheksymisen sen aikaan saakka kuolema. Kuitenkin Nykyään Lamarck on laajalti tunnustettu ja ihailtu ei siksi, että hänen teoriansa oli oikea ja palveli evoluutioprosessin selittämisessä, koska Lamarckin teoria on vanhentunut, vaan kahdesta eri syystä.

Ensimmäinen on se, että tapa, jolla Lamarck käsitteli evoluutiota, voidaan tulkita välivaiheeksi klassisen kreacionismin välillä, jonka mukaan kaikki lajit ovat olleet suoraan Jumalan luomat ja pysyvät samana sukupolvien ajan, ja Darwinin teoria, evoluutioteorian perusta, joka on biologia.

Toinen on yksinkertaisesti niiden vaikeuksien tunnistaminen, joita tämän luonnontieteilijän oli kohdattava teoriaa suunniteltaessa ja puolustettaessa. Lamarckistinen evoluutio historiallisessa kontekstissaan aikana, jolloin fossiiliset elämämuodot olivat harvinaisia ​​ja luokiteltu kaoottisella tavalla. Tutkiminen jotain niin monimutkaista kuin biologinen evoluutio ei ole helppoa, koska tätä varten on tarpeen analysoida yksityiskohtaisesti hyvin spesifisiä näkökohtia elämänmuotoja ja rakentaa siihen erittäin abstrakti teoria, joka selittää kaikenlaisen luonnollisen lain muutoksia.