Ontologinen argumentti Jumalan olemassaololle

Maailman ja ihmisten alkuperää koskevaan kysymykseen on liitetty joukko filosofisia päättelyjä, jotka ovat vaikuttaneet koko kulttuuriorganisaatioon. On ollut monia argumentteja, jotka filosofian klassisimmista perinteistä yrittävät todistaa jumalallisen olennon olemassaolon. Nämä väitteet on perustettu muun muassa seuraavan kysymyksen ympärille:miten Jumalan olemassaolo voidaan todistaa, jos määritelmän mukaan "Jumala" luo itsensä?

Edellä olevaan on pystytty vastaamaan vain sellaisten edellytysten kautta, jotka he yrittävät todistaa. Toisin sanoen väitteitä, joissa ei käytetä muita perusteluja kuin puolustettava keskeinen ajatus.

Tähän viittaa termi "ontologinen argumentti".. Alla tarkastelemme lyhyesti sen määritelmää ja perusteluja, joita on käytetty oikeuttamaan Jumalan olemassaolo länsimaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Uskontotyypit (ja niiden erot uskomuksissa ja ajatuksissa)"

Mikä on ontologinen argumentti?

Aluksi on tarpeen selventää, mitä tarkoitamme "ontologisella argumentilla". Sana ontologia tarkoittaa "kokonaisuuden tutkimista", mikä tarkoittaa, että se on filosofinen käytäntö tutkii perimmäistä ainetta: sitä, joka muodostaa kokonaisuuden, henkilön, yksilön, aineen, esineen, kohteen tai olennon päättäväinen. Ontologia kysyy miksi? esine, jota hän tutkii, ja mikä tekee siitä todellisen? Toisin sanoen,

ihmettelee sen perimmäistä syytä ja sen perusominaisuuksia.

Tässä mielessä ontologinen argumentti on päättely, jota käytetään osoittamaan tai oikeuttamaan kokonaisuuden olemus. Vaikka jälkimmäistä voitaisiin soveltaa eri kokonaisuuksiin, yleensä termi "argumentti" ontologinen ”viittaa suoraan päättelyyn, jota käytetään todistamaan sen olemassaolo Jumala. Tämä johtuu siitä, että määritelmän mukaan Jumalan olisi pitänyt luoda itsensä. Sen olemassaolo perustuu ontologiseen argumenttiin, koska itse Jumalan idea viittaa suurimpaan, mitä ihmiset voivat ajatella, ja siksi ei ole olemassa mitään muuta olemassaoloa tai tietoa, joka edeltää sitä.

Toisin sanoen sen olemassaolo perustuu sarjaan oletuksia, jotka he yrittävät selittää "a priori" jumalallisen olennon olemassaolon. "A priori", koska kyse on väittelystä, joka perustuu itse argumenttiin, sanotun olemuksen ytimeen, ilman tarvetta turvautua aiempiin väitteisiin, toisin sanoen ilman, että muita perusteluja tarvitaan ajatuksen perusteluun keskellä. Ja ennen kaikkea aina järkevää (ei empiirisiä tai naturalistisia testejä). Tämä on siis ontologinen argumentti, koska se ei perustu maailman havaintoon, vaan järkevään ja teoreettiseen vetoomukseen olemisen tutkimisesta.

Seuraavaksi näemme joitain argumentteja, joita on käytetty klassisen kristinuskon filosofian jälkeen Jumalan olemassaolon puolustamiseksi.

Saint Anselmista Descartesiin

San Anselmo on tunnetuin yhdennentoista vuosisadan jKr filosofeista. C. joka järkevästi puolusti Jumalan olemassaoloa. Pyhän Augustinusin filosofisen perinnön perillinen Anselmo selittää, että Jumala on suurin olento, eli ei mitään suurempaa kuin voidaan kuvitella. Suurin asia, jonka voimme kuvitella ja intuitioida, on juuri ajatus Jumalasta, ja samasta syystä se on olemassa. Toisin sanoen Jumalan olemassaolo osoittaa itsensä Jumalan määritelmällä.

San Anselmon päättely on muotoiltu keskiajan filosofiseen ja uskonnolliseen perinteeseen, jonka tarkoituksena on väittää jumalallista olemassaoloa paitsi kristilliseen uskoon myös järkeen. Jälkimmäinen yrittää vastustaa agnostismin ja skeptismin jumalallista kieltämistä. Tässä yhteydessä Jumalan olemassaolon osoittamista ja väittelyä pidetään transsendenttisena syynä, joka mahdollistaa ihmisten siteen maailmaan.

• Saatat olla kiinnostunut: "René Descartesin arvokas panos psykologiaan"

Uskon ja järjen uudestisyntyminen ja erottaminen

Aikana, jonka tunnemme renessanssina, teologi Duns Scoto on yksi tunnetuimmista ontologisista väitteistä. Selitä, että Jumala ja hänen ominaisuutensa, voidaan ajatella järjen kautta eikä vain uskon kautta.

Tämä luo perustan ajatella, että järki ja usko ovat erilliset perusteet (toisin kuin pyhä Anselm sanoi); joiden kanssa myös filosofi ja teologi (ja myöhemmin tiedemies) sekä kunkin suorittamat tehtävät ovat erilaisia.

Ei vain sitä, mutta järki alkaa ymmärtää saavutettavana osoittamalla ja kokeilemalla, jolla Jumalan olemassaolo osoitetaan vain uskolla. Ja tässä samassa mielessä, renessanssin aikana syntyy skeptinen perinne uskonnollisesta ja moraalisesta.

Descartesin ontologinen väite

Nykyaikaan ja saman kristillisen perinteen alla Descartes näyttää yrittävän palauttaa ajatuksen siitä, että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa järjellä. Tämä ja muut filosofit suhtautuvat skeptisesti kokemusten maastoon, kuten lähtökohta järkevän tiedon rakentamiselle. Sieltä Descartes väittää, että jos on jotain, mitä emme voi epäillä, se on sitä, että epäilemme ja ajattelemme, toisin sanoen meillä on järkevä aine, jonka avulla voimme ymmärtää materiaalia ja maailmaa yleensä.

Toisin sanoen se heijastaa järjen auktoriteettia, ajatuksen koostumusta ja sen laajennusta sekä sitä, miten tämä muistuttaa jumalallista olemassaoloa. Descartesin puolesta järki (mieli) on sama kuin Jumalamuotoiltiin uudelleen sen olemassaolon ontologinen argumentti ja luotiin samalla perusta modernin tieteen epistemologisille paradigmoille.

Bibliografiset viitteet:

• González, V. (1950). Ontologinen väite Descartesissa. Cuban Journal of Philosophy. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Ontologinen argumentti Jumalan olemassaolosta, osa I. Lehden syy ja kristillinen ajatus. Haettu 18. heinäkuuta 2018. Saatavilla http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.