Cryptozoology: mitä se on, mitä se tutkii, esimerkkejä ja miksi se ei ole tiedettä

Monet ihmiset yhdistävät kryptozoologian viihdekenttään, joka vaihtelee elokuvista fiktiota "mysteeri" -ohjelmiin, käymällä läpi kauhutarinoita, jotka on kerrottu ennen a leiri. Yhdellä asialla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä toisen kanssa.

On täysin mahdollista nauttia tietyistä kauhutarinoista tai uppoutua mytologisiin maailmoihin ilman halua olla missään tekemisissä kryptozoologian kanssa, koska jälkimmäinen ei ole muoto viihde. Itse asiassa sen puolustajat uskovat, että tämä on ennen kaikkea tapa saada arvokasta tietoa maailmasta, jossa elämme; toisin sanoen sen tavoite olisi luonteeltaan henkinen eikä henkilökohtainen nautinto. Mutta… Onko kryptozoologialla todella kyky tuottaa arvokasta tietoa? Tässä näemme, miksi vastaus tähän kysymykseen on selvä Ei.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Vertaileva psykologia: psykologian eläinosa"

Mikä on kryptozoologia?

Määritellessään termin "kryptozoologia" merkitystä voimme keskittyä sen etymologiaan, joka Tässä tapauksessa on tarpeen nähdä, mitä sen muodostavat antiikin kreikkalaiset sanat tarkoittavat: kryptot, eläintarhat ja logot.

Tämän perusteella kryptozoologia voidaan ymmärtää tutkimus hypoteettisista eläimistä, jotka jäävät piilooneli olentoja, joista tietäisimme vain viitteitä ja joiden olemassaoloa ei olisi vielä sisällytetty tieteelliseen tietoon. Näitä olentoja kutsutaan yleensä kryptideiksi, ja useimmissa tapauksissa niitä luonnehditaan olennoiksi, jotka tällä hetkellä ovat vain osa yleistä tietoa.

Toisin sanoen, tiedeyhteisö ei ole määritelmän mukaan hyväksynyt kryptidejä aineellisesti olemassa oleviksi kokonaisuuksiksi lukuun ottamatta legendoja, mytologista alkuperää olevia ideoita tai median suurentamia ja liioiteltuja anekdootteja. Jos ajattelemme filosofiaa, voidaan sanoa, että näiden eläinten ontologinen asema on sama kuin yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet ihmisen keksintöinä, jotka ilmentyvät tarinoissa, maalauksissa, musiikkikappaleissa tai jopa tämän tyyppisissä tarinoissa creepypasta.

Nyt kryptozoologian kannattajat uskovat, että kryptidejä on olemassa rakenteiden maailman ulkopuolella. toisin sanoen ne myöntävät kryptideille aineellisen ontologisen aseman kielen, taiteen ja symbolit. Lisäksi, huomauttaa, että jos tiedeyhteisö ei hyväksy sen olemassaoloa, se ei johdu sen mahdottomuudesta (vain legendaarisia olentoja), mutta käytettyjen tutkimusmenetelmien oletettujen rajoitusten vuoksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Luonnontieteiden 6 päähaaraa"

Esimerkkejä krypteideistä

Jotkut tunnetuimmista kryptoista ovat:

• Yeti
• Stellerin meri -apina
• Bigfoot, Sasquatch tai Skunk Ape (tätä viimeistä nimitystä käytetään vain Floridassa)
• Loch Nessin hirviö
• Chupacabrat
• Nandi -karhu

Onko kryptozoologia tiedettä?

Cryptozoology ei ole tiede; useimmissa tapauksissa sen takana on pseudotiedeja jopa ääritapauksissa voitaisiin jopa puhua paracienciasta, kuten näemme.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kryptidejä kuvataan kokonaisuuksiksi, joilla on maagisia voimia tai ominaisuuksia, jotka rikkovat luonnonlakeja. Monissa tapauksissa näillä hypoteettisilla eläimillä on eläviä olentoja, jotka voisivat olla olemassa ja jotka eivät ole kovin erilaisia ​​muista tunnetuista olennoista. eläintieteen avulla. Se, miksi kryptozoologia ei ole tiedettä, ei ole niinkään niille ominaisissa ominaisuuksissa kryptidit, mutta heidän tapaansa tutkia ja ajatella tiedon luomista yleinen. Tässä tarkastellaan näitä kritiikkejä.

Ensinnäkin kryptozoologia pitää erittäin tärkeänä kryptidien kuvauksia, kun ne välittyvät populaarikulttuurin kautta, eli ne ovat pitää erittäin tärkeänä anekdoottisia todisteita ja todistuksia ihmisiltä, ​​jotka väittävät nähneensä nämä eläimet ottamatta aina kriittistä kantaa ja harkitse psykologisia ja sosiaalisia olosuhteita, jotka voivat vaikuttaa niiden versioon: ehdotus, muistojen muuttaminen, halu saada tunnetuksi mediassa viestintä jne.

Kryptoosologian tärkein raaka -aine ovat anekdootit, jotka on välitetty suusanallisesti tai jotka ovat tulleet mediaan. esittämättä vakuuttavia todisteita näiden olentojen olemassaolosta. Oletettuja aineellisia viitteitä kryptien olemassaolosta, kuten outoja jalanjälkiä lumessa tai sumeaa valokuvaa, käytetään täydentää näitä kertomuksia, elementtejä, jotka voivat vahvistaa niitä, mutta eivät elementteinä, jotka voivat olla tasavertaisia ​​tarinoiden ja legendoja.

Toisin sanoen oletetaan, että jokaisella, joka on kokenut nämä havainnot sanomalla nähneensä kryptin, on enemmän arvokasta tietoa kuin voi tavoittaa toisen henkilön, vaikka sen ei tarvitse ollakaan, koska jos ne ovat olemassa, nämä kryptit jättäisivät vihjeitä niiden ulkopuolelle havaintoja.

Toiseksi, kryptozoologia manipuloi teoriaa niin, että empiirinen voidaan integroida siihen. Tämä merkitsee sitä, että unohdetaan, että tiede ei koostu pelkästään empiirisen tiedon keräämisestä vaan että sen on pystyttävä tuottamaan hedelmällisiä hypoteeseja tietyssä määrin tieteellisestä ja teknologisesta kehityksestä, ja niiden on synnytettävä ajatuksia, jotka eivät ole ristiriidassa keskenään tai muiden tieteenalojen kanssa tieteellinen.

Esimerkiksi ajatus siitä, että Loch Nessissä on yksi tai useampi jättiläinen plesiosaurustyylinen matelija, on ristiriidassa useiden tieteellinen tietämys: että erittäin suuret eläimet tarvitsevat suuria alueita elääkseen ja säilyäkseen lajina, että plesiousaur -fossiilia ei ole liitu-paleogeenisen massasukupuuton jälkeen (66 miljoonaa vuotta sitten), että vesieläinten matelijoiden on päästävä pinnalle hengittääkseen useita kertaa päivässä jne.

Kolmanneksi kryptozoologia ei ole mekanismeja erottaa hypoteeseja virheellisiksi, koska vakuuttavia todisteita ei ole. Ei pidä unohtaa, että jos hypoteesia ei voida todistaa yhden tai useamman tutkimuksen jälkeen, se tarjoaa myös tieteellisesti merkityksellistä tietoa; mutta eräs kryptoidien ominaispiirteistä on se, että ne "jäävät piiloon", kryptozoologia keksii ad hoc -argumentteja sen perusteluiksi ei ole vielä löydetty, vaikka se tarkoittaa näkymät Ockhamin partakoneelle ja herättää paljon enemmän kysymyksiä kuin oletetaan ratkaisee.

Esimerkiksi ajatus siitä, että Pohjois-Amerikan metsissä asuu suuri gorillan kaltainen kädellinen, syntyy ristiriidassa sen kanssa, että tällä Amerikan mantereen alueella asuu yli 300 miljoonaa ihmistä, joista monet Heillä on älypuhelimet, joissa on kameroita, ja että metsät ovat täynnä ansoja, jotka kuvaavat automaattisesti havaitessaan liike.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miksi ihmiset uskovat salaliittoihin?"

Entä paraciencia -tapaukset?

Joissakin tapauksissa kryptozoologia ei edes yritä näyttää tieteeltä. Esimerkiksi silloin, kun heidän selityksiinsä sisältyy salaliittoteorioita, jotka kuvaavat "tiedemiehiä" eliitiksi, joka tahallisesti yrittää salata totuuden. Näissä tapauksissa voimme sanoa, että siitä tulee paraciencia, kun päästetään irti teeskentelystä vakiinnuttaa itsensä tieteeksi.

Jotain vastaavaa tapahtuu niissä tapauksissa, joissa oletettavasti tutkituilla krypteillä on maagisia voimia tai uhmata luonnon lakeja. On kuitenkin kiistanalaista, että näitä olentoja voidaan pitää eläiminä, koska tästä käsitteestä "eläin" on tullut osa moderni evoluutiosynteesi, ja tämä edellyttää hyväksymistä, että he ovat biologisen evoluution periaatteiden alaisia ​​ja että niillä on yhteinen alkuperä taksonin muiden edustajien kanssa. Siksi toisesta näkökulmasta voitaisiin sanoa, että kryptozoologia voi määritelmän mukaan puhua vain oletetuista eläimistä, ei yliluonnollisista kokonaisuuksista.

• Saatat olla kiinnostunut: "Maaginen ajattelu: syyt, toiminnot ja esimerkit"

Tarkoittaako tämä sitä, että uusien eläinlajien etsiminen on kryptozoologiaa?

Ei paljon vähemmän. On täysin pätevää kiinnittää huomiota niiden ihmisten todistuksiin, jotka väittävät nähneensä eläimiä, joita eläintiede ei ole aiemmin kuvaillut; itse asiassa jotkut lajit löydettiin, kuten gorillat.

Nämä tiedot on kuitenkin analysoitava kriittisesti muun käytettävissä olevan tiedon valossa. Ei ole sama olettaa, että Roomassa saattaa olla jättiläisiä 1. vuosisadalla eKr. C. että kryptozoologiaa ei voisi olla olemassa siellä, missä eläintiedettä ei vielä ole olemassa sellaisenaan.