5 eroa OBJEKTIVISMIN ja SUBJEKTIVISMIN välillä

Tänään aiomme selittää dObjektivismin ja subjektivismin määritelmä ja erot että näiden kahden vastakkaisen filosofisen virtauksen välillä on. Ensimmäinen syntyi 1900-luvulla (Ayn Rand) ja osoittaa, että objekti määrittää subjektin, kun taas toinen syntyi 5. vuosisadalla eKr. C. (sofistit) ja puolustaa sitä subjekti, joka määrittää kohteen. Tällä tavalla näillä kahdella suuntauksella on vastakkaiset tavat määritellä todellisuus ja lähestyä tietoa. Jos haluat tietää objektivismista ja subjektivismista, jatka lukemista. UnPOFESORissa selitämme sinulle kaiken!

Objektivismin ja subjektivismin välisten erojen ymmärtämiseksi on tärkeää, että tiedämme myös kunkin näistä virroista määritelmän.

Filosofi kehitti objektivismin 1900-luvulla Ayn rand(Alisa Zinovievna Rosenbaum) teoksissaan Atlasin kevät ja kapina. Molemmissa se määrää, että kohteen on vetäydyttävä ja irrota aisteista / tunteista (subjektiivisuus) ja päästä lähemmäs tosiasioita (kaava A: A = A). Siten tässä mielessä hän puolustaa objektiivinen todellisuus

(mitä näemme = mitä on) ja hylkää suoraan kaiken yliluonnollisen todellisuuden tai sen, mikä hyväksytään todelliseksi, kuten uskonnon.

”Luontoa, jotta sitä käskettäisiin, on toteltava tai mikä on samaa, toivoen, ettei se tee siitä totta. Et voi syödä kakkuasi ja syödä sitä samaan aikaan. Ihminen on itsetarkoitus. Anna minulle vapaus tai anna minulle kuolema"

Tällä tavalla objektivismi väittää sen arvot eivät ole sisäisiä aihe ja että tieto ja totuus voidaan poistaa emotionaalisesta harhasta, koska ne ovat riippumattomia mistä että yksilö ajattelee, eli objekti voi ehdollistaa subjektin: arvostaa esinettä todellisuudesta sama.

Subjektivismi on saanut alkunsa antiikin Kreikan (B.V a.) Sofistien (Protagoras ja Gorgias) filosofisista teesistä. C.) ja ulottuu läpi historian edustajilla, kuten David hume (1700-luku) tai Friedrich Nietzsche (S.XIX-XX). Siten, kuten nimensä osoittaa, tämä virta antaa ylivallan subjektiivuudelle, eli subjektille ja subjektille yksilön mielipiteen yksilöllisyys.

Tällä tavalla subjektivismi vahvistaa sen mielipide, arvio tai käsitys Aiheesta konkreettisessa kysymyksessä on se, jolla on merkitystä. Siksi totuus ja tieto jostain riippuu jokaisesta yksilöstä, arvosta, jonka annamme a esine ajattelutavastamme tai näkökulmastamme, eli esine on alainen aihe. Kuten Nietzsche sanoisi: "Totuus on aina suhteellista ja yksilöllistä"

Siten subjektivistien mukaan subjektiivisuus on a yksilön luontainen laatu, koska emme voi päästä eroon siitä, koska se liittyy suoraan tunteisiimme, tunteisiimme, ideoihin, ajatuksiin tai kokemuksiin. Näin ollen todetaan, että etiikka, moraali ja arvot riippuvat aiheesta.

Objektivismi ja subjektivismi ovat kaksi radikaalisti vastakkaista virtaa kaikin tavoin. Jotta ymmärrät sen paremmin, löydämme täältä Objektivismin ja subjektivismin erot:

1. Objektin ja subjektin valta-asema: Suurin ero näiden kahden virran välillä on, että objektivismi antaa suuremman merkitystä objektille kuin subjektille, ja päinvastoin, subjektivismi antaa sen enemmän subjektille kuin subjektille esine. Esimerkiksi kun ihailemme taideteosta: jos analysoimme sitä objektivismin mukaan, kuvailemme näkemäämme (väriä, valoa, hahmojen asennetta tai esineitä...), mutta jos analysoimme sitä subjektivismin mukaan, keskitymme siihen, mitä teos meissä herättää, tai mielipiteeseemme (pistäämme siitä tai emme, välittääkö se iloa, surullisuus…).
2. Todellisuus: Objektivismi väittää sen Todellisuus on mitä se on tai mitä näemme, missä asiat ovat, mitä voimme ymmärtää ja mitä voimme kohdata objektiivisella ja neutraalilla tavalla (objektiivinen todellisuus). Toisaalta subjektivismi puolustaa sitä todellisuutta ei voi erottaa subjektiivisuudesta, koska se riippuu tekijöistä, kuten sosiaalisista: yksilö, joka on sosiaalinen olento, on kyllästynyt yhteisön arvoihin ja siihen vaikuttavat muuttujat, kuten kulttuuri tai politiikka.
3. Tieto: Objektivismista väitetään, että tieto saadaan aistien kautta ja sitä analysoidaan syy (ainoa arvostelemaan ja tiedon hankkimiseen kykenevä) antaen johtavan roolin logiikkaa (asiat ovat tai eivät ole). Subjektivismi puolestaan ​​puolustaa sitä tieto itää aiheesta: kumpuaa yksilön havainnosta, kokemuksesta ja argumenteista. Lyhyesti sanottuna objektivismille tieto on metafyysistä ja subjektivismille se ei ole.
4. Relativismi: Objektivismi etääntyy täysin relativismista siltä osin kuin se puolustaa sitä, että todellisuus/kulttuuri on se, mitä näemme, jota voimme muuttaa ja analysoida objektiivisuudesta tai logiikasta. Subjektivismi kuitenkin vahvistaa, että kulttuuri perustuu käsitykseen, joka jokaisella ihmisellä on omasta todellisuudestaan ​​ja että siksi sitä on kunnioitettava. Joka joskus johtaa kulttuurillinen relativismi.
5. Etiikka: Objektivismille yksilö on ennen kaikkea rationaalinen olento ja järki on opas, jonka avulla hän voi erottaa hyvän ja pahan, tällä tavalla yksilö voi toimia kuten uskoo löytääkseen onnensa tarkoituksensa mukaisesti ja uhraamatta itseään muun vuoksi (toimi etusi eikä levätä). Subjektivismi puolestaan ​​vahvistaa sen moraalinen ja etiikka johdetaan subjektin asenteista, eli hyvän ja pahan määritelmä riippuu mielipiteistämme: kyse on tunteesta eikä tosiasioista (jos jokin on mielestämme hyvää, se on hyvin).