Yhteiskunnallisen tuomion teoria: Miten muutat ihmisten mielipiteitä?

Kun luomme vuorovaikutusta ihmisten kanssa, syntyy keskustelua ja ristiriitaisia ​​kantoja tai mielipiteitä. Mitä se riippuu siitä, olemmeko samaa mieltä keskustelukumppanimme kanssa vai emme? Ja että ajattelemme tai arvioimme aihetta tietyllä tavalla?

Muzafer Sherifin ja yhteistyökumppaneiden sosiaalinen tuomioteoria yritä vastata tähän kaikkeen. Tässä artikkelissa näemme teorian ominaisuudet, "ankkurin" käsitteen ja kuinka tämä teoria vaikuttaa vakuuttaviin prosesseihin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Vakuuttaminen: vakuuttamisen taiteen määritelmä ja elementit"

Muzafer Sherifin sosiaalisen tuomion teoria

Muzafer Sherif kehitti sosiaalisen tuomion teorian vuonna 1965. Sherif oli sosiaalipsykologi, joka syntyi Turkissa vuonna 1906 ja jota pidetään yksi sosiaalipsykologian perustajista, sekä yksi sen tärkeimmistä edustajista. Mutta... mitä sanoo hänen teoriansa?

Yhteiskunnallinen arvosteluteoria ennustaa sen viestin onnistuminen riippuu viestin ja vastaanottajan uskomusten välisestä suhteesta.

Ankkuri käsite

Sosiaalipsykologiasta tutkittiin ja havaittiin, kuinka ihmiset, joilla on tiettyjä vakiintuneita uskomuksia (Sherifin mukaan "ankkureita") tehdessään tuomioita Tietyn tapauksen osalta ideat, ehdotukset ja esineet, jotka ovat lähellä mainittua "ankkuria", nähdään sen kanssa samankaltaisina kuin ne todellisuudessa ovat. todellisuus. Näin ollen mainitut ehdotukset tai ideat rinnastetaan.

Toisaalta ideat, ehdotukset ja/tai esineet, jotka ovat kaukana "ankkurista", nähdään erilaisina kuin ne todellisuudessa ovat, ja ne kohtaavat ja vastakkain.

lähettäjätoiminto

Mutta mikä tehtävä viestin lähettäjällä on sosiaalisen arvostelun teorian mukaan? Sinun näkökulmasi viestin aiheeseen toimii "ankkurina"; tällä tavalla, jos lähettäjä ilmaisee kohtuullisen mielipiteen aiheesta ja kuuntelevalla henkilöllä on enemmän vastustusta samasta aiheesta, tämä henkilö pyrkii tulkitsemaan lähettäjän aseman samankaltaiseksi kuin omansa (koska hän lähestyy "ankkuri").

Toisaalta mitä enemmän kannatat mielipidettä ja näet, että lähettäjä vastustaa sitä, sitä todennäköisemmin henkilö katsoo, että lähettäjä on äärimmäisempi mielipide kuin hänellä todellisuudessa on (koska se siirtyy pois "ankkurista").

Siten toisin sanoen ja synteesin avulla sosiaalisen arvioinnin teoria vahvistaa sen pohjimmiltaan hyväksymme assimiloidut viestit (lähellä "ankkuria") ja hylkäämme vastakkaiset viestit (pois "ankkurista").

• Saatat olla kiinnostunut: "Mitkä ovat käyttäytymistieteen vaikutusvaltaisimmat teoriat?"

Edellytykset viestin omaksumiselle tai vastakkainmiselle

Tiedämmekö, millä ehdoilla viestit rinnastetaan ja missä niitä vastakkain? Tämän seurauksena voisimme myös kysyä itseltämme: miksi jotkut ihmiset, joilla on sama mielipide aiheesta, reagoivat eri tavalla samaan viestiin (toiset omaksuvat sen ja toiset vastakkain)?

Vastataksemme näihin kysymyksiin meidän on ymmärrettävä sosiaalisen tuomion teorian käsitteet: hyväksymisen leveysaste, hylkäämisen leveysaste ja sitoutumattomuuden leveysaste.

1. Hyväksy Latitude

Se sisältää kaikki lausunnot, jotka henkilö pitää hyväksyttävinä (eli todennäköisesti hyväksytään). Niihin kuuluu suosikkiasento tai mielipide: ankkuri.

2. hylkää leveysaste

kattaa kaikki asiaan liittyvät hylätyt tai vastustetut kannat jota ihminen ajattelee.

3. Leveysaste ilman kompromisseja

sisältää kaikki kannat, joita henkilö ei hyväksy tai hylkää; toisin sanoen se ei sitoudu mihinkään niistä, mutta ei myöskään sulje pois niitä.

leveysasteiden funktio

Nämä kolme leveysastetta määrittävät, omaksuuko tai vastakkainko henkilö lopulta viestin.

Siten viestit, jotka saapuvat hyväksymisen tai sitoutumatta jättämisen leveysasteelle tai jäävät sille, arvioidaan lähimpänä suosikkipaikkaa ("ankkuri" -uskomus), ja tämä tarkoittaa, että ne ovat viestejä assimiloitua.

Toisaalta viestit, jotka saapuvat tai putoavat hylkäämisen leveysasteelle, tuomitaan kauimpana, ja siksi ne ovat vahvistettuja viestejä.

Esimerkki yhdestä leveysasteerojen aiheuttamista ongelmista on kaikkialla maailmassa koettu jatkuva syrjintä.

Leveysaste: osallistumisaste

Leveysaste viittaa myös siihen, missä määrin ihmiset ovat mukana asiassa. Mukaan M. Sherif, osallistuminen on "tietoista ryhmäjäsenyyttä".

1. korkea osallistuminen

Siten korkea osallistuminen tarkoittaa, että hyväksyntä on kapea: henkilön mielipide on ainoa hyväksyttävä.

Se merkitsee myös sitä, että hylkäämisen liikkumavara on laaja: kaikki erilaiset mielipiteet hylätään. Ja lopuksi, se sisältää kapeasti sitoutumattomuuden: on vaikeaa olla neutraali, vaikka se voi olla joidenkin mielipiteiden puolesta.

2. alhainen osallistuminen

Sitä vastoin alhainen osallistuminen tarkoittaa päinvastaista: laajaa hyväksyntäaluetta siellä, missä ihmiset ovat valmis ottamaan vastaan ​​useita paikkoja (ja eri) kyseisestä aiheesta, sen "ankkurin" ulkopuolella tai kaukana siitä.

Se sisältää myös laajan sitoutumisvapauden, mikä mahdollistaa monia mielipiteitä, joiden kanssa henkilö on neutraali, ja lopuksi kapea hylkäysleveysaste, mikä tarkoittaa, että hylättävää ei ole paljon jäljellä ja että jos jotain on jäljellä, sillä ei ole paljon hylättävää. merkitys.

Taivuttelu

Yhtä hyvin voimme yhdistää sosiaalisen arvioinnin teorian suostuttelun prosesseihin. Teoria selittää, että mainitut assimilaation ja kontrastin vaikutukset esiintyvät myös suostutteluprosesseissa. Assimilaatio on suostuttelua ja kontrastin vaikutus, sen epäonnistuminen.

Toinen vakuuttamiseen liittyvä sosiaalisen harkintateorian perusperiaate on, että ihmisen hyväksytyimmän kannan muuttaminen asiassa, on tarkoituksenmukaista, että viesti on suunnattu mainitun henkilön hyväksymisleveysasteeseen.

Lisäksi henkilö, joka yrittää suostutella, yrittää laajentaa hyväksynnän leveysastetta soittamalla "puhelun" sitoutumattomuuden leveysasteelta. Toisin sanoen se yrittää saada hyväksymisleveysasteen sisältämään enemmän todennäköisesti hyväksyttäviä paikkoja.

Jos suostuttelu onnistuu, se laajentaa vastaanottajan tai viestin vastaanottajan hyväksymismahdollisuuksia; tämä tarkoittaa, että hänen "tavoitteensa" kasvaa toista vakuuttavaa yritystä varten.