Persoonallisuuden idea systeemisissä ja aktiivisissa lähestymistavoissa

Persoonallisuusteoriat ovat tunkeutuneet vahvasti psykologian, psykiatrian ja mielenterveyden tietoon kautta historian.

Muun muassa näistä näkökulmista Oletetaan, että ihmiset muotoilevat tapansa olemistaan ​​sen muodostavien piirteiden sarjan ympärille.ja että ne olisivat suhteellisen vakaita ajan myötä. Katsotaanpa periaatteessa joitain niiden peruselementtejä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Persoonallisuuden tärkeimmät teoriat"

Persoonallisuusteorioiden perusteet

Ensimmäinen oletus monista näistä teorioista on se persoonallisuus muodostuisi keskeisestä ytimestä, joka koostuu luonteesta ja luonteesta. Vaikka ensimmäinen olisi tekemistä biologisten olosuhteiden ja genetiikka, toisella olisi yksinkertaisesti sanottuna enemmän tekemistä kunkin henkilön olemistapojen oppimisen kanssa heidän elämänsä aikana.

Yllä olevan mukaisesti on joukko ominaisuuksia (monet niistä kaksijakoisia), joiden ympärillä persoonallisuuksia muodostuu, kuten ekstrovertti-introversion jatkumo, avoimuus kokemukselle, jne.

Tästä näkökulmasta katsottuna On oletettu, että on olemassa persoonallisuuksia, jotka voidaan luokitella häiriintyneiksi. Yleisimmissä psykopatologisissa diagnostisissa käsikirjoissa, kuten ICD 10:ssä tai DSM: ssä, ne ryhmiteltiin tiettyjen samankaltaisuuksien mukaan joidenkin mainittujen häiriöiden ominaisuuksissa. Näiden määritelmien mukaan persoonallisuuksia pidetään usein häiriintyneinä heidän kokemansa kärsimyksen tyypistä. syntyy, samoin kuin vaikeusaste, jota heillä voi olla sopeutua yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin yleistä. On myös muita näkökulmia, joissa keskitytään enemmän sen rakenteellisiin näkökohtiin.

• Saatat olla kiinnostunut: "Psykologian historia: kirjoittajat ja tärkeimmät teoriat"

Sen vaikutukset psykoterapiaan

Teoriasta riippumaton, kuten voidaan nähdä, elementti, joka ylittää useimmat näkökulmat, sijoittuu ajatuksesta olemistapojen suhteellinen pysyvyys ja muuttumattomuus. Psykoterapeuttinen työ olisi silloin suurelta osin kyse tiettyjen näkökohtien tekemisestä alentaa kärsimyksen tasoa niiden sopeutumisen kannalta yhteiskuntaan ja mahdollistaa olemassaolon tapoja enemmän harmonisia

Kaikki nämä näkemykset ovat epäilemättä olleet valtava panos monien helpotuksen etsimiseen ihmisiä ja ovat olleet pohjana siihen, miten mielenterveyttä lähestytään monien ammattilaisten ja konsultit. Mutta heillä on myös tiettyjä riskejä tai kriittisiä näkökohtia, joista on huolehdittava. Joitakin tarkastellaan alla.

Yleisen systeemiteorian näkökulmasta ne muodostetaan perustuen tiettyihin perus- ja yleisperiaatteisiin niiden tyypistä riippumatta. Yksi sen pääelementeistä edellyttää, että ne ovat synergistisiä, eli sen kokonaisuus eroaa osiensa summasta. Tämä synergia syntyy sen komponenttien tai alijärjestelmien vuorovaikutuksessa, jotka ovat toisistaan ​​riippuvaisia ​​ja toisistaan ​​erottuneita. Tämä koskee myös ihmisryhmiä tai järjestelmiä.

Ensimmäinen kriittinen elementti, joka tästä näkökulmasta nousee esiin persoonallisuuden ajatukseen, on se, että jokaisen ihmisen tapa olla (tai tapa olla) viittaa aina heidän vuorovaikutukseensa ja keskinäiseen riippuvuuteensa muiden kanssa. Tämän lähestymistavan perusteella on mahdotonta kuulua useisiin järjestelmiin samanaikaisesti ja myös eri aikoina ei edes olla sama henkilö kaikkina aikoina tai joilla on pysyviä keskeisiä elementtejä, jotka määrittelevät meidät sellaisia.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mielenterveys: määritelmä ja ominaisuudet psykologian mukaan"

Kritiikkiä Enactive Theorysta

Näkökulmasta chileläisen kirjailijan Francisco Varelan Enactive Theory, uskotaan, että olemme nousemassa jatkuvaan ja väistämättömään muutokseen vuorovaikutuksessa, manipuloinnissa, yhteisluomisessa ja kohtaamisessa ympäröivän maailman kanssa.

Kun otetaan huomioon tämä innovatiivinen näkökulma, oletetaan, että on mahdotonta löytää sellaisia ​​pysyvyyden elementtejä ylittää ajan ja erilaiset historialliset hetket ja tilat, joissa kehitymme ihmisinä ihmisiä. Korkeintaan voisimme tehdä joitain ilmeisiä eroja asioissa, jotka näyttävät meistä pysyviltä tai yliluonnollisilta, mutta silloinkaan niitä ei voida määritellä tasa-arvoisiksi.

Näiden ja muiden samaa linjaa seuraavien näkökulmien vaikutukset ovat radikaaleja, jos ne otetaan huomioon psykoterapiaa ennen kaikkea siksi, että he olettavat, että jokainen voi muuttua ja muuttuu väistämättä pysyvä. Ja juuri tuossa muutoksessa konsulttien helpotus tai merkityksen etsiminen voisi tapahtua, enemmän kuin sen ominaisuuksien joustavuudessa tai mukauttamisessa normaaliuden tai mukautumisen käsitteisiin.

Tärkeää on joka tapauksessa mainita, että jokainen mainituista teoreettisista lähestymistavoista on lähinnä persoonallisuuden olemassaoloa tai systeemis-vuorovaikutteisia ajatuksia, on sijoitettu erilaisista ontologisista (ihmisen käsite) ja epistemologisista (näkemys suhteesta todellisuuden kanssa) näkökulmista, eikä mikään ole totuttavampi kuin muu. Todennäköisesti jommankumman hyödyllisyys ja menestys kuulemisprosessissa liittyvät enemmän tarpeisiin kunkin konsultin ominaisuudet ja terapeutin kanssa muodostetun suhteen tai liittouman tyyppi kuin sen totuusarvo itsessään.