Hyväntekeväisyyden periaate: mitä se on ja mihin se on tarkoitettu puhuttaessa

Kuvitellaan, että joku antaa keskellä keskustelua monenlaista tietoa (esim. esimerkiksi kuvaavat tai elämäkerralliset tiedot henkilöstä ja jotka voisivat sopia kahden eri henkilön kuvaukseen). Siksi mieleen tulee kaksi eri henkilöä, joten meidän pitäisi hyväksyä vaihtoehto, joka on järkevin sen meille kertoman kontekstin perusteella.

Hyväntekeväisyyden periaate edellyttää, että toisen henkilön lausunnot on tulkittava järkeviksi. ja jos on dialektinen kiista, otettava huomioon tulkinta siitä, jolla on suurempi vankka, välttää irrationaalisia attribuutioita, virheellisiä logiikan puutteita tai valheellisuutta muiden väitteistä ihmiset.

Tässä artikkelissa saamme nähdä, mistä hyväntekeväisyyden periaate koostuu ja mitä varten se on?

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 argumenttityyppiä keskusteluissa käytettäväksi"

Mikä on hyväntekeväisyyden periaate?

Retoriikan ja filosofian aloilla hyväntekeväisyysperiaate edellyttää, että keskustelukumppanin lausunnot tulkitaan järkeviksi ja jos kyseessä on dialektinen kiista, tulee ottaa huomioon sen vahvempi tulkinta.

Jos siis pitäydymme sen tiukimmassa merkityksessä, tämän periaatteen tarkoitus olisi välttää irrationaalisten attribuutien, virheiden tekeminen logiikan puutteesta. tai mitä tahansa valheellisuutta toisten ihmisten lausunnoista, vaikka itse asiassa niiden järkevä ja johdonmukainen tulkinta olisi mahdollista.

Yrittääksemme ymmärtää paremmin tätä käsitettä, annamme esimerkin: jos toinen henkilö esittää meille argumentin, joka voidaan tulkita kahdella tavalla, joista toinen on looginen ja toinen harhaanjohtava, meidän pitäisi olettaa, että tulkinta, jonka olemme tulkinnut "loogiseksi" olisi sitten se, jonka otamme huomioon sellaisena, jonka henkilö todella aikoi lähettää, eikä toista, kunhan se on järkevää tee se.

Tällä tavoin hyväntekeväisyyden periaatteen toteuttaminen erilaisissa vuoropuheluissa voisi olla hyödyllistä monissa skenaarioissa, koska se auttaa meitä edistämään sopivaa, sydämellistä vuoropuhelua ja tuottavia keskusteluja tai keskusteluja, ja samalla näiden keskustelujen osallistujien argumentointikykyä voitaisiin parantaa.

• Saatat olla kiinnostunut: "14 loogista ja argumentatiivista virhettä"

Hyväntekeväisyyden periaatteen alkuperä

Hyväntekeväisyyden periaatteen määritteli ensimmäisen kerran 1950-luvulla Neil L. Wilson. Hänelle tämä uusi käsite palveli määrittää joitakin referentti erisnimi, niin että tämä periaate oli kehitetty semanttiseksi säännöksi.

Katsotaanpa esimerkki hyväntekeväisyyden periaatteesta, joka perustuu Wilsonin käsitykseen tästä konseptista ja että se voisi auttaa opiskelijoita kokeeseen valmistautuessaan. Tätä varten ajattelemme nimeä, kuten "Miguel", ja valitsemme sitten viitteen, jota kutsutaan sillä paljastamaan 5 lausetta jonkun elämästä jota voitaisiin kutsua Migueliksi ja jonka ihmiset tuntevat, joiden kanssa suoritamme tehtävää (yleensä se suoritetaan ihmisten kanssa maineikas):

• Miguel syntyi Bilbaossa.
• Miguel kirjoitti romaanin nimeltä "Niebla".
• Miguel oli Salamancan yliopiston professori ja rehtori.
• Miguel karkotettiin Hendayeen.
• Miguel kirjoitti "Don Quijote".

Kuten olemme nähneet, hyväntekeväisyysperiaatteen käyttämiseksi meidän on täytynyt valita henkilö, joka toimii referenssinä ('designatum') perustuu erisnimen valintaan, mikä tässä tapauksessa tekee suuremman määrän väitteitä nimestä totta "Miguel". Seuraavaksi muiden ihmisten tulisi ajatella maineikkaita henkilöitä, joiden päänimi on Miguel, ja näin he voisivat varmistaa, että ensimmäiset 4 virkettä viittaavat kirjailija Miguel de Unamunoon, kun taas viimeinen virke viittaa kirjailija Miguel de Cervantes.

Vaikka tämä on vain esimerkki, koska olisimme voineet ottaa muitakin esimerkkejä, kuten Miguel Ángel Buonarroti (taiteilija) mm. Lisäksi tätä periaatetta voidaan soveltaa millä tahansa nimellä (esim. esim. "Caesar", jolloin ehkä edustavin hahmo voisi olla antiikin Rooman keisari Julius Caesar).

Nämä esimerkit osoittaisivat hyväntekeväisyysperiaatteen yksinkertaisen käytön, eli kun jonkun lausunnot sisältävät nimen, joka voisi mahdollisesti viitata useisiin ihmisiin, meidän pitäisi olettaa, että se viittaa henkilöön, jolla on järkevin asia kontekstissa lausunto.

Myöhemmin, amerikkalaiset filosofit Willard Can Orman Quine ja Donald Davidson kehittivät muita erilaisia ​​muotoiluja Wilson oli puhunut hyväntekeväisyyden periaatteesta. Davidson puhuu tästä periaatteesta työkaluna, jota voisimme käyttää yrittäessämme ymmärtää mitä puhuja sanoo, kun emme ole varmoja sen merkityksestä (akkomodaatioperiaate rationaalinen). Sen sijaan Quine käyttää hyväntekeväisyyden periaatetta laajemmassa merkityksessä ja antaa sille empiirisen tulkinnan.

Aikaa myöhemmin useat filosofit ovat tehneet vähintään 4 erilaisen version muotoilu hyväntekeväisyyden periaatteesta, joten tätä periaatetta voidaan käyttää eri tavalla keskustelun tarkoituksen mukaan. Nämä periaatteet ovat seuraavat:

• Muut ihmiset käyttävät sanoja tavallisella, normaalilla tavalla.
• Muut ihmiset tekevät väitteitä, jotka ovat totta.
• Muut ihmiset esittävät argumentteja, joita pidetään pätevinä.
• Muut ihmiset sanovat jotain mielenkiintoista.

@image (id)

• Saatat olla kiinnostunut: "Mitä on sosiaalipsykologia?"

Hyväntekeväisyyden periaatteen toteuttamisen hyödyt

Hyväntekeväisyysperiaatteen toteuttaminen käytännössä voisi olla hyvä resurssi, koska se on mahdollinen henkinen oikotie aika tulkita, mitä muut ihmiset sanovat, ja yrittää ymmärtää mitä me kuulemme. Myös, tämä periaate voisi auttaa meitä ymmärtämään muita ihmisiä, koska ajan myötä, jos päätämme käyttää tätä periaatetta usein, olemme paremmin koulutettuja tunnistamaan parhaat mahdollinen tulkinta siitä, mitä muut ihmiset viestivät meille, mikä on erittäin tärkeää psykologian alalla.

Toisaalta hyväntekeväisyyden periaate voi auttaa ihmisiä parantaa kykyään rakentaa omia argumenttejaan, jotta ne ovat kiinteämpiä ja yhtenäisempiä. Tämä johtuu siitä, että sen lisäksi, että on tärkeää tietää, kuinka havaita ja torjua kaikki ne virheelliset logiikan puutteet, joita muut ihmiset laskea, on myös tärkeää olla keskittymättä vain siihen ja tätä varten meidän tulee yrittää kehittää päättelykykyämme ja argumentointia.

Lisäksi hyväntekeväisyyden periaate voisi parantaa keskustelujemme ja siten myös ihmissuhteidemme laatua, koska muut ihmiset he puhuvat mieluummin jollekin, joka yrittää todella ymmärtää, mitä muut ihmiset yrittävät kertoa heille, kuin puhua henkilö, joka keskittyy vain tunnistamaan muiden sanojen ongelmat tai virheet vastustaakseen heidän väitteitään ja siten "voittaakseen" keskustelua.

Lopuksi on huomattava, että hyväntekeväisyyden periaatteen toteutuminen keskusteluissamme rohkaisee muita ihmisiä olemaan halukkaita kuuntelemaan, mitä meillä on sanottavaa. Tämä johtuu siitä, että ihmiset ovat lähempänä meitä ja ovat taipuvaisia ​​keskustelemaan. ja kuunnella meitä sen tosiasian ansiosta, että me yleensä lähestymme heidän argumenttinsa parasta mahdollista tulkintaa. Toisaalta, jos olisimme keskittyneet muihin vähemmän oleellisiin näkökohtiin, nuo ihmiset olisivat vähemmän kiinnostuneita puhumaan kanssamme, eivätkä he kuunnelleet meitä avoimesti, kun halusimme kertoa heille jotain, mitä ajattelemme tärkeä.

Lyhyesti sanottuna voisimme sanoa, että hyväntekeväisyyden periaate suosii kahden tai useamman ihmisen välisen korkealaatuisen keskustelun kehittymistä, kiitos avoimemman, johdonmukaisemman ja syvällisemmän tulkinnan, joka keskittyy siihen, mikä on todella tärkeää asianosaisille. Tämä periaate torjuu vasta-argumenttien etsimisen, jotka tähtäävät "voittoon" keskustelussa. tai dialektinen kiista, eikä se keskity muiden ihmisten sanomien argumentaatiovirheisiin; tässä kuitenkin pyritään ymmärtämään, mitä muut ihmiset sanovat parhaalla mahdollisella tavalla.