Signaalin havaitsemisen teoria: ominaisuudet ja elementit

Kynnyksen käsitettä on tutkittu (ja tutkitaan) laajasti psykofysiikassa, psykologian haarassa, joka pyrkii määrittämään fyysisten ärsykkeiden ja havainnon välisen suhteen. Yleisesti ottaen kynnyksen ymmärretään olevan signaalin vähimmäismäärä, jonka on oltava läsnä, jotta se voidaan tallentaa.

Täällä saamme tietää signaalintunnistusteoria, tai kutsutaan myös vastekynnysteoriaksi, ehdotus, joka pyrkii tietämään, milloin kohde pystyy havaitsemaan signaalin tai ärsykkeen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykofysiikka: psykologian alku"

Signaalintunnistusteoria: ominaisuudet

Fechner oli tutkija, joka piti kynnystä lähes vakiona, jonka yläpuolella ärsykeerot olivat havaittavissa ja jonka alapuolella niitä ei voitu havaita. Hänen mukaansa kynnys oli eräänlainen "hermoeste".

Joten, Fechner luonnehtii havaintokokemusta joksikin epäjatkuvaksi, ja totesi, että tietoisuus ärsykkeestä tai siinä tapahtuvista muutoksista hankitaan kautta äkillinen hyppy, joka siirtyy esteen ylittämättä jättämisestä sen ylittämiseen (täten vakiinnutetaan kaikkien tai ei mitään).

Fechnerin jälkeen muut tutkijat tukivat ajatusta, että siirtyminen ärsykkeen havaitsemiseen tai erotteluun tapahtuu sujuvan ja hitaan siirtymän kautta, eli he pitivät havaitsemisen jatkuvuutta (koehenkilöt arvostavat jatkuvia muutoksia stimulaatio).

Tällä hetkellä monet kirjoittajat uskovat että ajatus absoluuttisesta herkkyysmittasta, jota kutsutaan kynnysarvoksi, ei pidä paikkaansa. Siten on ehdotettu erilaisia ​​menetelmiä kynnyskonseptin välttävien ärsykkeiden havaittavuuden tutkimiseksi. Tärkein teoria on signaalin havaitsemisen teoria (TDS).

• Saatat olla kiinnostunut: "7 aistimustyyppiä ja mitä tietoja ne tallentavat"

TDS-kokeellinen menettely

Kokeellinen menettely koostuu siitä, että tarkkailijan (tutkittavan) on vastattava ilmoittamalla jos havainnointivälin aikana vihje (ääniärsyke) oli tai ei (olipa sinulla kuunteli). Eli havaitse se, kun se ilmestyy.

Kohteen tehtävänä ei siis ole enää luokitella ärsykkeitä kynnyksen ylä- tai alapuolelle (kuten aiemmissa malleissa), mutta tämä koostuu pohjimmiltaan päätösprosessista. Siten signaalintunnistusteorian mukaan kohteen reaktio ärsykkeeseen käy läpi kaksi vaihetta: ensimmäinen vaihe on sensorinen (objektiivisempi) ja toinen päätöksentekovaihe (kognitiivisempi).

Koehenkilön on päätettävä, aiheuttaako tietyn intensiteetin ärsykkeen tuntemuksen suuruus, riittää taipumaan sen läsnäolon havaitsemiseen (positiivinen vaste, havaitseminen) tai ei havaittu (negatiivinen vaste, poissaolo).

Kokeellinen paradigma: ärsykkeiden tyypit

Signaalin havaitsemisen teorian avulla kehitettiin kokeellinen paradigma kahdentyyppisiä kuuloärsykkeitä, jotka voidaan esittää tutkittavalle henkilölle:

1. S-ärsyke (kohina + signaali)

Tämä koostuu kahdesta elementistä: kohina + signaali. Tuo on kuuloärsyke (signaali) näkyy kohinan päällä (häiriötekijä).

2. ärsyke N (kohina)

Tämä on sama ympäristö, joka seuraa signaalia, mutta ilman sitä (ilman kuuloärsykettä). Tarkoittaen, häiriötekijä vain ilmestyy.

vastausmatriisi

Havaittujen koehenkilöiden vastaukset luovat matriisin mahdollisista vasteista, joissa on 4 mahdollisuutta. Jaetaan ne osumiin ja osumiin:

1. Osumat

Are aiheen antamat oikeat vastaukset kokeellisessa paradigmassa:

1.1. Menestys

Se on oikea päätös, ja se koostuu ärsykkeen S (kohina + signaali) oikeasta havaitsemisesta.

1.2. oikea hylkäys

Tämä on osuma, oikea havaitsemattomuus; kohde hylkää signaalin ilmestymisen, koska sitä ei todellakaan ole ilmaantunut (ärsyke N: kohina).

2. Virheitä

Are vääriä vastauksia kohteen lähettämä kokeellisessa paradigmassa:

2.1. Väärä hälytys

Tämä on virhe ja koostuu vastaa, että signaali on kuulunut, vaikka sitä ei itse asiassa ole ilmestynyt, koska se oli ärsyke N (kohina).

2.2. Epäonnistui

Tämä on myös virhe; koostuu laiminlyönnistä (epäonnistunut tunnistus), koska kohde ei vastaa signaalin ilmaantuessa (ärsykkeessä S: kohina + signaali).

Graafinen esitys tuloksista

Signaalien havaitsemisen teorian tulosten esitys muunnetaan ROC-nimiseksi käyräksi (joka havaitsee henkilön herkkyyden ja havaittavuuden. Kaaviossa näkyy kaksi elementtiä:

• D’, d premium tai herkkyysindeksi: signaalin erotettavuus tai havaittavuus.
• B (beta), kohteen vastauskriteeri: korkeat arvot osoittavat konservatiivista subjektia ja alhaiset arvot liberaalia subjektia.

Aihetyypit

Kuten olemme nähneet, signaalintunnistusteorian tuloksissa havaittavissa olevat kohteet ovat kaksi:

1. konservatiivit

Toisaalta konservatiiviset aiheet he eivät ota riskejä ja reagoivat vähemmän (Siksi he tekevät enemmän virheitä laiminlyönnistä, eli eivät reagoi signaaliin).

2. liberaalit

Liberaalit subjektit omalta osaltaan saada enemmän vääriä hälytysvirheitä (he vastaavat, että he ovat kuulleet signaalin melkein aina) ja heillä on vähemmän puutteita (samasta syystä kuin edellinen).

Viimeiset kommentit

Signaalin havaitsemisen teoria kyseenalaistaa "hermoesteenä" ymmärretyn kynnyksen käsitteen pätevyyden. Lisäksi siinä käytetään yhtä ärsykkeen intensiteettiä, eikä se vaihtele, kuten tapahtui muissa aikaisemmissa psykofyysisissä menetelmissä.

Toisaalta kussakin kokeellisen paradigman kokeessa koehenkilö voi vastata vain KYLLÄ tai EI (dikotominen vastaus).

Lopuksi teoria vahvistaa, että herkkyyden (klassisen psykofysiikan käsite) lisäksi vastauspäätöskriteeri vaikuttaa myös yksilön vastaukseen (konservatiivit vs. liberaalit).

Bibliografiset viittaukset:

• Klassinen ja nykyaikainen psykofysiikka. Signaalin havaitsemisen teoria. UB: n CRAI, opetusyksikkö.
• Munar, E.; Rossello, J. ja Sánchez-Cabaco, A. (1999). Huomio ja havainto. Liittouma. Madrid.
• Goldstein, E.B. (2006). Sensaatio ja havainto. 6. painos. Keskustelu. Madrid.