Mikä on sokraattinen intellektualismi

Tässä OPETTAJAN oppitunnissa selitämme mikä on sokraattinen intellektualismi tai moraalinen intellektualismi, oppi, joka identifioi tiedon (oikeudenmukaisuudesta) hyveen tai hyvä tehdä. Sokratesille tietämättömyys on kaikkien takana paha teko ja siksi tällainen toiminta olisi aina tahatonta, koska se tehdään tietämättömyydestä.

Siksi moraalinen käyttäytyminen vaatii hyvän tuntemista. Ja tämä on sokraattinen intellektualismi. Muista se Sokrates osa a dualismiantropologinen, jonka mukaan ihminen koostuu ruumiista ja sielusta, ensimmäinen aineellinen ja toinen ei-aineellinen. hyve ihminen, asuu sinun sielu, ja se saavutetaan vain totuuden tuntemus, mikä johtaa siten onnea.

Lauseke "tunne itsesi”Yhteenveto täydellisesti Sokraattinen moraalinen intellektualismikoska tämä tarkoittaa, että tieto on tärkeintä, koska se syntyy ihmisen hengellisessä osassa, eli hänen sielussaan. Totuus on sisällä ja pääsy on mahdollista vain pohdintaa ja vuoropuhelua. Hänen menetelmä, kätilöiden mayeutiikka tai taide, on taidetta synnyttää totuus.

“Hajoava kauppa, kun suoritan sitä, on kaikilla muilla tavoin samanlainen kuin kätilöt, mutta eroaa siinä, että minä Harjoitan sitä miehillä eikä naisilla, ja siinä, että he osallistuvat synnytykseen, ei ruumiisiin vaan sieluihin”… (Platon, “Theaetetus”)

Sokraattisen opin mukaan hyvän ja oikeudenmukaisuuden tuntemus se on hyvien tekojen perusta. Jos teet hyvin, se johtuu siitä, että tiedät mikä on hyvää. Tämän selittämiseksi Sokrates vertaa lääkäriä poliksen lainsäätäjään. Kun henkilö on sairas, kaikki tietävät, kenen on kutsuttava apua: lääkäri, joka on kuka tietää terveydestä ja sairauksien parantamisesta, äläkä kysy enemmistön mielipidettä siitä, mitä pitäisi tehdä. Miksi tiedät kaupunginhallinnosta? Älä kysy yleisöltä, sanoo filosofi, vaan asiantuntija, joka tietää. Koska moraali ja politiikka ovat asioita, joita vain asiantuntijat tietävät käsitellä.

Onko Sokrates, kuten opetuslapsensa Platon, a demokratian vastainen politiikka? On monia, jotka tulkitsevat sitä tällä tavalla hylkäämällä sen filosofian elitistisenä.

Toisaalta tämä ajattelija ei tee kovin selväksi mihin tietoon hän viittaa, koska tietää mikä asia on ja osaa tehdä se, ne ovat kahta erilaista asiaa. Mutta kaikesta tulkinnasta, Sokratesille, tietäen kuinka tehdä jotain olisi totta tietoa, koska tietäminen mikä on, on enemmän taitoa, mutta tietäminen miten se edellyttää omatunto. Tietäen mitä asia on, ei ole sama kuin sen luominen.

Ehkä Ateenan edustaja on tehnyt tiettyjä naiiveja tällaisilla lausunnoilla, koska käytännössä se on mahdollista tarkkaile, kuinka ihmiset, vaikka tietävät, mikä on hyvää ja miten se tehdään, tekevät väärin täydellä tahdolla ja vapaudella. Ja Sokrates uskoi siihen ihmisen äly jas täydellinen eivätkä siksi voineet epäonnistua.

Aristotelespuolestaan ​​vahvistaa, että hyvän tuntemisen lisäksi on tarpeen haluta tehdä se, toisin sanoen Tahtoa pärjätä hyvin.

Monet syyttävät Sokratesia naiivi puolustaa moraalista intellektuellismia, koska kaikki tietävät, että voi täysin tietää kuinka toimia hyvin, mutta ei silti tee sitä. Mutta on se, että lisäksi mitätöi vapauden yksilön vakuuttamalla, että jos ihminen toimii hyvin, se johtuu siitä, että hän tuntee hyvän, eikä siksi, että hän haluaisi tehdä sen, toisin sanoen vapaaehtoisesti. Ja tämä olisi tärkein kritiikki, jonka tekisin Aristoteles, jonka opetuslapsi Platon oli.

Omalta osaltaan, Nietzsche, hänen suurin vihollinen, tuomitsee sokraattisen moraalisen intellektuellisuuden unohtamalla sielun irrationaalisen osan ja sen intohimojaja moraalin tunnistaminen tietoon. On mahdollista olla tietoinen siitä, mikä hyvä on, mutta ei halua tehdä sitä. Koska kun tehdään väärin, se tehdään kokonaismäärällä omatunto Y Tahtoa.