Onko sananvapaudella rajoja?

Sananvapaus, mielipiteenvapaus, lehdistönvapaus ja rikollisuus liittyvät läheisesti toisiinsa.. Se on varmasti laajin keskustelu, jota on analysoitu yhä uudelleen ja uudelleen kautta historian ihmiskunta, antiikin Kreikasta nykyaikaan, jossa dilemma jatkuu pöytä.

Usein sosiaalinen ryhmä, henkilö tai oikeushenkilö tuomitsee tai tuomitaan, koska se on ilmaissut mielipiteensä asianosaisia ​​koskevasta asiasta. Tässä mielessä rikos on seurausta sananvapauden rajasta, ja näin ollen kyseistä puutetta on erittäin vaikea mitata objektiivisesti.

Miten sananvapaus määritellään?

Kuten olemme huomauttaneet artikkelin johdannossa, sananvapaus on kiistanalainen analysoitava aihe, kuten myös sen määritelmä. Lähestymme kuitenkin mahdollisimman akateemista tulkintaa.

Sananvapaus edustaa kansalais- tai ihmisoikeutta, jota kaikki ihmiset uskonnollisesta, etnisestä tai fyysisestä tilastaan ​​riippumatta, heillä on laillinen valta kirjoittaa, sanoa ja kertoa mitä tahansa mielipidettä tai ajatusta. Tällä tavalla ihmisiä suojellaan lain edessä painostuksen, yllytyksen ja/tai aiemman sensuurin välttämiseksi.

Keskustelun alkuperä

Tämä käsite juontaa juurensa 1900-luvun puolivälissä, toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, ja se otettiin käyttöön 2000-luvun yleiskirjassa. Vuoden 1948 ihmisoikeudet, YK: n laatima (1945) ja se on sisällytetty kaikkiin demokraattisten valtioiden perustuslakeihin nykyinen.

Sananvapaus sisältyy myös lehdistönvapauteen, joka on suuri häviäjä, koska se on yleinen väline, jossa kansalaisille tiedotetaan ja jota kutsutaan tiedottamaan.

Sananvapaus on kuitenkin niin vanha vaatimus ihmisten järjestäytymisestä asti yhteiskunnissa, joissa näiden ryhmien prioriteeteista ja huolenaiheista keskustellaan yhteisellä foorumilla.

Sananvapauden rajoitukset ja kiistat

Viestinnän asiantuntijoiden mukaan sananvapaus päättyy, kun vastaanottajaa häiritään tai vahingoitetaan. Mutta, Kuinka määrittää asianosaisten loukkaus tai valitus? Tässä piilee termin vapaus paradoksi.

Toisaalta sananvapauden rajat asettavat ne, joilla on valtuudet leviämis-, vaikutus- tai arvovaltakanavat, kuten monikansalliset yritykset, hallitukset ja sanomalehdet. ProPublican paljastaman tutkimuksen mukaan sensuuri on usein taloudellisen eliitin ja laillisten hallitusten puolella.

Tässä mielessä voimme sanoa, että sananvapaus on enemmän työkalu kuin lopullinen oikeus, koska vuonna Kiinnostuksen kohteiden mukaan sovelletaan yhtä tai toista ohjetta, kuten tapahtuu portaaleissa, kuten Facebook tai Viserrys.

Elämme maailmassa, jossa kommunikoidaan globaalisti, jossa tieto on käytännössä välitöntä, lähetykset suoritetaan suorana äänellä ja kuvalla. Mutta silti, sensuuritapauksia esiintyy edelleen tai suodatin menee läpi ennen uutisten paljastamista.

Esimerkiksi Espanjassa poliittisten edustajien on täytynyt korjata, pyytää anteeksi tai jopa erota, koska he ovat ilmaisseet ajatuksen, joka on loukannut vastaanottajaa tai hänen ympärillään olevia. Monissa tapauksissa lakia on sovellettu jopa takautuvasti.

Kiista, päivän järjestys

Muistakaamme, että Madridin kaupunginvaltuutettu Guillermo Zapata tuomittiin ja tuomittiin pilailusta holokaustin uhrien kanssa. tai Irene Villan fyysinen vamma, he kaikki ennen hänen aikaansa poliittisena hahmona. Hänen oli oikaistava, ja häneltä evättiin julkisen painostuksen vuoksi kulttuuriministerin asema Madridin kaupunginvaltuustossa.

Sen vuoksi sananvapauden rajojen määrittämiseksi on ehdotettu toimenpidettä, joka analysoi viestin tarkoitusta ja painoarvoa. Siksi katsotaan, että vihaan tai väkivaltaan yllyttävä viesti, ajatus tai kertomus on syy rajoittaa meille annettua vapautta.

Ymmärtääksemme sitä paremmin, havainnollistamme tätä ajatusta tietyn tapauksen kautta. Ei ole sama asia sanoa "kaikki radikaalit muslimit on tapettava ja eliminoitava ajattelematta" kuin "kaikki muslimit on eliminoitava". Termi "radikaalit" on se, joka tekee eron tässä esimerkissä, koska se hyökkää tiettyä ryhmää vastaan, ei koko yhteisöä vastaan.