Eusosiaalisuus: mitä se on ja miten se esiintyy sosiaalisissa eläimissä

Ihmiselle on ominaista antroposentrinen näkemys elämästä, eli se pitää lajiamme kaiken keskuksena ja luomakunnan ehdottomana päätteenä. Koska Homo sapiens olemassaolon kokonaisuuden mittana ja akselina on yleistä ajatella, ettei monimutkaisempia yhteiskunnallisia organisaatioita ole olemassa kuin meillä, missä maat, lait, ylivoimaiset hahmot ja ihmissuhteet hallitsevat joka päivä ja identiteetti.

Jos tämä on käsityksesi, olet väärässä: elävät olennot ovat erikoistuneet luontoon ympäristöpaineet ja joskus yksilöllisen identiteetin uhraaminen on lajin kannalta välttämätöntä jatkua. Vaikka meidän on vaikea ymmärtää, eläinmaailmassa yksilön elämällä ei ole merkitystä, kunhan sen geneettinen linja säilyy ajan myötä.

Siten sosialisaatiossa on paljon monimutkaisempia tasoja kuin ihmisten esittämät, joissa joidenkin yksilöiden lisääntyminen ja toimivuus uhrataan yhteisen edun vuoksi. Puhumme eusosiaalisuudesta, ja seuraavilla riveillä kerromme sinulle kaiken, mitä sinun tulee tietää siitä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mikä on etologia ja mikä on sen tutkimuskohde?"

Mitä on eusosiaalisuus?

Eusosiaalisuus määritellään Tiettyjen eläinten korkein sosiaalisen järjestäytymisen taso, erityisesti lahkon selkärangattomissa Hymenoptera, joka sisältää hyönteisiä, kuten muurahaisia ​​ja mehiläisiä. Tämän hierarkian perusta on työnjako: tämä mahdollistaa erikoistuneiden tuotteiden luomisen sekä morfologisella että etologisella tasolla tietyllä tarkoituksella, joka sisältyy termiin nimeltä "kasti".

Eläinten sosiaalisen elämän tyypit voidaan luokitella eri termein. joita emme aio käsitellä niiden raportoimien monimutkaisuuden vuoksi, mutta niillä kaikilla on kolme yhteistä pilaria:

• Aikuiset hoitavat yhdessä nuoria ja asuvat ryhmissä.
• Kaksi tai useampi sukupolvi elää aina pesässä, eli menevät päällekkäin.
• Siirtokunnan yksilöt on jaettu "kuninkaalliseen" lisääntymiskastiin ja hedelmättömään ja ahkeraan kastiin, "työläiseen".

Lisääntymättömät kastit vastaavat toukkien hoidosta ja pesän ylläpidosta, kun taas että lisääntymisihmisten ainoa tehtävä on yleensä se: synnyttää jälkeläisiä koko kiertonsa ajan elintärkeä.

Muiden kirjoittajien mukaan eusosiaalisuutta luonnehtisi neljäs ajatus: paluupiste. Yksinkertaisesti tämä käsite yrittää välittää, että yksilöt ovat osa tätä järjestelmää Biologisesti ne ovat "kiinnittyneet" tiettyyn roduun, yleensä ennen lisääntymisikää kypsä. Jotta, työntekijästä ei voi tulla kuningatarta, ja siksi hänen on elettävä kyseisessä yhteiskuntajärjestelmässä niin, että heidän geneettinen tietonsa säilyy jollakin tavalla, vaikka se olisikin toisen "ylivoimaisen" yksilön hoitoon jättämien jälkeläisten hoitoa.

Eusosiaalisuuden kehitys eläimissä

Sukulaisten valinnan tai sukulaisten valinnan teoria on jo pitkään selittänyt monia elävissä olennoissa esiintyviä eusosiaalisuusmekanismeja. Tämä strategia perustuu siihen tosiasiaan, että tietyt eläimet suosivat käyttäytymisellään sukulaisen lisääntymismenestystä, vaikka tämä voisi maksaa niille oman menestyksensä ja selviytymisensä. Luonnossa tämä saattaa kuulostaa intuitiiviselta, eikö niin?

Ymmärtääksemme tämän todellisuuden meidän on ymmärrettävä termi osallistava kunto.. Toisin kuin klassinen biologinen kunto, inklusiivinen kunto tunnistaa, että geneettistä tietoa ei tarvitse välittää vain välillä sukupolvien kautta suoran syntyperän kautta, mutta toinen vaihtoehto on, että se tarttuu muiden kuin heidän verisukulaistensa kautta lapset.

Eli eläimen biologinen soveltuvuus ei perustu pelkästään sen lisääntymiseen, sillä sen sukulaiset jakavat sen kanssa suuren osan geenejä. Näihin perusteisiin perustuvat niinkin monimutkaiset ilmiöt kuin altruismi eläinkunnassa.

Siten näiden geenien läsnäolo, jotka "koodaavat" biologista altruismia (tai jonka eläin hylkää saada jälkeläisiä huolehtimaan muista) lisääntyy, kun seuraava ehto täyttyy yhtälö:

R X B > C

Kun R on geneettinen suhde vastaanottajan ja luovuttajan välillä, B on lisääntymiselle saatava lisähyöty, jonka vastaanottaja saa "epäitsekkäästä" teosta, ja C on luovuttajan kärsimät lisääntymiskustannukset.

Tämä yksinkertainen yhtälö itsessään voisi lopulta selittää työmehiläisten ja muurahaisten käyttäytymisen., jotka antavat henkensä pelastaakseen kuningattaren. Jos sotilasmuurahainen suojelee elämällään kahta tai kolmea sisarusta, joista saattaa tulla kuningattaret, se säilyttää geneettisen sukulinjansa paljon enemmän kuin jos se kestäisi itsensä ajan myötä. Onhan näiden kahden rodun välinen suhde erittäin korkea, eikä sotilasmuurahainenkaan voinut lisääntyä.

Tämä yleinen sääntö kertoo meille sen yhteistyökykyä (ja siten eusosiaalisuutta, sen äärimmäistä ilmaisua) suosii valinta luonnollista, kun yksilöiden välinen sukulaisuusaste (R) on suurempi kuin kustannus/hyötysuhde (C/B). Esimerkiksi eusosiaalisuutta voitaisiin teoriassa edistää, jos veljen tai sisaren elossa pitämisen hyöty kaksinkertaistaa altruistin biologiset kustannukset, eli arvon R=½.

• Saatat olla kiinnostunut: "Onko ei-ihmiseläimissä altruismia?"

Esimerkkejä eusosiaalisuudesta eläinkunnassa

Kuten olemme sanoneet, hymenoptera-hyönteisten luokka on eusosiaalisuuden suurin eksponentti, koska se sisältää mehiläisten, ampiaisten ja muurahaisten sisätiloihin, joissa on selvästi lisääntymiskasti (kuningattaret) ja työläinen ( työntekijät). Tämä hyvin selkeä työnjako on havaittu esimerkiksi lajissa Polistes versicolor, selvästi eusosiaalinen ampiaistyyppi.

Tässä siirtokunnassa matriarkat ovat vastuussa munintamisesta ja kennosolujen rakentamisesta, joissa toukat kasvatetaan. kun taas työntekijät hoitavat päivittäisiä tehtäviä, kuten jälkeläisten ruokkimista ja ruoan etsimistä ulkomailla. Tässä tietyssä lajissa on havaittu, että hallitsevat kuningattaret suorittavat vain 18,6% kampan tehtävistä, kun taas työntekijät vievät yli 80% kaikista tehtävistä. Epäilemättä näissä tapauksissa työ on kastikysymys.

Jos poistumme selkärangattomien maailmasta, eusosiaalisuudesta tulee paljon vähemmän yleistä, ja on hämmästyttävää tietää, että vain kahden nisäkäslajin tiedetään suorittavan sitä, molemmat perheestä Bathyergidae, tunnetaan historiallisesti alastomina myyrärottimina. Tässä tapauksessa suurin osa yhdyskunnan yksilöistä huolehtii yhden kuningattaren tuottamista jälkeläisistä, joista syntyy jälkeläisiä. Kuten olet ehkä kuvitellut, sukulaisuusasteet tässä järjestelmässä ovat erittäin korkeat yksilöiden välillä, muuten se ei kestäisi biologisella tasolla.

Klassisen eusosiaalisen teorian romahdus

Vaikka olemme vakuuttaneet sinut selkeästi ja yksinkertaisesti siitä, että sukulaisten valintateoria selittää eusosiaalisuuden ilman ongelmia, nykyinen todellisuus on hyvin erilainen. Useat biologit väittävät nykyään, että esitetty matemaattinen malli on virheellinen, koska se ei edusta evoluutiodynamiikkaa tai ota huomioon geneettisiä jakautumismekanismeja.

Lisäksi kuntoilun tai inklusiivisen kuntoilun perusta epäonnistuu erittäin tärkeässä lähtökohdassa: sen mukaan yksilön biologinen kunto riippuu yksittäisistä toimista aiheutuvista lisäainekomponenteista. Tämä ei pidä paikkaansa yleisnäkymässä, koska kaikki kilpailusuhteet (sekä sisäiset että spesifiset) ja monet muut tekijät olisi otettava huomioon tässä yhtälössä. Se on joukko teorioita, jotka ovat tehneet syntiä redukcionisteina ja siksi haastetaan avoimesti nykyään.

Yhteenveto

Näin ollen eusosiaalisuuden ilmiö on jäänyt nykypäivän selittämisen kannalta orvoksi. On olemassa uusia teorioita, jotka yrittävät selittää tämän tyyppisiä kiehtovia hierarkioita, esimerkiksi ottamalla huomioon Ota huomioon yhtä avaintekijät kuin saman lajin ryhmien koheesio ja pysyvyys evoluutionaalinen. Jotta, eusosiaalisuutta koodaavien geenien alleelit välittyvät sitä keskitetymmin, mitä vähemmän hajallaan populaatio on ollut koko historiansa ajan, edistää eusosiaalisia järjestelmiä.

Käsittelemme täysin arveluisia selityksiä, koska kerran kattava soveltuvuus ja sukulaisuuden valinta eusosiaalisuus, on vielä paljon tutkittavaa ja nostettavaa ennen kuin löydetään toinen selitys, joka vakuuttaa tiedeyhteisön yleistä.

Bibliografiset viittaukset:

• Grafen, A. (1984). Luonnonvalinta, sukulaisvalinta ja ryhmävalinta. Behavioral ekology: Evolutionary approach, 2, 62-84.
• Johnson, R. M., Harpur, B. A., Dogantzis, K. A., Zayed, A. ja Berenbaum, M. R. (2018). Genominen jalanjälki eusosiaalisuuden kehityksestä mehiläisissä: kukkaravinnon käyttö ja CYPome-kukinta. Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Jones, d. (2018). Sukulaisten valinta ja etnisten ryhmien valinta. Evolution and Human Behavior, 39(1), 9-18.
• Murphy, G. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C. & Dudley, S. TO. (2017). Sukulaisten tunnustaminen, monitasoinen valinta ja altruismi sadon kestävyydessä. ekologian lehti.
• Nowak, M. A., Tarnita, C. E., & Wilson, E. JOMPIKUMPI. (2010). Eusosiaalisuuden kehitys. Nature, 466 (7310), 1057-1062.
• Thorne, B. L. (1997). Eusosiaalisuuden evoluutio termiiteissä. Annual Review of Ecology and Systematics, 28(1), 27-54.