Mackien virheteoria: onko objektiivista moraalia?

Ihminen on seurallinen ja sosiaalinen olento, joka tarvitsee yhteyttä lajinsa muihin jäseniin selviytyäkseen ja sopeutuakseen onnistuneesti. Mutta yhdessä eläminen ei ole helppoa: on välttämätöntä luoda joukko sääntöjä, joiden avulla voimme rajoittaa käyttäytymistämme siten, että kunnioittavat sekä omia että muiden oikeuksia, sääntöjä, jotka perustuvat yleensä etiikkaan ja moraaliin: mitä on oikein ja väärin, oikein ja väärin, reilua ja epäreilua, arvokasta tai kelvotonta ja mikä on sallittua ja mikä on ei.

Muinaisista ajoista lähtien moraali on ollut filosofisen keskustelun ja ajan myötä tieteellisen tutkimuksen kohteena. psykologian tai sosiologian kaltaisista alueista, joilla on useita kantoja, näkökulmia ja teorioita samanaikaisesti. huomioon. Yksi niistä on Mackien virheteoria., josta aiomme puhua koko tämän artikkelin ajan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Erot psykologian ja filosofian välillä"

Mackien virheteoria: peruskatsaus

Ns. Mackien virheteoria on kirjoittajan itsensä tekemä lähestymistapa jotka jokainen moraaliarviomme ovat virheellisiä ja vääriä, jotka perustuvat harkintaan että

moraalia ei ole olemassa objektiivisena elementtinä, ei todellisuudessa olemassa olevia moraalisia ominaisuuksia sinänsä, vaan moraali on rakennettu subjektiivisten uskomusten perusteella. Teknisesti tämä teoria astuisi kognitivistiseen näkökulmaan niin sanotusta subjektivistisesta antirealismista.

Virheteorian kehitti John Leslie Mackie vuonna 1977 perustuen kognitivismin oletuksiin ja osoittaen, että olemassa olevat todelliset moraaliarviot olisivat periaatteita, jotka ohjaavat käyttäytymistä suoraan ja joista se ei olisi mahdollista jätkä.

Hän katsoo, että moraalinen arviointi on kognitiivinen teko, jolla on kyky väärentää, mutta koska moraalinen tuomio on olemassa vain, jos todella on aina moraalinen ominaisuus sellaisenaan, muuttumaton ja ei tulkintamahdollisuutta.

Koska sellaista omaisuutta ei kuitenkaan ole absoluuttisella tasolla, vaan se, mikä on tai ei ole moraalista, päättää yhteisö, johon se kuuluu, ei myöskään mikään moraalinen tuomio voi olla totta. Siksi, vaikka sitä voidaan pitää sosiaalisesti totta tietylle ryhmälle, joka jakaa täysin mainitut tuomiot, moraalinen tuomio tekee aina sen virheen, että uskoo olevansa objektiivinen.

Kirjoittajan tarkoitus ei ole eliminoida tai pitää moraalista tekoa hyödyttömänä (eli hän ei halua lopettaa asioiden tekemistä oikeudenmukaisena tai hyvänä), vaan uudistaa tapaa ymmärtää etiikka ja moraali suhteellisena eikä absoluuttisena yleismaailmallinen. Se on enemmän, ehdottaa, että etiikkaa ja moraalia on keksittävä jatkuvasti uudelleen, ei ole jotain kiinteää tutkittavaksi, mutta sitä on muutettava riippuen siitä, kuinka ihmiskunta kehittyy.

kaksi perusargumenttia

Teoriaansa kehittäessään John Mackie ottaa huomioon ja käyttää kahta erilaista argumenttia. Ensimmäinen näistä on moraaliarvioiden suhteellisuusteorian peruste., väittäen, että se, mitä pidämme moraalisena, ei välttämättä ole niin toiselle henkilölle ilman, että tämä on väärin.

Toinen argumentti on singulaarisuus. Tämän väitteen mukaan, jos on objektiivisia ominaisuuksia tai arvoja pitäisi olla erilaisia ​​kokonaisuuksia kuin mikään olemassa oleva, sen lisäksi, että vaaditaan erityishenkilökunta pystyäkseen vangitsemaan mainitun omaisuuden tai arvon. Ja vielä yksi ominaisuus olisi tarpeen, se, että havaitut tosiasiat voidaan tulkita objektiivisella arvolla.

Sen sijaan Mackie katsoo, että se, mitä todella koemme, on reaktio näkemykseen tosiasiasta, joka johtuu siitä, mitä olemme oppineet kulttuurisesti tai yhteydestä omiin kokemuksiimme. Esimerkiksi se, että yksi eläin metsästää toista ravintoa varten, on meille näkyvä käytös, joka synnyttää erilaisia ​​subjektiivisia vaikutelmia kullekin kärsineelle.

• Saatat olla kiinnostunut: "Moraalinen relativismi: määritelmä ja filosofiset periaatteet"

Moraali subjektiivisena havainnona: vertailu väriin

Mackien erehdysteoria vahvistaa, että kaikki moraalinen tuomio on väärä tai virheellinen, koska se lähtee oletuksesta, että moraalinen ominaisuus, jonka annamme teolle tai ilmiölle, on universaali.

Teoriansa helpottamiseksi ymmärrettävyyden lisäämiseksi kirjoittaja itse käytti teoriassaan esimerkkiä värin havaitsemisesta. Voimme nähdä punaisen, sinisen, vihreän tai valkoisen esineen, samoin kuin suurin osa ihmisistä.

Kuitenkin, kyseisellä esineellä ei sinänsä ole sitä tai noita värejä, koska todellisuudessa, kun näemme värejä, näemme on valon aallonpituuksien taittuminen silmissämme, joita esine ei ole kyennyt absorboimaan.

Väri ei olisi esineen ominaisuus, vaan meidän biologinen reaktiomme valon heijastukseen: se ei ole jotain objektiivista vaan subjektiivista. Meren vesi ei siis ole sinistä tai puun lehdet vihreät, mutta me näemme ne sen värinä. Ja itse asiassa, kaikki eivät näe samaa väriä, kuten voi tapahtua värisokean tapauksessa.

Samaa voidaan sanoa moraalisista ominaisuuksista: sillä ei olisi mitään hyvää tai pahaa, moraalista tai moraalitonta itse, vaan pikemminkin se, että havaitsemme sen sellaisena perustuen sen mukautumiseen maailmankuvaamme. maailman. Ja aivan kuten värisokea ei ehkä havaitse punaista väriä (vaikka hän tunnistaisi tietyn sävyn sellaiseksi), toinen henkilö arvioida, että teolla, jolla on meille tietty moraalinen konnotaatio, on hänelle suoraan vastapäätä.

Vaikka se tosiasia, että moraali on jotain subjektiivista nykyään, saattaa tuntua loogiselta olettaa, totuus on sitä että monet ihmiset ovat pitäneet moraalia läpi historian objektiivisena ja objektiivisena muuttumaton, usein myös syy ryhmien syrjintään (esimerkiksi ihmiset, joiden rotu, uskonto tai seksuaalisuus poikkeaa tyypillisestä) tai käytännöistä, joita pidämme nykyään tavanomaisina.