Mistä lähtien nationalismi on ollut olemassa?

Tällä hetkellä meillä on hyvin konkreettinen käsitys siitä, mitä nationalismi on. Voisimme määritellä sen tunteeksi kuulumisesta yhteisöön, joka on identifioitu kansakuntana, jossa yksilö on uppoutunut ja joilla on identiteettinsä kannalta olennaisia ​​piirteitä, kuten kieli, perinne, uskonto, etnisyys ja kulttuuri.

Mutta onko se aina näin? Mikä on nationalismin alkuperä? Seuraavaksi tarkastellaan lyhyesti nationalismia ja sen historiaa ja kerrotaan, miten se on kehittynyt vuosisatojen aikana.

Mistä lähtien nationalismi on ollut olemassa?

Vaikka se näyttää valheelta, nationalismi ei ole niin vanha kuin aluksi luullaan. Itse asiassa sillä on selkeä syntymäaika: 1700-luvun loppu ja 1800-luvun alku; tarkemmin sanottuna 1814, vuosi, jolloin Wienin kongressi pidetään Napoleonin tappion jälkeen. Selitämme paremmin alla.

Liberalismin synty

Euroopassa vallitsi 1700-luvun loppuun asti vanhaksi järjestelmäksi kutsuttu hallintomalli, joka perustui tiukkaan yhteiskunnan hierarkia ja jota johtivat absolutistiset monarkiat, joissa hallitsija oli valtionpäämies ja jonka legitiimi Jumala. Tämä vanha hallinto, joka juontaa juurensa nykyajan eurooppalaisten monarkioiden vahvistumisesta (eikä, kuten yleisesti uskotaan,

Keskiaika) ei antanut, kuten on loogista, mitään valtaa ihmisille.

Vasta Amerikan vapaussodassa (ensimmäisen perustuslain kirjoittamisen myötä) ja ennen kaikkea Ranskan vallankumouksen myötä, jolloin poliittinen ja sosiaalinen näkymä alkoi muuttua. muuttaa. Siitä eteenpäin (tosin ei ilman vaikeuksia ja vastustusta) valta jää kansalaiselle, väistyen ns. kansan suvereniteetti. Kansalaisuus saa siten uuden voiman ja merkityksen, se tulee tietoiseksi merkityksestään historian kehityksessä. ja luo uusia poliittisia, sosiaalisia ja ideologisia malleja.

Silloin ja vasta silloin, kun kansakunnan käsite syntyy. Ei ennen. Kuten näemme, idea on hyvin tuore; Se on vajaat kaksisataa vuotta vanha. Siihen asti saatoimme todellakin löytää yhteisöjä, jotka samaistuivat tiettyyn alueeseen tai kaupunkiin; mutta se oli epämääräinen ajatus, paljon enemmän sidottu perheen juuriin, syntymään tai avioliittoon. Kansakunnan käsitteellä, kuten seuraavassa jaksossa nähdään, on joitain hyvin erityisiä piirteitä. alkaen liberalismin ja perustuslaillisten monarkioiden syntymisestä vuosisadan vaihteessa XVIII.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on poliittinen psykologia?"

Wienin kongressi ja uusi eurooppalainen todellisuus

Olemme asettaneet kansallismielisyyksien syntymän avainpäivämääräksi vuoden 1814, jolloin Wienin kongressi alkoi Euroopassa. Se on Napoleonin tappion vuosi, joka välittömästi edeltävinä vuosina on kylvänyt paniikkia mantereelle. Napoleonin hyökkäyksillä on paljon tekemistä nationalistisen tunteen kanssa, joka alkaa vallata valtaamien maiden asukkaat: espanjalaiset nousevat asein ranskalaista hyökkääjää vastaan ​​ja hylkäävät kategorisesti Joseph Bonaparten, "vieraan" kuninkaan.

Samalla tavalla espanjalaiset siirtokunnat Amerikassa alkoivat tänä aikana olla tietoisia siitä, että niillä oli erilainen identiteetti kuin metropolilla. Jotain vastaavaa tapahtuu Venäjällä, joka näkee kansallisen identiteetin vahvistumisen ranskalaisia ​​vastaan ​​käydyn sodan myötä.

Siksi meillä on Eurooppa, joka vastustaa Ranskan laajentumista, joka titaanisessa vastustavassaan luo a Nationalismin ensimmäisistä painopisteistä (muuten, historiankirjoituksen romantisoima ja idealisoima). myöhemmin). Toisaalta edellä mainittu Wienin kongressi, joka pyrkii palauttamaan Euroopan rajat ennen Napoleonin hyökkäystä, ravistelee levottomien maiden henget, jotka sodan jälkeen ja Ranskan vallankumouksen ihanteiden laajentumisen jälkeen ovat alkaneet hankkia identiteettiä kansalaisia.

Mikä rooli Wienin kongressilla oli nationalismin vahvistamisessa? Vanhalla hallintokaudella rajat suunniteltiin sotien ja sopimusten kautta hallitsevien dynastioiden välillä; eli ne eivät perustuneet mihinkään kansalliseen todellisuuteen. Wienin kongressin aikana Euroopan eri monarkiat yrittivät palauttaa nämä perimät rajat heidän esi-isänsä, jonka Napoleonin yritys rakentaa Ranskan valtakunta oli väliaikaisesti tukahduttanut.

Ranskan vallankumous on kuitenkin tuonut mukanaan uusia ajatuksia "kansalaisuudesta", "kansan suvereniteettista" ja "kansasta". Kansa ei enää muodosta monarkin alamaisten joukkoa; nyt he ovat kansalaisia, joilla on täydet oikeudet ja osallistuminen valtion tulevaisuuteen. Samoin Napoleonin hyökkäykset ovat herättäneet selkeän kansallisen tietoisuuden. Kansat varoittavat, että ainoa mahdollinen valtiomalli on se, joka perustuu "orgaanisiin" rajoihin eli kansojen luonteeseen. Siitä lähtien, rajakriteeri ei enää lepää (ainakaan teoriassa) hallitsijoiden oikkaasta tahdosta, mutta kulttuurisista, etnisistä ja identiteettiperusteista. Jotkut perusteet, jotka muuten eivät aina vastaa todellisuutta, kuten tulemme näkemään.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kun kuulumisen tunne: mitä se on ja miten se vaikuttaa käyttäytymiseemme"

Käsite kansakunta

Kansakunnan käsite on niin uusi ja sillä on niin erityisiä piirteitä, että itse asiassa tiedämme, ketkä kirjoittajat sen "keksivät" tai ainakin panivat sen paperille. Nämä ovat saksalaiset filosofit Johann Gottfried Herder ja Johann Gottlieb Fichte, jotka 1800-luvun alussa osoittivat selvästi, mitä nämä ominaisuudet ovat.

Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) kirjoitti vuonna 1808 kuuluisan Osoitteet Saksan kansakunnalle, johon hän loi saksalaisen kansan juuret. Nämä juuret perustuivat kahteen peruspilariin: toisaalta kieleen ja toisaalta loistavan menneisyyden olemassaoloon.

Saksan kansakunnan tapauksessa kieli oli tietysti saksa, jota puhuttiin tuolloin useissa Euroopan valtioissa (Saksa ei ollut vielä yhtenäinen). Tarkoittaen, Fichten kriteerien mukaan jokainen saksaa puhuva yhteisö oli osa samaa kansakuntaa, huolimatta siitä, että näitä yhteisöjä ei yhdistänyt valtion lainsäädäntökehys. Tällä tavoin vakiinnutetaan se, että kansakunta on täysin riippumaton valtiosta ja että valtioiden rajat eivät aina vastaa kansallisia rajoja.

Toisaalta saksalaisten, Rooman valtakuntaan tunkeutuneiden kansojen muinaiset teot ovat tulee eräänlainen kadonnut arkadia, loistava menneisyys, jossa saksalaiset näkevät heijastavan mallia seurata. Silloin hän lähtee liikkeelle vastasyntyneen kannustamana Romantiikka, kuumeinen "saksalaisen kotimaan" alkuperän etsintä. Grimmin veljekset olivat tässä mielessä erinomaisia ​​hahmoja, koska saksalaisten tarinoiden kokoamisen kautta toisaalta heidän Saksan kielioppiToisaalta ne auttoivat luomaan perustan oletetulle alkuperälle ja yhteiselle kansanperinteelle.

Meillä on siis kaksi peruspilaria, joille kansakunnan käsite on rakennettu 1800-luvulta lähtien. Yksi, kieli; kaksi, yhteinen menneisyys, yleensä idealisoitu tai jopa suoraan keksitty.

Romantiikka ja nationalismi

Nationalismia ei voida ymmärtää ilman romanttista liikettä, koska romantiikan puitteissa ensimmäinen kehittyi ja saavutti korkeimman korotuksen ja idealisoinnin.

Olemme jo todenneet, kuinka paljon saksalaisromantiikalla oli tekemistä saksalaisen nationalismin syntymisen kanssa. Filosofit kuten Fichte ja Herder, mutta myös kirjailijat kuten Goethe ja säveltäjät kuten Wagner (jälkimmäinen saksalaiseen mytologiaan perustuvien oopperoidensa kautta), rakensivat perustan sille, josta myöhemmin tuli kansakunta Saksan kieli. Kaiken tämän seurauksena herää ajatus, että Saksa kansallisena pitäisi yhdistää saman poliittisen kehyksen alle. Tämä on tärkeää, koska nationalismin kannalta kansakunnalla on oikeus hallita itseään ja perustaa valtio.

Siten 1800-luvun puolivälissä tapahtui Saksan yhdistyminen, joka asetti Saksan maat saman valtion alle. Saksankielinen, Itävaltaa lukuun ottamatta, pääasiassa katolinen vs. protestantti Saksan kieli. Noin samaan aikaan, Risorgimento Italia luo perustan Italian niemimaan yhdistämiselle ja Italian kuningaskunnan syntymiselle.

Ja vaikka jotkut hajallaan olleet kansakunnat yhdistyivät, toiset, jotka liitettiin valtioihin, joihin he eivät samastuneet, taistelivat itsenäisyydestään. Tämä koskee Kreikkaa, joka itsenäistyi Ottomaanien valtakunnasta vuonna 1830, ja Belgian, joka onnistui vakiinnuttamaan itsensä itsenäiseksi valtioksi seuraavana vuonna. Kaiken tämän pohjalla on enemmän tai vähemmän realistinen kieleen, historiaan ja perinteisiin perustuva kansallinen tietoisuus. vahva idealisointi, joka usein keksii yhteyksiä ja yhteisiä piirteitä ideoidensa perustelemiseksi.

Nationalismi ja historiallinen vääristely

Romantiikka on kansallisen idealisoinnin ja myös (täytyy sanoa) kansallisen keksimisen aikakausi par excellence. Romanttisilla historioitsijoilla on taipumus vääristää historiaa ja muuntaa jaksoja, joilla ei ole mitään tekemistä nationalismin kanssa (periaatteessa, koska ne edeltävät käsitteen syntyä) taistelun hetkinä kansallinen. Nämä historialliset myytit ovat säilyneet tähän päivään asti, osittain siksi, että monet poliittiset hallitukset ovat olleet kiinnostuneita niiden ylläpitämisestä, osittain siksi, että joskus toistamalla puhetta, keksintö ja todellisuus sekoitetaan.

Tämä on Rafael Casanovan tapaus, jota 1800-luvun intellektuellit korostivat myytiksi nationalistisessa taistelussa. katalaani, ja joka ei kuitenkaan ollut mitään muuta kuin Itävallan asian lipunkantaja Itävallan sodan puitteissa. Perinnöinti. Samoin Espanjassa 1800-luvulla "Reconquistaa" idealisoitiin vahvasti, jolla on selvä taipumus osoittavat "historiallisella" tavalla Espanjan olemassaolon kansana ennen muslimien saapumista, vaikka tämä käsite ei olemassa.

Termi Espanja se oli jo roomalaisten käyttämä maantieteellinen termi. Keskiajalta löytyy asiakirjoja, mm Jaume I: n jalkojen kirja (Jaume I: n tosiasioiden kirja), jossa sana Espanja on koottu. Meidän ei kuitenkaan pidä tulkita sitä sanan nykyisestä merkityksestä, sillä vaikka se oli sen käyttö, se oli yleinen keskiajalla, Sitä käytettiin osoittamaan muslimialuetta vastapäätä olevia kristillisiä valtakuntia, eikä sillä missään tapauksessa ollut nationalistista konnotaatiota..

Historiallinen vääristely on totalitaaristen liikkeiden perusta, mikä antaa meille käsityksen menneisyyden tuntemattomuuden vaarasta. Natsi-Saksa nojautui 1800-luvulla syntyneisiin Saksan kansakunnan ideoihin ja vei ne perimmäisiin seurauksiinsa; toisaalta Mussolinin Italia perustui Rooman loistokkaaseen menneisyyteen ja sen elpymisen tärkeyteen muun Euroopan ylivoimaisen voimakkaan Italian luomiseksi. Samoin Francon hallinto teki Espanjan historian jaksoista omiaan ja muutti ne perustavanlaatuisiksi myyteiksi, jotka vahvistivat sen ideologiaa.