Kuinka tehdä johtopäätös? 8 vinkkiä sen kirjoittamiseen

Akateemisen tai ammatillisen paperin kirjoittaminen edellyttää tarkoin määriteltyjen osien valmistelua, jotka mukautuvat tiettyihin muoto- ja sisältönäkökohtiin.

Useimmissa kirjoissa on johdanto, jota seuraa menetelmäosa, tulokset, keskustelut ja lopuksi johtopäätökset, yksi niistä osista, joissa opiskelijoilla on eniten ongelmia yliopisto-opiskelijat

Nämä osiot ovat "viimeisenä ja ei vähäisimpänä" -periaatteen mukaisia. Se on johtopäätöksissä, joissa kyse on kakun päälle laittamisesta, työn saamisesta loppumaan tavalla, joka edellyttää lukijan jonkinlaista vastausta. Siksi tässä artikkelissa käsittelemme asiaa selkeämmin kuinka kirjoittaa hyvä johtopäätös, jossa korostetaan, mistä useimpien yliopiston papereiden viimeinen osa koostuu, ja selitetään, mitä niissä pitäisi olla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologia antaa sinulle 6 vinkkiä kirjoittaaksesi paremmin"

Mikä on johtopäätös?

Ennen kuin käsittelemme yksityiskohtaisemmin johtopäätöksen tekemisen vaiheita, meidän on tiedettävä tarkalleen, mistä se koostuu. Jos palaamme sanan etymologiseen alkuperään, johtopäätös tulee latinan sanasta "conclusio" ja tarkoittaa "sulkemista, loppua". Kyse on siis noin

esseen, artikkelin, esityksen tai väitöskirjan viimeinen osa.

Hyvältä johtopäätökseltä odotetaan, että lähtökohdat ja edellisissä osioissa esille tulleen kehitys selventävät ajatusta, jota on käsitelty läpi työn. Tämän osan päätelmien tulee liittyä siihen, mitä on selitetty ja tutkittu tutkimuksen tai esityksen valmistelun aikana.

Yleensä tieteellisten artikkeleiden päätelmissä tutkimuksen aikana löydettyjä havaintoja korostetaanja osoittaa, mille uusille poluille tulevaisuuden tutkimukset voisivat keskittyä.

On huomattava, että vaikka puolustetaan sitä, mitä tutkijat uskovat saatujen tietojen osoittavan, ne eivät ole osioita, joissa heidän mielipiteensä esitetään. Myöskään pitkiä ja sanatarkkoja tiivistelmiä koko työstä ei pidä muuttaa..

Kuinka tehdä hyvä johtopäätös?

Samalla tavalla kuin johdannon kirjoittamisen aloittaminen voi olla monelle todellinen päänsärky, johtopäätökset ovat yhtä vaikeita.

Tästä syystä niitä kirjoitettaessa on tarpeen ottaa huomioon joukko näkökohtia niiden valmistelussa järjestyksen noudattamisen lisäksi. Siten se saavutetaan että tämän osan tiedot esitetään mahdollisimman selkeästi, mutta ytimekkäästi, sen lisäksi, että se pohtii ja kutsuu uusia näkökulmia.

Katsotaan sitten muutamia vinkkejä, jotka voivat auttaa meitä tekemään oikean johtopäätöksen kaikkeen ponnistuksiin, joita olemme panostaneet työn kehittämiseen.

1. tarkistaa mitä on tehty

Hyvässä päätöksessä työn keskeiset ajatukset on tiivistetty, koska se on sen viimeinen osa. Tässä osiossa esitettyjen tietojen pitäisi lopullisesti ratkaista kaikki epäilykset joita lukija on pohtinut asiakirjaa lukiessaan.

Meidän on luettava kaikki teos uudelleen ja valittava sen viimeisessä osassa se, mitä pidämme välttämättömänä. On erittäin suositeltavaa, että paperiarkki on käden ulottuvilla ja kirjoita ylös kaikki tarpeelliseksi katsomamme ideat, tulokset ja havainnot.

2. Kirjoita tärkeimmät elementit

Kun olemme lukeneet kaiken työn uudelleen, meidän on kirjoitettava siihen sisältyvät avainkohdat. johtopäätöksessä On oltava selvää, mistä syystä työ aloitettiin, mihin tarkoitukseen asiaa on käsitelty paljastettiin siinä käytetyn menetelmän muistelemisen lisäksi.

Lisäksi on täsmennettävä, mikä oli uutta, mitä olemme tehneet, mitä ongelmaa kohtasimme todellisessa elämässä, jonka halusimme ratkaista, sekä mainittava, mitä tulevaisuudessa voitaisiin tehdä.

Pohjimmiltaan on olemassa kaksi avainkohtaa, joita ei voida jättää huomiotta yhdestäkään johtopäätöksestä: tarkoitus ja ongelma.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kuinka kirjoittaa psykologinen raportti oikein, 11 vaiheessa"

2.1. Tarkoitus

Tämä on se pointti on välttämättä oltava päätelmän alussa, koska se muistuttaa lukijaa teoksesta.

Tarkoitus on esitettävä selvästi. Tämän kohdan tavoitteena on ratkaista lukija siltä varalta, että hänellä on edelleen epäilyksiä siitä, miksi teoksen tekijä aloitti asiakirjassa paljastamansa tutkimuksen.

2.2. Ongelma

on paljastettava Mikä oli se ongelma, jota haluttiin ratkaista, tai kysymys, jonka kirjoittaja esitti itselleen ennen tutkimuksen aloittamista.

Työn alussa esille otetut hypoteesit tulee selittää ja liittää saatuun aineistoon. Näitä tietoja ei tule esittää numeerisina lukuina, koska ne on jo esitetty tulososiossa.

On oltava selvää, miten tutkinnan aikana löydetyllä on ollut auttoi laajentamaan tieteellistä tietämystä joko vahvistamalla tai kumoamalla meidän hypoteesi.

3. uusia mahdollisuuksia

Tiede edistyy eikä koskaan pysähdy, siksi tutkimus ei koskaan lopeta aihetta, johon se on syventynyt. Päinvastoin, uusia mahdollisuuksia on harkittava tulevaisuutta varten.

Kaikessa tutkimuksessa, vaikka jokin teoria olisi osoitettu tai alun perin esitetty ongelma olisi ratkaistu, aina ilmaantuu jotain, joka kutsuu meidät muotoilemaan uusia tuntemattomia. Tämä synnyttää uutta tutkimusta, uusia ideoita, joita tutkitaan myöhemmissä tutkimuksissa.

Johtopäätös on ihanteellinen osio, jotta voimme osoittaa joitain ideoita, jotka ovat tulleet meille, kun tutkimme paljastamaamme aihetta.

Myös lukija voidaan kutsua dokumentoimaan itseään aiheesta, josta olemme puhuneet. Jos näin tapahtuu, että kaksi toisiinsa liittyvää tutkimusta on tehty ja yhtä niistä ei ole vielä saatu päätökseen, johtopäätösten osassa on mahdollista ehdottaa lukijalle, että hän odottaa tutkimusta, joka julkaistaan ​​​​ei kovin pian kaukana.

4. Vältä turhaa tietoa

Tämä on yksi hyödyllisimmistä vihjeistä johtopäätösten tekemiseen, jotta se ei kestä liian kauan. Kaikki laajasti esitetyt olennaiset tiedot tulisi selittää jo johdannossa, kun johtopäätös sisältää vain ytimekkäästi esitetyt keskeiset ajatukset, sen lisäksi, mitä muissa osissa on mainittu.

Johtopäätöksen kirjoittamisen jälkeen, jos huomaat ajatuksia, jotka antavat sinulle tunteen, että ne toistuvat, lyhennä niitä tai poista ne suoraan.

Tässä osiossa pitäisi olla syvä pohdiskelu työstä, ei sen laaja yhteenveto, koska mitä hyötyä on tehdä yhteenveto samasta teoksesta samassa teoksessa?

5. Älä näytä uusia tietoja

Samalla tavalla kuin edellisessä kohdassa olemme osoittaneet, että sen ei pitäisi olla tarpeeton, Emme myöskään saa poistaa tietoja, joita ei ole aiemmin selitetty.. Toisin sanoen työmme viimeisessä osiossa emme saa tuoda esille oleellista tietoa tutkittavasta aiheesta, jota ei ole käsitelty työssämme.

Monet yliopiston professorit toistavat eniten opinnäytetyötä tekeville opiskelijoilleen kaikki johtopäätöksessä selitetty on perusteltava johdannossa.

Annetaan esimerkki, jossa tämä ajatus on selkeämpi: jos olemme puhuneet eroista sosiaalipsykologian ja kliinistä psykologiaa, ei olisi järkevää puhua johtopäätösosiossa siitä, miten ne eroavat suhteessa oikeuslääketieteen. Muista aiheista puhuminen työmme lopussa voi saada lukijan tuntemaan olonsa hämmentyneeksi. Pohjimmiltaan sinun on jatkettava samalla linjalla koko työn ajan.

6. Älä venytä liikaa

Riippuen kriteereistä, jotka on määrätty valmisteltaessa tiettyä työtä, kuten ovat loppututkintoprojektit, väitöskirjat tai esitykset power point -muodossa, on erittäin vasta-aiheista lisätä liikaa tietoa.

Kuten jo sanottiin, Johdanto-osassa selitetään kaikki asiaankuuluvat tiedot. työstä syvällisemmin, kun taas johtopäätösten tulisi olla ytimekkäämpiä.

7. Ollakseni rehellinen

Kun keräät tietoja, on mahdollista, että ne eivät vahvista hypoteesejamme tai jopa osoittavat päinvastaista kuin mitä halusimme osoittaa. Tämä on ilmaistava selkeästi ja pohdittava, miksi alun perin ajateltiin tietojen käyttäytyvän eri tavalla.

8. Vältä ristiriitoja ja tarkkaile oikeinkirjoitusta

Se on ilmeinen asia, mutta sen muistamisesta ei ole koskaan haittaa. Meidän tulee olla varovaisia ​​ajatustemme esittämisessä, sillä toisinaan ne voidaan muotoilla niin, että näyttää siltä, ​​että yhdessä kappaleessa osoitamme yhtä asiaa ja seuraavassa päinvastaista.

Teos on myös luettava uudelleen, jotta varmistetaan, ettei siinä ole kirjoitus- tai kielioppivirheitä. Mielenkiintoisesta teoksesta voi tulla hankala, jos sen kirjoittaja ei ole varmistanut, että teksti esitetään selkeästi ja ilman kirjoitusvirheitä.

Bibliografiset viittaukset:

• Culler, J. (1997) Literary Theory: a Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
• Dawson, C. (2007). Reseptit ja kiellot. Tieteellisen kirjoittamisen kolme P: tä – mennyt, passiivinen ja henkilökohtainen. Teaching Science: Australian Science Teachers Associationin lehti. 53(2): 36 - 38.