4 eroa luotettavuuden ja validiteetin välillä (tieteessä)

Koska niillä on puhekielessä hyvin samankaltaisia ​​merkityksiä, on helppo sekoittaa termit luotettavuus ja validiteetti, kun puhutaan tieteestä ja erityisesti psykometriikasta.

Tällä tekstillä pyrimme selventämään tärkeimmät erot luotettavuuden ja validiteetin välillä. Toivomme, että sinun on hyödyllistä selventää tätä yleistä kysymystä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykometria: ihmismielen tutkiminen tiedon avulla"

Mitä on luotettavuus?

Psykometriassa käsite "luotettavuus" viittaa instrumentin tarkkuuteen; Erityisesti luotettavuuskertoimet kertovat meille mainitulla työkalulla tehtyjen mittausten johdonmukaisuudesta ja stabiilisuudesta.

Mitä suurempi instrumentin luotettavuus on, sitä vähemmän satunnaisia ​​ja arvaamattomia virheitä ilmenee, kun sitä käytetään tiettyjen ominaisuuksien mittaamiseen. Luotettavuus sulkee pois ennakoitavissa olevat virheet, eli ne, jotka ovat kokeellisen valvonnan alaisia.

Klassisen testiteorian mukaan luotettavuus on se osuus varianssista, joka selittyy todellisilla pisteillä. Siten kokeen suora pistemäärä muodostuisi satunnaisen virheen ja todellisen pistemäärän summasta.

Luotettavuuden kaksi pääkomponenttia ovat ajallista vakautta ja sisäistä johdonmukaisuutta. Ensimmäinen käsite osoittaa, että pisteet muuttuvat vähän, kun niitä mitataan eri tilanteissa, kun taas Sisäinen johdonmukaisuus viittaa siihen, missä määrin testin muodostavat kohteet mittaavat samaa rakennetta. psykologinen.

Siksi korkea luotettavuuskerroin osoittaa, että testin pisteet vaihtelevat vähän sisäisesti ja ajan funktiona, ja lyhyesti sanottuna Laitteessa ei ole mittausvirheitä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Psykologisten testien tyypit: niiden toiminnot ja ominaisuudet"

pätevyyden määritelmä

Kun puhumme validiteetista, viittaamme siihen, mittaako testi oikein rakennetta, jota se aikoo mitata. Tämä käsite määritellään kokeesta saadun pistemäärän ja muun vastaavan mittauksen välinen suhde; molempien elementtien välinen lineaarisen korrelaation aste määrittää validiteettikertoimen.

Vastaavasti tieteellisessä tutkimuksessa korkea validiteetti osoittaa, missä määrin tietyllä instrumentilla tai tutkimuksessa saatuja tuloksia voidaan yleistää.

On olemassa erilaisia ​​validiteettityyppejä, jotka riippuvat tavasta, jolla se lasketaan; Tämä tarkoittaa, että se on termi, jolla on hyvin erilaisia ​​merkityksiä. Periaatteessa voimme erottaa toisistaan sisällön validiteetti, kriteeri (tai empiirinen) validiteetti ja konstruktion validiteetti.

Sisällön validiteetti määrittelee, missä määrin psykometrisen testin kohteet ovat edustava otos arvioitavan konstruktin muodostavista elementeistä. Välineen on sisällettävä kaikki rakenteen perusnäkökohdat; Jos esimerkiksi haluamme tehdä riittävän testin masennuksen mittaamiseksi, meidän on välttämättä otettava mukaan asioita, jotka arvioivat mielialaa ja vähentynyttä mielihyvää.

Kriteerin validiteetti mittaa instrumentin kykyä ennustaa ominaisuuteen tai kiinnostavaan alueeseen liittyviä näkökohtia. Lopuksi konstruktion validiteetti tähtää määrittää, mittaako testi sitä, mitä sen on tarkoitus mitata, esimerkiksi konvergenssista vastaavissa testeissä saatujen pisteiden kanssa.

Erot luotettavuuden ja validiteetin välillä

Vaikka nämä kaksi psykometristä ominaisuutta liittyvät läheisesti toisiinsa, totuus on, että ne viittaavat selvästi erottuviin aspekteihin. Katsotaanpa, mistä nämä erot muodostuvat.

1. Analyysin kohde

Luotettavuus on instrumentin ominaisuus siinä mielessä, että se mittaa sen muodostavien esineiden ominaisuuksia. Toisaalta validiteetti ei tarkoita täsmälleen välinettä, vaan pikemminkin tuloksista tehtyjä yleistyksiä saatu sen kautta.

2. Niiden tarjoamat tiedot

Vaikka se on jokseenkin yksinkertaistettu tapa ilmaista se, yleisesti ottaen vahvistetaan yleensä, että pätevyys osoittaa, että työkalu Psykometrinen mittaa itse asiassa konstruktia, jonka se väittää mittaavan, kun taas luotettavuus viittaa siihen, mittaako se sitä oikein ilman virheitä.

3. Tapa, jolla ne lasketaan

Luotettavuuden mittaamiseen käytetään kolmea päämenetelmää: kahden puoliskon menetelmä, rinnakkaisten muotojen menetelmä ja testi-uudelleentesti. Eniten käytetty on kahden puolikkaan menetelmä, jossa asiat jaetaan kahteen ryhmään, kun testi on vastattu; sitten kahden puolikkaan välinen korrelaatio analysoidaan.

Rinnakkaisten tai vaihtoehtoisten muotojen menetelmä koostuu kahdesta vastaavasta testistä, joilla mitataan, missä määrin kohteet korreloivat keskenään. Testi-uudelleentesti perustuu yksinkertaisesti testin läpäisemiseen kahdesti mahdollisimman samanlaisissa olosuhteissa. Molemmat menettelyt voidaan yhdistää, jolloin testi-uudelleentesti tehdään rinnakkaisilla lomakkeilla, jolloin ensimmäisen ja toisen testin väliin jätetään aikaväli.

Toisaalta pätevyys lasketaan eri tavoin tyypistä riippuen, mutta yleensä kaikki menetelmät perustuvat objektiivisen testin pistemäärän ja muiden samojen koehenkilöiden samanlaisten piirteiden vertailuun; Tavoitteena on, että testi voi toimia ominaisuuden ennustajana.

Validiteetin arvioinnissa käytettyjen menetelmien joukossa on tekijäanalyysi ja multi-method-multi-ominaisuus matriisitekniikka. Samoin sisällön validiteetti määräytyy usein rationaalisella, ei tilastollisella analyysillä; se sisältää esimerkiksi kasvovaliduuden, joka viittaa asiantuntijoiden subjektiiviseen arvioon testin validiteetista.

4. Molempien käsitteiden välinen suhde

Psykometrisen instrumentin luotettavuus vaikuttaa sen pätevyyteen: mitä luotettavampi se on, sitä suurempi on myös sen pätevyys. Siksi työkalun validiteettikertoimet ovat aina pienempiä kuin luotettavuuskertoimet ja validiteetti kertoo meille epäsuorasti luotettavuudesta.