Kymmenennen miehen sääntö: mitä se on ja mikä se edistää ryhmäreflektiota

Entä jos arvaamattomasta tulee totta? Joskus luovan prosessin aikana kaikki työryhmässä mukana olevat päätyvät samoihin johtopäätöksiin, ehkä siksi, että asialla näyttää olevan selvä ratkaisu.

Tämä voi aiheuttaa ratkaisun löytämisen pian, mutta se voi myös johtaa vaihtoehtojen hylkäämiseen, jotka ovat ehkä mahdottomia, mutta eivät mahdottomia.

Kymmenennen miehen sääntö Se on taktiikka, jossa jos useat ihmiset pääsevät yhteisymmärrykseen, joku on vastuussa epäilyksen kylvämisestä ja vaihtoehtojen ehdottamisesta varmistaakseen, että tämä johtopäätös ei ole suuri virhe. Näemme sen paljon selkeämmin alla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Päätöksenteko: mitä se on, siihen liittyvät vaiheet ja aivojen osat"

Mikä on kymmenennen miehen sääntö?

Kymmenennen miehen sääntö on terveen järjen taktiikka, jonka mukaan jos yhdeksän kymmenestä ihmisestä on tullut yksimieliseen johtopäätökseen, kymmenennen henkilön tulisi olettaa, että ryhmän yhdeksän muuta ovat väärässävaikka syvästi olen heidän kanssaan samaa mieltä. Tämän kymmenennen henkilön tulee tehdä kaikkensa osoittaakseen, että muut tekevät virheen, ja etsiä vaihtoehtoja koko ryhmän ehdotukselle.

On sanottava, että tämä toimintatapa ei sovellu yksinomaan kymmenen hengen ryhmiin. Tätä taktiikkaa voidaan käyttää paljon pienemmissä ryhmissä, joissa on vähintään kolme tai neljä henkilöä. Niin kauan kuin on enemmistö, voidaan käyttää kymmenennen miehen sääntöä, joka on tämä henkilö (joko kolmas, neljäs...) se, joka kyseenalaistaa sen, mitä muut ovat niin yksiselitteisesti sopineet.

Opinnäytetyön puolustamisen logiikka, joka on ristiriidassa sen kanssa, jonka enemmistö ryhmästä on sopinut, vaikka olisi jopa samaa mieltä sen kanssa, on varaudu mahdolliseen mahdollisuuteen tai epätodennäköiseen väitöskirjaan, analysoivat skenaarioita, jotka tuntuvat edes vähän kuviteltavissa ja tekevät johtopäätöksiä käsittämättömien asioiden käsittelemiseksi. Tällainen ajattelu estää ryhmää tekemästä ajatteluvirheitä, kuten argumentaatiota tai homogeenista ajattelua.

Säännön alkuperä

Tämän säännön alkuperä on epävarma, mutta on totta, että siitä on tullut suosittu elokuva elokuvan ansiosta Maailmansota z, ohjaaja Marc Foster (2013), elokuvasovitus Max Brooksin samannimisestä kirjasta.

Elokuvassa, jossa Brad Pitt näyttelee Gerry Lanetta, maailma on romahtamassa epidemian vuoksi, joka muuttaa ihmiskunnan zombeiksi. Kaikki maat haluavat epätoivoisesti käsitellä uutta uhkaa, paitsi yksi: Israel. Tämä valtio on rakentanut muureja suojellakseen itseään tartunnan saaneilta kauan ennen kuin epidemia edes puhkesi.

Yhdysvaltalaiselta tiedusteluagentilta kysyttiin, kuinka Israelin oli mahdollista valmistautua näin epätodennäköiseen tapahtumaan. maa, Jurgen Warmbrunn, selittää, että syy, miksi he odottivat niin epätodennäköistä tapahtumaa, johtui kymmenesosan säännöstä. mies.

Selitä mitä Turvallisuusneuvostossa, jos yhdeksän sen kymmenestä jäsenestä suostui, kymmenennen oli velvollinen ehdottamaan päinvastaisia ​​tilanteita mitä sovittiin Jossain vaiheessa esitettiin zombihyökkäyksen mahdottomuus, jolla kymmenes jäsen nosti juuri päinvastoin, että se olisi todellinen uhka. Tämä motivoi turvajärjestelmien luomista tällaista mahdollisuutta varten, vaikka aluksi elävien kuolleiden hyökkäystä ei uskottu todelliseksi.

Suhde argumentaatioteoriaan

Kymmenes miessääntö liittyy läheisesti psykologian käsitteeseen, argumentaatioteoriaan. Tämä teoria tulee sanomaan, että todellisuudessa ihmiset eivät päättele aikomuksenaan osoittaa jotain todeksi, vaan todellisuudessa Käytä argumentteja keinona puolustaa uskomuksiamme ja mielipiteitämme, olivatpa ne kuinka vääriä tahansa.

Ihmiset, kun meillä on idea, etsivät argumentteja, jotka puolustavat tätä uskoa. Toisin sanoen olemme vahvan vahvistusharhan uhreja. Etsimme kaikkea, mikä vahvistaa hypoteesimme tai tapamme nähdä maailma, ja kaikkea, mikä kumoaa tai kumoaa sen, mikä uhkaa "logiikkaamme", hylkäämme tai jätämme huomiotta. Pelkästään sen ajattelu, mikä on sopusoinnussa tapamme nähdä maailma, voi tehdä meistä väärän ja saada meidät tekemään huonoja päätöksiä.

Kun keskustelemme aiheesta muiden kanssa, jotka voivat olla samaa mieltä tai olla eri mieltä kanssamme, kunkin vahvistusharhat tasapainotetaan yhdessä. Tämä tarkoittaa, että meidän ajattelutapamme, kun sitä verrataan muiden ajatteluun, saa meidät ymmärtämään, että ehkä olemme väärässä tai emme, ja muutamme mieltämme tai avaudumme hieman.

Ongelma, ja tämä liittyy kymmenenteen miehen sääntöön, on, että jos kaikki tai melkein kaikki ajattelevat samalla tavalla, on olemassa riski, että kaikki ryhmässä tekevät samoin virheitä. Tämä voi johtua siitä, että kaikki ryhmän jäsenet tulevat samasta kulttuurista, heillä on sama maku, uskomukset, koulutus, opiskeluala...

Tästä erittäin tärkeästä syystä ryhmä koostuu missä tahansa luovassa prosessissa monitieteisestä tiimistämieluiten eri kulttuuritaustoista. Vastakkain eri tapoja nähdä maailma, syntyy ei niin dogmaattisia ajatuksia, mikä edistää turvallisemman ja demokraattisemman päätöksen tekemistä.

• Saatat olla kiinnostunut: "24 keskusteluaihetta esiteltäväksi luokkatapaamisissa"

Se edistää?

Liittyy läheisesti argumentatiiviseen teoriaan, kymmenennen miehen sääntöä soveltaen ryhmän koosta riippumatta, voi olla erittäin hyödyllistä ryhmäkeskustelun aikana. Tämä johtuu siitä, että se on erittäin hyvä tapa sisällyttää luovaan prosessiin, oli se sitten mikä tahansa argumentti se voi olla tuulahdus raitista ilmaa, avata näköaloja ja välttää dogmatismia tai koko ryhmä erehtyy. Tällä menetelmällä on kaksi tärkeintä etua.

vältä rentoutumista

Estää ryhmää rentoutumasta älyllisesti puhumalla, toisin sanoen he eivät hyväksy tiettyä ehdotusta itsestäänselvyytenä ja pitävät sitä lopullisena ratkaisuna.

Kun joku kyseenalaistaa sen, muu ryhmä voi pohtia omaa näkemystään uudelleen, käydä läpi, mitä on esitetty ja hyväksyä sen mahdollisuuden, että he ovat saattaneet toimia hätäisesti.

Poistuu mukavuusalueelta

Koska yksimielinen ratkaisu kyseenalaistetaan, sen kyseenalaistavan on puolustettava omaa näkemystään, vaikkei sitä sisäisesti tuekin. Kuitenkin tehdessään pakotat itsesi pois mukavuusalueeltasi, mikä voi synnyttää erittäin luovia ja mielikuvituksellisia ideoita.

Simpson... ennustivatko he sen?

Heidän maineensa ovat kaikkien tiedossa Simpson, Matt Groeningin ohjaama pohjoisamerikkalainen sarja sen ennustuskyvystä. Ei ole muutamia lukuja, joissa X asia tehdään, ja muutaman vuoden kuluttua se on tapahtunut. Emme puhu jostain niin yleisestä kuin tällaisen kuuluisan henkilön kuolema, vaan monimutkaisemmista asioista, jotka olisivat aluksi mahdottomia ajatella.

Muutamia mainitakseni: Donald Trump voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit, iPod on luotu, Disney ostaa 20th Century Foxin, äänestyskoneet huijattu, Lady Gaga esiintyy Superbowlissa, kiinalaista alkuperää oleva virus aiheuttaa pandemian, (spoilerihälytys) Daenerys Targaryen pyyhkäisee Landing Kuningas…

Kaikki nämä asiat mainitaan sarjassa vuosia ennen kuin ne todella tapahtuivat. Monet ovat tulleet teoriaan, että Matt Gröningillä on jokin yhteys Illuminatiin tai että sarja on tehty Nostradamusin ennusteiden perusteella. On kuitenkin mahdollista, että selitys tälle kaikelle on paljon yksinkertaisempi, koska se liittyy kymmenenteen miehen sääntöön.

Varmasti jokaisen jakson luovassa prosessissa, kun keskustellaan siitä, mitä pitäisi tehdä, jos koko ohjaustiimi on samaa mieltä, joku kylvää epäilystä tai ehdottaa ideaa, joka on todella uraauurtava. Ehkä kaikki luvut, joissa nämä "ennustukset" esiintyvät, niin käsittämättömiä, kun niitä vastaavat luvut lähetettiin ensimmäistä kertaa, ne olivat seurausta siitä, että joku halusi tehdä jotain, mitä kukaan ei ollut kuvitellut, ja muutamaa vuotta myöhemmin käsittämättömästä tuli todellisuutta.

Bibliografiset viittaukset.

• Mercier, H. ja Sperberg, D. (2010) Miksi ihmiset järkeilevät? Argumentatiivisen teorian perusteluja. Behavioral and Brain Sciences, Voi. 34, nro 2, s. 57-74, 2011. Saatavilla SSRN: stä: https://ssrn.com/abstract=1698090