Frustraatio-aggression hypoteesi: mitä se on ja mitä se selittää

Aggressio on aina ollut psykologian tutkima aihe, koska tämän vastauksen taustalla olevien tekijöiden tunteminen voi vähentää aggressioita ja väkivaltarikoksia.

Viime vuosisadan puolivälissä se esitettiin Yalen yliopistossa turhautumis-aggression hypoteesi, jossa todettiin, että aggressiivisuus johtui pohjimmiltaan siitä, että asetettua tavoitetta ei saavutettu.

Alla opimme lisää tästä jo klassiseksi muodostuneesta hypoteesista, mitä uudelleenmuotoiluja on tehty 1900-luvun aikana, miten sitä on lähestytty kokeellisesti ja mitä ristiriitoja se on tuonut mukanaan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "4 parasta aggressioteoriaa: miten aggressio selitetään?"

Mikä on frustraatio-aggression hypoteesi?

Frustraatio-aggressiivisuushypoteesi on John Dollardin, Neal Millerin, Leonard Doobin, Orval Mowrerin ja Robert Searsin vuonna 1939 ehdottama aggressioteoria, ja myöhemmin laajensivat Miller (1941) ja Leonard Berkowitz (1969).

Tämä teoria esittää sen aggressio on seurausta henkilön ponnistelujen estämisestä tai tukahduttamisesta tavoitteen saavuttamiseksi

tai tavoitteesi. Alun perin tätä tutkijaryhmää kutsuttiin Yale-ryhmäksi, joka selitti teoriansa kirjassa Turhautuminen ja aggressio (1939).

Dollarin ja hänen kollegoidensa mukaan turhautuminen olisi tunne, joka syntyy, kun jokin suunnittelemamme ei toteudu. Aggressio määritellään teoksi, jonka tavoitteena on vahingoittaa toista organismia joko fyysisesti tai emotionaalisesti. Kun jokin aiheuttaa meille turhautumista, kehomme täytyy vapauttaa se tai ratkaista, mikä on aiheuttanut sen. Kuitenkin, jos tämä ei ole mahdollista, se päätyy vapautumaan muilla keinoin, aggressio on yksi niistä. Tämä aggressio puretaan viattomaan henkilöön.

Kuvittele esimerkiksi seuraava tilanne. Meillä on yrityksen työntekijä, joka on juuri saanut pomoltaan moitteen ja jopa tuntenut itsensä nöyryytetyksi. Tämä aiheuttaa hänelle turhautumista, mutta hän ei voi ottaa vastuuta pomoa vastaan ​​peläten menettävänsä työnsä. Joten kotiin palattuaan hän maksaa sen vaimolleen ja lapsilleen ärtyneenä ja turvautumalla sarkasmiin ja passiivis-aggressiivisuuteen tai suoranaiseen huutamiseen.

• Saatat olla kiinnostunut: "11 väkivallan tyyppiä (ja eri tyyppisiä aggressioita)"

Hypoteesin uusinta

Frustraatio-aggressio-hypoteesin alkuperäiset postulaatit, halusimme tai et, saavat huomattavan freudilaisen vaikutuksen, tai ainakin sen tunnustivat Banduran tai Waltersin hahmot 60-luvulla. Aluksi hän katsoi, että aggressio on aina suora seuraus aikaisemmasta turhautumisesta ja päinvastoin turhautumisen olemassaolo johtaa aina jonkinlaiseen aggressioon.

Näitä periaatteita kuitenkin muutetaan vuonna 1941, kun Neal Miller muuttaa hypoteesia alkuperäinen tunnustus, että monet ihmiset ovat oppineet vastaamaan turhautumiseensa tavoilla aggressiivinen. Siitä lähtien todetaan, että turhautumiset synnyttävät erilaisia ​​taipumuksia tai reaktioita, joiden joukossa yllytys aggressioon olisi vain yksi mahdollisista. Turhautuminen luo tarpeen vastata, aggressio on yksi mahdollisista reaktioista epäoikeudenmukaisessa tilanteessa olevasta yksilöstä.

Tällä tavalla periaatteessa niin jäykkä parisuhde, turhautuminen-aggressio, voitettiin. Toisaalta, jos aggressio ei aina seurannut turhautumista, oli myös ajatus, että aggressio ei ehkä johdu turhautumisesta, vaan muut tekijät, kuten pelko tai tarve taistella. Tämä voi selittää tilanteet, joissa aggressio ilmenee ilman turhautumistilannetta.

Hypoteesin tutkiminen

Frustraatio-aggression hypoteesia on lähestytty kokeellisesti, ja siitä on todisteena Jody Dillin ja Craig Andersonin vuonna 1995 tekemä tutkimus. Hänen kokeilunsa koostui kahden koeryhmän ja kontrolliryhmän luomisesta, jolle se oli tarkoitettu tarkkailla, missä määrin turhautuminen, oikeutettua ja epäoikeutettua, aiheutti käyttäytymistä suullisesti aggressiivinen.

Kokeen aikana osallistujia pyydettiin oppimaan tekemään origami-lintu. Kokeellinen menettely sisälsi kaksi vaihetta: ensimmäinen, jossa osallistujille opetettiin kuinka heidän piti tehdä lintu, ja toinen, jossa vapaaehtoisten täytyi itse yrittää tehdä lintu lintu. Nämä kolme ryhmää erosivat toisistaan ​​seuraavissa asioissa:

Kokeellinen ryhmä oli se, joka sai perusteettoman turhautumistilan, joka koostui siitä, että kun heille opetettiin valmistamaan origami-lintu, kokeilija osoitti hyvin nopeasti, että henkilökohtaisista syistä johtuen hänen oli poistuttava ennen kuin hänen pitäisi. Perustetussa turhautumistilassa kokeilija teki myös asiat nopeasti, mutta tällä kertaa ilmoitti, että hänen oli kiirehdittävä, koska hänen esimiehensä oli pyytänyt häntä saamaan laboratorion valmiiksi mahdollisimman pian mahdollista. Kontrolliryhmässä ei annettu selitystä ja opetettiin tekemään lintu rauhallisesti.

Kokeen lopussa osallistujille annettiin kyselylomakkeet, joissa he ihmettelin käsitystäsi tutkimushenkilöstön pätevyydestä ja ystävällisyydestä. Heille ilmoitettiin nimenomaisesti, että se, mitä he vastaavat näihin kyselyihin, ratkaisee sen, onko henkilöstö saisivatko tutkimukset taloudellista tukea vai ei, tai myös jos heitä moitittaisiin ja heidän etujaan vähennettäisiin yliopisto-opiskelijat

Dill ja Anderson havaitsivat, että aiheettoman turhautuneisuuden osanottajat, jotka eivät olleet pystyneet oppimaan tekemään hyvää origami-lintu, koska tutkija oli kertonut heille, että hänellä oli henkilökohtaisia ​​asioita, he arvioivat tutkimushenkilöstöä negatiivisemmin. koe. Perusteltujen turhautumisten ryhmässä henkilöstö sai negatiivisemmin pisteytyksen kuin kontrolliryhmässä, mutta silti he tekivät sen vähemmän negatiivisella tavalla kuin perusteettoman turhautumisen ryhmä.

Tästä voidaan päätellä, että jos mikä saa meidät saavuttamatta asetettua tavoitetta, on jotain, jolla ei ole perustelu tai emme näe siinä järkeä, se turhauttaa meitä enemmän ja saa meidät taipumaan enemmän väkivaltainen. Tässä tapauksessa halutaan, että tutkimushenkilöstö epäonnistuu akateemisesti tai ei saa taloudellista hyötyä "hankala" esiintyminen tutkimuksen aikana tulkittaisiin aggressiivisuuden muodoksi, vaikkakin pikemminkin verbaaliseksi kuin sanalliseksi. fyysistä.

Leonard Berkowitzin uudelleenmuotoilu

vuonna 1964 Leonard Berkowitz osoitti, että aggressiivista ärsykettä tarvitaan aggressiivisesti.. Vuosina 1974 ja 1993 hän muutti turhautumis-aggressio-hypoteesia ja muutti sen teoriaksi, jossa aggressiiviset vihjeet vaikuttivat, jonka ei tarvitse olla suoraan verrannollinen vastaukseen tai hyökkäys.

Tämän teorian kiistanalaisin puoli oli, että se ehdotti, että esimerkiksi pienillä lapsilla vain opettaa aggressiivista vihjettä, kuten aseen ampumista videopelissä, joka laukaisee kokonaisen vastauksen aggressiivinen. Tämä näkemys olisi se, jonka monet organisaatiot omaksuisivat kaikenlaisten videopelien tai lelujen kieltämisen puolesta. ehdotti joitain minimaalisia vihjeitä väkivallasta, jotka vaihtelivat Pokémoneista, Simsien läpikäymisestä ja niin ei-aggressiivisista asioista kuin Kirby tai The Legend Zeldasta.

kriitikot

Julkaisun Turhautuminen ja aggressio Yale-ryhmä herätti kiistaa jo heti sen julkaisun jälkeen, erityisesti eläinten käyttäytymisasiantuntijoiden, psykologien ja psykiatrien keskuudessa. Behavioristit olivat tutkineet eläimiä, kuten rottia tai kädellisiä, jotka osoittavat väkivaltaista käyttäytymistä tapauksissa joissa he ovat tunteneet turhautumista, vaan myös suojellakseen aluettaan tai hankkiakseen tietyn omaisuuden tai pari.

Tästä huolimatta keskustelu jatkuu yhtä hypoteesin käyttämistä pääkäsitteistä, turhautumista, ei ole määritelty riittävästi. Turhautuminen voidaan ymmärtää tunteena, että tiettyä tavoitetta ei voida saavuttaa kolmannen osapuolen johtopäätöksen vuoksi. Tämä määritelmä on liian moniselitteinen ja yleinen, eikä se mahdollista syvällistä ymmärrystä siitä, johtuuko tietynlainen aggressio todella turhautumista tavoitteen saavuttamatta jättämisestä tai kateudesta, pelosta tai suvaitsemattomuudesta muiden omaisuutemme tai alueemme suhteen vaikutus.

Bibliografiset viittaukset:

• Dill, Jody & Anderson, Craig. (1995). Turhautumisen perustelun vaikutukset vihamieliseen aggressioon. Aggressiivinen käytös - AGRESSIKÄYTTÖ. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.