Plaseboleikkaukset: mitä ne ovat ja miten ne hyödyntävät ehdotusta

Normaalisti leikkaukset ovat kirurgisia prosesseja, joita käytetään kohteen kehon fyysisen muutoksen korjaamiseen.

On kuitenkin olemassa toisenlainen leikkaus, jossa ehdotuksen vaikutus on paljon tärkeämpi kuin itse suoritettu leikkaus. Nämä ovat lumeleikkauksia. Aiomme oppia lisää siitä, mistä nämä lähestymistavat koostuvat, mikä on niiden hyödyllisyys ja tehokkuus tietyntyyppisille potilaille.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mikä on lumevaikutus ja miten se toimii?"

Mitä ovat lumeleikkaukset?

Plaseboleikkaukset ovat kirurgisen toimenpiteen tyyppi, jossa leikkaus on täysin simuloitu, lukuun ottamatta niitä olennaisia ​​osia, joiden avulla potilas uskoo, että se on totta, kuten arven muodostuminen, sedaatio tai kaikki leikkaussalille tyypilliset ympäristötekijät (takit, suojamateriaalit jne.). Tavoitteena on, että henkilö uskoo, että hän on käynyt todellisen leikkauksen.

Mutta miksi voisimme haluta simuloida leikkausta todellisen leikkauksen suorittamisen sijaan? Siellä plaseboleikkausten hyödyllisyys tulee esiin. Plasebovaikutus koostuu yleensä potilaan fyysisen tai henkisen tilan paranemisesta sen jälkeen, kun on annettu vaaratonta elementtiä, jonka hän uskoo olevan todella hyödyllinen hänelle terveys.

Siksi parannusta ei tässä tapauksessa aiheuttaisi lumeleikkaukset, vaan odotukset, että henkilö itse kokee positiivisen vaikutuksen mainitun puuttumisen jälkeen. Toisin sanoen potilaan terveyttä parantaa ehdotus, joka syntyy, kun hän uskoo olevansa leikkauksessa, jonka tarkoituksena on saada aikaan muutos parempaan. Hän paranee, koska hän luulee paranevansa.

Toimivatko lumeleikkaukset?

Ensimmäinen ongelma, jonka havaitsemme, kun puhumme lumeleikkauksista, on se, että kyseessä on ilmiö, jota ei ole vielä kokonaisuudessaan tutkittu. Syyt ovat ilmeiset, ja se on sitä eettisestä kysymyksestä johtuen ei aina ole mahdollista suorittaa henkilölle kuvitteellista hoitoa, joka riistää häneltä todellisen väliintulon, varmistaa sen hyödyllisyyden.

Siitä huolimatta on tehty joitain testejä, jotka mahdollistavat joidenkin johtopäätösten tekemisen, aina rajoitettuna näissä tutkimuksissa esiintyviä tiettyjä vaivoja, joten sitä ei voida turvallisesti ekstrapoloida muihin sairauksiin sairaudet. Yksi yllättävistä tapauksista tapahtui vuonna 2016, jolloin Floridan yliopiston tiimi suunnitteli toimenpiteen Parkinsonin taudista kärsivän potilaan hoitoon.

Tähän operaatioon sisältyi pienen kaapelin istuttaminen, jonka tavoitteena oli lähettää sähköimpulsseja tietylle aivojen alueelle. Asia on siinä, että tapauksesta vastaavat lääkärit tiesivät erittäin hyvin, että tämän kaapelin käyttö oli fyysisesti merkityksettömiä Parkinsonin taudin hoidossa, mutta ne saivat potilaan uskomaan niin päinvastainen.

Tämä lumelääkeleikkaus oli täydellinen menestys, ja henkilö huomasi nopeasti parannuksen, joka näkyi taudin aiheuttama kehon vapinaisuuden näkyvä väheneminen. Miten se oli mahdollista? Johtuen voimakkaasta ehdotuksesta, jolle hän joutui. Hän oli niin vakuuttunut, että he aikoivat parantaa häntä leikkauksella, että se itse asiassa oli.

Samoin lumeleikkausten tehokkuutta on havaittu potilailla, joilla on sydänvaivoja. Tässä tapauksessa tutkimus tehtiin Imperial Collegessa Lontoossa. Tutkijat löysivät ryhmän, jossa oli kaksisataa potilasta, jotka kärsivät sydänlihaksen iskemiasta. Puolelle heistä tehtiin näissä tapauksissa tavallinen kirurginen toimenpide, kun taas toinen puoli vain teeskenteli suorittavansa sen.

Tulokset yllättivät: sekä kontrolli- että koeryhmän potilaat kokivat samanlaista paranemista. Johtopäätös on siis, että ehdotus on yhtä tehokas kuin todellinen leikkaus? Ei aivan. Taustalla on se, että lääkärit epäilivät jo, että tämä toimenpide ei ollut fyysisesti niin tehokas kuin alun perin uskottiin.

He itse asiassa osoittivat, että parannusta ei aiheuttanut kirurginen leikkaus, vaan potilaiden odotukset kyseisestä interventiosta. Siksi lumeleikkauksia sovellettaessa positiivinen vaikutus oli sama kuin muissa tapauksissa, mikä osoittaa että ei ollut tarpeen suorittaa todellista fyysistä toimenpidettä saavuttaakseen potilaalle toivotun parannuksen.

Lisää tutkimuksia näiden toimien tehokkuudesta

Mutta nämä eivät ole ainoita tutkimuksia, jotka on tehty tässä suhteessa lumeleikkausten tehokkuuden tarkistamiseksi. Toinen esimerkki on Scientific American -lehden vuonna 2013 julkaisema lehti. Tämä artikkeli oli meta-analyysi 79 muusta tutkimuksesta, joissa tarkasteltiin eri lumelääketekniikoiden tehokkuutta päänsäryn lievittämisessä potilailla.

Päätelmät olivat yhtä selvät. Vaarattomien pillereiden antaminen vähensi kipua 22 prosentissa tapauksista. Neulan antaminen (akupunktio) lumelääkkeenä toimi 38 prosentilla potilaista. Mutta tehokkain ratkaisu kaikista ehdotuksiin luottaneista oli se, joka sisälsi lumeleikkauksen, toisin sanoen väärennetyn kirurgisen toimenpiteen. 58 %, yli puolet, näki kuinka jatkuvat migreeninsä katosivat leikkauksen jälkeen.

Pian tämän jälkeen lääkärit englantilaisista Cambridgen ja Oxfordin yliopistoista suorittivat uuden meta-analyysin, tässä tapauksessa 53 tutkimuksesta, jotka koskivat plaseboleikkauksia polvisairauksien hoitoon. Lähes kolme neljästä potilaasta koki jonkin verran paranemista lumelääkeleikkauksen aikana ja lisäksi puolet potilaista kaiken kaikkiaan heillä oli yhtä myönteisiä tuntemuksia kuin niillä, jotka itse asiassa joutuivat leikkaukseen muutosten korjaamiseksi fyysisesti.

Mitä johtopäätöksiä asiantuntijat tekevät? Että on olemassa tiettyjä interventioita, jotka tosiasioiden valossa eivät ole niin tehokkaita kuin uskotaan ja siksi niin paljon on osoitettu, että ne ovat tarpeettomia fyysisen riskin vuoksi, vaikka se olisi minimaalinen, että mikä tahansa toimenpide voi antaa ymmärtää. Are ne voitaisiin korvata lumeleikkauksilla, koska ehdotus niiden parantamisesta on se, mikä saa sen aikaan, eräänlaisena itsensä toteuttavana ennustuksena.

Herää kuitenkin toinen kysymys, tällä kertaa eettinen. Onko oikein, että lääkäri pettää potilasta saamastaan ​​hoidosta luottaen yksinomaan ehdotuksen vaikutuksiin? Tämä on keskustelu, joka pakenee dataa, mutta se on avoin lukijalle pohdittavaksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Itsensä toteuttavat profetiat tai kuinka tehdä itsestäsi epäonnistuja"

Plaseboleikkausten lisäksi: psyykkisen leikkauksen petos

Vaikka kaikki tähän mennessä näkemämme esimerkit kuuluvat arvostettujen yliopistojen tutkimuksiin, joissa lääketieteen ammattilaiset pyrkivät saamaan parasta Potilaiden terveyden kannalta on olemassa muitakin epäilyttävän maineen käyttämiä tekniikoita, jotka, vaikka niillä on samat piirteet kuin lumeleikkauksissa, eivät ole samoja. Tätä kutsutaan psyykkiseksi kirurgiaksi.

Tämäntyyppinen tekniikka syntyi 1900-luvun 50-luvulla Filippiineillä, vaikka siitä tuli myöhemmin suosittu Brasiliassa ja sitä harjoitettiin jopa Yhdysvalloissa., aina guruilta, joilla oli vähän lääkäreitä. Nämä parantajat väittivät pystyvänsä suorittamaan psyykkisiä leikkauksia, leikkauksia, joissa he eivät käyttäneet skalpelleja, mutta omin paljain käsin ja ilmeisesti uutettu kehosta pahanlaatuisia elementtejä, kuten jäämiä ja jopa kasvaimia.

Ilmeisen vilpillinen menetelmä tuli erittäin suosituksi televisiossa näkymisen seurauksena ja erityisesti amerikkalaisen koomikko Andy Kauffmanin, syöpäpotilaan, kokemuksen ansiosta. keuhkoista, joka luuli paranevansa yhden näistä kokemuksista, mutta kuoli pian sen jälkeen, koska hänen sairautensa tila oli tuhoisa ja ehdotuksella ei ollut voimaa muuttaa tässä tapauksessa.

Joka tapauksessa, On tehtävä selväksi, että psyykkinen leikkaukset ja lumeleikkaukset eivät ole sama asia. Ensimmäisessä tapauksessa on olemassa selviä todisteita petoksesta ja petoksesta, joka hyödyttää vain shamaania, joka ei ole muuta kuin huijari. Päinvastoin, lumeleikkaus on tekniikka, joka käyttää ehdotuksen psykologista voimaa fyysisen paranemisen saavuttamiseksi potilaassa.

Molemmissa tapauksissa valheita käytetään, se on totta. Tekniikkaa harjoittavan henkilön ja siitä hyötyvän henkilön tarkoituksessa on kuitenkin selvä ero. Tästä syystä meidän ei pitäisi soveltaa samaa luokkaa, koska toinen on pseudoterapia ja toinen tekniikka, joka voi olla erittäin hyödyllinen parantamaan joidenkin kärsivien ihmisten elämänlaatua.ilman, että heidän tuskaansa käytetään taloudellisen hyödyn saavuttamiseen vastineeksi.

Bibliografiset viittaukset:

• Al-Lamee, R., Thompson, D., Dehbi, H.M., Sen, S., Tang, K., Davies, J. (2017). Perkutaaninen sepelvaltimointerventio stabiilissa angina pectoriassa (ORBITA): kaksoissokkoutettu, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Lancet.
• Horng, S., Miller, F.G. (2002). Onko lumeleikkaus epäeettistä? Mass Medical Soc.
• Kaptchuk, T.J., Goldman, P., Stone, D.A., Stason, W.B. (2000). Onko lääkinnällisillä laitteilla tehostettuja lumevaikutuksia? J Clin Epidemiol.
• Wartolowska, K., tuomari, A., Hopewell, S. (2014). Lumekontrollien käyttö leikkauksen arvioinnissa: systemaattinen katsaus. BMJ.