Orientalismi: mitä se on ja kuinka se helpotti maanosan hallitsemista

Orientalismi on tapa, jolla länsimaiset tiedotusvälineet ja tutkijat tulkitsevat ja kuvaavat itäistä maailmaa.Oletettavasti objektiivisesta näkökulmasta. Se on käsite, joka liittyy kritiikkiin siitä, kuinka länsi loi tarinan Aasiasta, joka legitimoi sen hyökkäyksen ja kolonisoinnin.

Tässä artikkelissa näemme, mistä orientalismi on muodostunut ja miten se on ollut se kulttuurinen käsi, jolla länsi on hallinnut Aasiaa, erityisesti Lähi- ja Lähi-itää, mukaan teoreetikkoja, kuten Edward Said, kuuluisa tämän käsitteen tekemisestä tunnetuksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Erot psykologian ja antropologian välillä"

Orientalismin alkuperä ideana

Aasian mantereeseen ja arabikulttuuriin liittyvät kirjailijat ovat aktiivisesti tuominneet sekä Aasian näkökulman, joka on leviää ensimmäisen maailman koulutuskeskuksissa median välittämänä idään liittyvinä stereotypiateina viestintää. Edward Said, teoreetikko ja aktivisti, vangitsi nämä kritiikit kuuluisissa teoksissaan-esseissään Orientalismi ja kulttuuria ja imperialismia.

Saidin mukaan länsimainen yhteiskunta on oppinut viittaamaan Aasian asukkaisiin vetoamalla käsitteeseen "toinen", tuntematon, johonkin, joka muodostaa moraalisen ja empaattisen rajan näiden ihmisten ja eurooppalaisen kulttuurin suorien perillisten välille. Valitettavasti monet eurooppalaiset orientalistien tutkijat ovat omaksuneet tämän kannan.

Lähetyssaarnaajat, tutkimusmatkailijat ja luonnontieteilijät, jotka menivät itämaihin tutkimaan sitä, tekivät paljon uutta työtä, mutta he vaativat myös ulkoista näkemystä. Aasian kulttuurisesta heterogeenisyydestä Jopa ne, joita kutsui uteliaisuus outoja kohtaan, teki siitä helpompaa kuin raja meidän ja ne muutti itämaiset yhteiskunnat viholliseksi, joka on voitettava ja voitettava, joko suojellakseen länttä tai pelastaakseen aasialaisia ​​ja arabeja heiltä.

Sivistävä tarina

Kaikista syistä välttelevällä tavalla, Rooman vallan ajoista lähtien, suurilla on ollut tietty tarve. imperiumit "sivistämään" idän kansoja, auttamaan barbaareja kehittymään selviytyäkseen olosuhteissa optimaalinen. Tarina, joka on rakennettu 1700-luvulta lähtien historiankirjoissa orientalismista, on valitettavasti ollut herruutta.

Riippumatta Aasiasta orientalismin kautta puhuvien kirjailijoiden tai kertojien kirjoittajista tai älyllisestä tilasta, he kaikki noudattavat samaa kuvaavaa kaavaa: yhdistä kaikki siellä tehty ulkomaalaisen, villin, uskottoman, alikehittyneen huonoihin tapoihin... Lyhyesti sanottuna yksinkertaistettu kuvaus Aasialaiset ja heidän tavat, jotka käyttävät aina länsimaalaisille tunnusomaisia ​​käsitteitä sekä heidän arvoskaalaansa puhuessaan kulttuureista, jotka ovat he eivät tiedä

Vaikka itämaista eksotiikkaa ylistetäänkin, näistä erityispiirteistä puhutaan vain ulkopuolelta arvostettavissa olevana ilmiönä, joka ei niinkään ole itämaisten ansio ominaisuutena, joka on ilmaantunut etsimättömällä tavalla ja jota arvostetaan vasta sen jälkeen ulos. Viime kädessä orientalismi erottaa itämaiset siitä, mistä he voisivat olla ylpeitä.

Voidaan vahvistaa, että länsimaisen näkemyksen binääriselostus itämaisesta maailmasta, "meistä" ja "muut" on ollut negatiivinen Aasian ihmisille, varsinkin jos siihen liittyy jokin toinen rotu. Länsimainen näkökulma, joka väittää olevansa totuuden ja järjen kantaja, kumoaa havainnon mahdollisen vastauksen. Juuri se kuvitteellinen kaistale lännen ja Aasian välillä, jonka orientalismi pakotti, on mahdollistanut vääristyneen näkemyksen outoa, tuntematonta, niin että tämä yksinkertaistus tekee siitä helppo päätellä, että se on kulttuuria alempi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Stereotypiat, ennakkoluulot ja syrjintä: miksi meidän pitäisi välttää ennakkoarvioimista?"

Orientalistisen tarinan perintö

Orientalismin erikoistutkijoille, kuten Edward Saidille tai Stephen Howelle, kaikki analyysit, länsimaisista tietosanakirjoista, erityisesti englannista ja englannista, peräisin olevaa tutkimusta ja tulkintaa ranskaa, hän luuli maaperän tasaaminen aikakauden kolonialismin legitimoinnille ja oikeutukselle. Egyptiin, Syyriaan, Palestiinaan tai Turkkiin suuntautuvilla retkillä valmisteltiin raportteja, jotka suosivat mahdollista poliittis-sotilaallista interventiota alueella: "Meillä on velvollisuus hallita niitä itämaisten ja lännen oikean sivilisaation eduksi ennen kaikkea", sanoi Arthur James Balfour 1910.

Tämä oli yksi niistä puheista, jotka edustivat Englannin roolia 1800-luvun siirtomaakaudella, kun näki sen vaikutuksen Maghrebissa ja Lähi-itä on seurausta kasvavasta paikallisesta nationalismista (arabit, afrikkalaiset, ottomaanit) ja jännitteistä alueen taloudellisista resursseista, kuten Canal de suez. Minkä piti olla vuoropuhelu lännen ja idän välillä, osoittautui miehityksen poliittiseksi työkaluksi eurooppalaisten valtojen toimesta.

Eveling Baring, niin sanottu "Egyptin omistaja", murskasi eversti Ahmed al-Urabin (1879-1882) suositun nationalistisen kapinan Brittiläisen imperiumin puolesta ja pian sen jälkeen, piti toisen epäilyttävän puolueettomuuden puheen: "länsimaisen tietämyksen ja kokemuksen mukaan, paikallisten näkökohtien lieventäen, harkitsemme, mikä on parasta kilpailulle lähetetty”. Jälleen kerran, se tapahtuu ilman minkäänlaista vaatimattomuutta tai katumusta.

Edward Saidin kritiikki

Täysin orientalistista keskustelua ei ymmärrettäisi mainitsematta palestiinalaista tutkijaa ja kirjailijaa Edward W. Said (1929-2003) työstään Orientalismi. Tämä essee kuvailee tarkasti kliseitä ja stereotypioita jotka on rakennettu viime vuosisatojen aikana kaikelle itämaiselle, arabialaiselle tai jopa muslimille. Kirjoittaja ei tee tutkimusta Orientin historiasta, mutta hän paljastaa kaiken koneiston "ideologisten kliseiden" propagandaa vastakkaisen suhteen luomiseksi idän välille ja länteen.

Sekä 1700- että 1800-luvuilla syntyi "me ja muut" kaksijakoisuus, jolloin jälkimmäinen oli alempi sivilisaatio, jota eurooppalaisen keskusvallan täytyi hallita. Dekolonisoinnin aikakausi oli takaisku historiallisten valtojen eduille, jättäen argumenttien orvoiksi jatkamaan puuttumista idän etuihin.

Tämän seurauksena länsimainen konservatiivinen propaganda palasi kohtaamaan kaksi kulttuuria yksiselitteisesti sotaa lietsovan termin: "sivilisaatioiden yhteentörmäys". Tämä yhteentörmäys vastaa itämaisuuden perintöön tukeakseen Yhdysvaltojen suurvallan geostrategisia suunnitelmia, erityisesti laillistaa sotilaalliset hyökkäykset Afganistaniin ja Irakiin.

Saidin mukaan taas kerran käynnistettiin vääristävä ja yksinkertaistava elementti kokonaisesta kulttuurijoukosta. Orientalistisen näkökulman arvo tunnustettiin hyvin hänen kansalaisiaan. Eurooppalaiset, jotka tukivat kaikkea "sivistävää" toimintaa niin kaukana olevia maita kohtaan jäädä jäljelle. Italialainen kirjailija Antonio Gramsci tekee uuden arvion kaikesta tästä "länsimaisesta totuudesta" ja jatkaa teorioidensa purkamista. Amerikkalaisen antropologian tavoitteena on luoda transalpiineille homogenisoiva kuva kulttuurista, ja tämä on nähty kerta toisensa jälkeen läpi historian.