Mitä eroa on käsityön ja taiteen välillä?

Jotta voimme alkaa puhua käsityön ja taiteen eroista, meidän on ensin kysyttävä itseltämme, mistä aikakaudesta puhumme. Sillä vaikka se saattaa tuntua hämmästyttävältä, sitä, mitä me nykyään pidämme taiteena, ei aina pidetty taiteena, eikä sitä, mitä tällä hetkellä pidämme sellaisena, aina käsitelty käsityönä.

Niin, Miten tehdä ero käsityön ja taiteen välillä? Mitä parametreja voimme soveltaa erotettaessa molemmat käsitteet? Ja mikä tärkeintä, onko ne mahdollista erottaa?

• Suosittelemme lukemaan: "Onko kuvien luominen tekoälyllä taidetta?"

Erot käsityön ja taiteen välillä: hieno viiva kahden käsitteen välillä

Espanjan kuninkaallisen akatemian sanakirja määrittelee taiteen ihmisen toiminnan ilmentymäksi, jonka kautta todellista tai kuviteltua tulkitaan. Jos otamme saman sanakirjan antaman käsityötaidon määritelmän, huomaamme, että RAE: n mukaan kyse on käsityöläisten tuottamasta taiteesta tai työstä. Näistä määritelmistä poimimme kaksi ajatusta.

Ensimmäinen on se, että molemmista sanoista löydämme saman juuren, taiteen, joka puolestaan ​​tulee latinan sanasta ars, termi merkityksen moninaisuus, koska se voi nimetä taiteen sen käsitteen mukaan, joka meillä on, mutta myös lahjakkuutta tai a kyky; Nämä kaksi viimeistä ideaa löytyvät myös käsityöstä.

Toiseksi, RAE: n käsityön määritelmä sisältää sanan taide, koska se viittaa siihen käsityöläisten taiteena. Molemmat käsitteet liittyvät siis erottamattomasti toisiinsa. Mitä eroja siis on?

Taiteilijat olivat myös käsityöläisiä

Käsitys taiteesta ja taiteilijoista subjektiivisuuden luovina neroina on todellisuudessa hyvin moderni.. Itse asiassa huolimatta siitä, että idea syntyi renessanssin aikana, se toteutui monissa paikoissa täysin vasta pitkälle 1700-luvulle akatemioiden ansiosta.

Keskiajalla taiteilijat olivat vain käsityöläisiä. Ei ollut eroa kenkävalmistajan, korintekijän ja maalarin välillä. Kaikki sisältyivät ruumiillisen työn isoon pussiin, eli ne, jotka tehtiin käsin eikä (periaatteessa) älyllä.

Tämäntyyppinen ammatti, ilkeät kaupat, olivat tyypillisiä tiukan sosiaalisen hierarkian alemmille luokille. Oli mahdotonta ajatella, että etuoikeutetut eli aatelisto ja papisto omistautuisivat tämän tyyppiseen työhön. ja itse asiassa ei ollut muutama aristokratian jäsen, joka oli alaspäin ja halusi elää taloudellisesti tiukkana kuin ryhtyä työskentelemään jossain ilkeässä kaupassa.

Ehkä ainoa poikkeus olivat kopioijat ja käsikirjoitusten valaisimet, yleensä munkit ja nunnat, jotka kuuluivat tosiasiassa etuoikeutettuun valtioon. Heidän ilmeisen manuaalista toimintaansa (he käyttivät maalaajille tyypillisiä pigmenttejä ja siveltimiä toteuttaessaan työ) oli asianmukaisesti naamioitu älykkyydeksi, jotta se voisi olla riittävästi yhteydessä sen kanssa Tila. Siten miniaturistit eivät maalannut, he valaisivat tieteellisiä tekstejä, jotka ovat kirjoittaneet oppineet hahmot menneisyydestä. Meillä oli täällä tarvittava älyllinen perustelu, jotta se ei ollut alhainen kauppa.

Tästä syystä myös Keskiajan ensimmäisinä vuosisatoina käytännöllisesti katsoen kaikki teoksensa allekirjoittaneet taiteilijat osallistuivat käsikirjoitusten valaistukseen, teoreettisesti henkinen kauppa, ei manuaalinen. Mutta entä freskomaalarit, kuvanveistäjät, kultasepät? Meillä ei ole kenenkään allekirjoitusta, kuten ei ole suutarien, korinvalmistajien ja köysivalmistajien allekirjoituksia. Itse asiassa hyvin usein viitattaessa keskiaikaisen teoksen kirjoittajaa käytetään termejä, kuten Cabestanyn mestarin teos, mikä tekee viittaus siihen, että vaikka emme tiedä sen tarkkaa nimeä, tekniikoiden ja estetiikan samankaltaisuus viittaa siihen, että sen on tehnyt sama työpaja.

Työpajatyö

Aiomme hyödyntää sitä tosiasiaa, että työpajan käsite on näyttänyt tuovan esiin ajatuksen, jota pidämme erittäin tärkeänä tässä keskustelussa. Ja se on ajatus taiteilijasta yksittäisenä kokonaisuutena. Tämä on jälleen kerran moderni käsite, 1700-luvun akateemisuuden ja erityisesti 1800-luvun jälkeläisiä.

Ennen taiteilijan käsitteen ilmaantumista älyllisenä luojana (ja vielä vuosisatojen ajan) teokset syntyivät työpajoista, eivät yksittäisistä siveltimistä tai taltoista. Kaikilla tietyn arvostuksen omaavilla taiteilijoilla oli joukko avustajia ja oppipoikia, jotka tukivat heitä tilausten luomisessa.. Muistakaamme, että heidän vielä ollessaan käsityöläisiä heidän työskentelytapansa oli hyvin samanlainen kuin käsityöpajassa: mestari, joka johti ja opetti kaikkia alaisuudessaan olevia oppipoja.

Näin he loivat suuria neroja, kuten Leonardo tai Michelangelo, tietysti. Emme voi kuvitella da Vinciä yksin kankaan edessä työskentelevän kuumeisesti yksin, kunnes teos heräsi taianomaisesti hänen silmiensä edessä. Ei, se on 1800-luvun taiteilija, romanttinen taiteilija, ei renessanssin työpajataiteilija, keskiaikaisten taiteilija-käsityöläisten poika. Itse asiassa tämä kontekstista irrotetuista käsitteistä johtuva sekaannus on johtanut useampaan kuin yhteen väärinkäsitykseen.

Esimerkiksi Louvren säilyttämästä Giocondan kartussista voidaan lukea, että se on Leonardon teos. Sen kaksoset Prado-museossa on kuitenkin luokiteltu työpajatyöksi. Leonardon studiolta tietysti, mutta eikö Louvren Mona Lisa ollut myös hänen studiostaan?

Vaadimme: ennen kiusatun romanttisen taiteilijan, suuren taiteellisen subjektiivisuuden luojan ilmestymistä, taiteilijat työskentelevät työpajoissa. Rubensin kankaista luultavasti muutama siveltimenveto on Rubensin tekemä, enintään luonnos. Loput ovat tulosta kymmenien hänelle työskennelleiden avustajien käsistä.

Siis taiteilija vai käsityöläinen?

Olemme kommentoineet, että käsitys taiteilijasta älyllisenä luojana sai alkunsa renessanssista; erityisesti León Battista Albertin (1404-1472) De pictura -käsitteen julkaiseminen, jossa väitetään taiteen älyllistymisestä. Siitä lähtien, ja toisin kuin keskiajalla, taiteilijaa pidetään älyllisenä työntekijänä, ei pelkkänä käsityöläisenä..

Mutta olemme jo nähneet, että käytännössä tämä ei ole aivan niin. Rubensilla ja yhtiöllä oli työpajoja, joissa he työskentelivät oppipoikien kanssa, käsityöläiskiltaiden puhtaimmalla tyylillä. Toisaalta on muistettava, että käsitys taiteilijasta intellektuellina ei levinnyt yhtä nopeasti kaikkialla Euroopassa. 1600-luvulla, kun idea oli jo enemmän tai vähemmän hyväksytty Italiassa, Velázquez taisteli edelleen Espanjassa, jotta hänen työnsä tunnustettaisiin joksikin muuksi kuin pelkkäksi käsityötaitoksi.

Oli tarpeen selventää kaikkia edeltäviä kohtia, ennen kuin hyökkäsimme artikkelimme perustana olevaan kysymykseen: mitkä ovat käsityön ja taiteen erot? Nykymaailmastamme puhuttaessa voisimme sanoa, että taide liittyy älykkyyteen ja yhteiskunnalliseen arvostukseen. Taideteokset ovat markkinoilla kalliita, ja taiteilijoiden nimet kättelevät käytännössä jumalia. Toisaalta käsityöläisillä esineillä, vaikka ne voivat herättää suurta ihailua, ei ole tätä yhteiskunnallista loistoa kuin taideteoksilla.

Annamme selkeän esimerkin, joka valaisee täydellisesti sanomamme. Jos käsiimme tulee herkullisesti valmistettu kenkä, mutta joka tulee käsityöpajasta, emme tiedä eikä nimeä (ja sitä, että hän on lisäksi valmistanut useita kenkiä yhdessä päivässä) voisimme ehkä puhua hänestä käsityötaidon kannalta. Päinvastoin, jos saamme kengän yhdeltä maailman tunnetuimmista merkeistä, eniten On todennäköistä, että emme käyttäisi sanaa käsityö viittaamaan siihen, vaan puhuisimme taideteoksesta. taide.

Huolimatta siitä, että kyseinen kenkäyritys valmistaa myös massatuotantoa (ja mikä on varmaa, paljon suurempi määrä kuin työpaja), arvostettu nimi antaa meille tarpeeksi syitä olla kutsumatta sitä alus.

Koska, Onko eroa vaatimattomassa työpajassaan kenkiä valmistavan käsityöläisen ja ateljeessa töitään tekevän maalarin välillä? Ei, vain arvovallalla on merkitystä. Kenkäkäsityöläinen saattaa panostaa koko sielunsa luomuksiinsa, kun taas harkitseva taiteilija voi vain tehdä kaupallista työtä.

Taiteilijan arvovalta alkoi muotoutua renessanssilla, kun taide alkoi erottua käsityöstä. Keskiajan ihmiselle artikkelimme yläosassa oleva kysymys olisi kuitenkin ollut naurettava.