Instituutioiden rautalaki: säilytä valta hinnalla millä hyvänsä

On ihmisiä, jotka haluavat tuhat kertaa enemmän hallita rauniokasossa kuin myöntää, että heidän hallintonsa ei mene hyvin, ja instituutioiden rautalaki kuvaa hyvin tätä ilmiötä. Katsotaanpa seuraavaksi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on sosiaalipsykologia?"

Instituutioiden rautalaki

Jonathan Schwartz kuvaili vuonna 2007 instituutioiden rautalaista lakia, jossa oletetaan, että tiettyä organisaatiota hallitsevat ihmiset on enemmän huolissaan valtansa säilyttämisestä itse toimielimessä kuin toimielimen itsensä vallasta. Toisin sanoen tämän lain mukaan henkilöt, jotka ovat saaneet tärkeän aseman tietyssä organisaatiossa tai jotka he haluavat mieluummin säilyttää asemansa, vaikka tämä johtaisi toimielimen tuhoon, ennen kuin he luovuttavat vallan jollekin toiselle sopiva.

Tämä ilmiö ei ole ollenkaan outo. On hyvin yleistä nähdä se kaikenlaisissa inhimillisissä instituutioissa, peruskouluista, keskisuurista ja pienistä yritykset ja erittäin korkealla tasolla suuret yritykset, poliittiset puolueet ja osavaltioiden hallitukset suvereenit. Se on jotain, mikä on aina ollut historiassa, ja niin hyvässä kuin pahassakin, se tulee jatkumaan ikuisesti.

Konseptin alkuperä

Schwartz käytti tätä termiä ensin viitaten Nancy Pelosin toimikauteen demokraattisessa puolueessa. Pelosi, joka on tällä hetkellä Yhdysvaltain edustajainhuoneen puhemies, joutui vaikeuksiin vuonna 2007 yrittäessään puuttua asiaan. vasemmistolaisten äänestäjien mielipide Irakin sodasta. Vasemmisto vastusti voimakkaasti konfliktia, mutta samalla taajuudella oletettavasti demokraattinen puolue näytti kannattavan.

Nancy Pelosi oli haluton keskustelemaan tästä asiasta muiden demokraattien kanssa, jotka halusivat että konflikti loppui tai hallittiin paremmin, mikä on hyödyllinen iskulause hänen kilpailussaan valtioiden presidentiksi Liittyi. Näyttää siltä, ​​että Pelosi pelkäsi, että antamalla muille demokraateille äänen ja äänestää hän menettäisi asemansa ehdokkaalle, joka on lähempänä keskimääräistä amerikkalaista vasemmistoäänestäjää.

• Saatat olla kiinnostunut: "Peter epäpätevyysperiaate: "Hyödytön pomo" -teoria"

esimerkkejä

Katsotaanpa joitain esimerkkejä instituutioiden rautaisesta laista.

Bernie Sanders ja demokraattinen puolue

Tuoreempi tapaus Yhdysvaltain politiikassa, jossa voit nähdä, kuinka julma rautalaki on Meillä on se tapaus, jonka demokraattipuolue ja Bernie Sanders kokivat presidentinvaaleissa vuodelta 2016. Näissä samoissa vaaleissa demokraatit menettivät presidentin paikan voittaen republikaanien ehdokkaan Donald J. Valtti.

Bernie Sanders erottui demokraattien joukosta todella vasemmistolaisista näkemyksistään, kritisoi asioita, kuten Palestiina-Israeli, kansalaisoikeudet ja palkat. Tämä ideologia oli erityisen kiistanalainen demokraattien johdolle, joka huolimatta siitä, että he olivat vasemmistolaisia ​​ja liberaaleja, näki Sandersin uhkana vallalleen puolueessa.

Sanders oli saamassa suosiota, mikä sai muut demokraatit pitämään Neera Tandenista ja David Brock, tekevät aloitteen häpäistäkseen ja vähätelläkseen sekä Bernie Sandersin että hänen kannattajia.

Taistelu organisaation johtajuuden ja hierarkian säilyttämiseksi, estäen Sandersin eskaloimasta sitä ja tulemasta puolueen kärkiehdokkaaksi Hillary Clinton oli ratkaiseva demokraattisen puolueen romahtamisen kannalta 2016.

Loppu on historiaa. Hillary Clinton ei voittanut vaaleja, koska Yhdysvaltain uusi presidentti ja Bernie Sanders valitsi Yhdysvaltain senaatin itsenäiseksi senaattoriksi, joka ei ollut demokraattipuolueen sidottu.

Stalinin puhdistukset

Toinen tapaus on Josif Stalin. Neuvostoliiton diktaattori määräsi puhdistuksia puna-armeijan sisällä, tappoi monia päteviä upseereita, jotka olisivat vahvistaneet Neuvostoliittoa sotilaallisesti ja takaaneet federaation turvallisuuden. Murhamalla heidät Stalin aiheutti unionissa vakavan ongelman, koska se oli suuresti heikentynyt, koska hän oli Adolf Hitlerin armoilla, kun tämä yritti hyökätä Neuvostoliittoon.

Ero oligarkian rautalain kanssa

On olemassa toinenkin laki, jonka nimi voi olla hämmentävä tässä artikkelissa julkistetun lain kanssa. Puhumme oligarkian rautaisesta laista ja siinä kuvataan ilmiö, joka olisi enemmän tai vähemmän sukua instituutioiden kanssa, vaikka se ei ole sama.

Tätä lakia ehdotti saksalainen sosiologi Robert Michels vuonna 1911 kirjassaan Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (Puolueiden sosiologiasta modernissa demokratiassa). Se määrää poliittisen puolueen sisällä on väistämätöntä, että oligarkia syntyy, eli valtaryhmä, joka on muiden yläpuolella ja joka hallitsee sitä enemmän tai vähemmän autoritaarisella tavalla riippumatta siitä, kuinka demokraattinen instituutio oli alussa.

Michels päätyi tähän johtopäätökseen nähdessään, että monimutkaisissa instituutioissa suoraa demokratiaa oli erittäin vaikea toteuttaaeli että jokainen sen jäsen antaa äänensä ja äänestää ilman välittäjiä. Nopeuttaakseen prosessia ja saada organisaatio toimimaan, ennemmin tai myöhemmin muutama ottaa vastuulleen koko laitoksen johtamisen.

Ajan myötä missä tahansa organisaatiossa, oli se sitten poliittinen puolue, kuten kuvailemasi tapaus Michels kirjassaan, kuten mikä tahansa muukin vähemmän poliittinen instituutio, muodostaa luokan johtaja. Tämä sama hallitseva luokka tulee olemaan vastuussa tiedonkulun hallinnasta organisaation sisällä, jotta he voivat säilyttää vallan ja estää eriävien mielipiteiden syntymisen.

Ero tämän lain ja instituutioiden lain välillä on siinä, että toinen kuvaa sitä, kuinka hallitseva luokka mieluummin säilyttää vallan, vaikka se olisi haitallista Organisaatio, kun taas oligarkian järjestö kuvaisi kuinka tämä hallitseva luokka muodostuu organisaatiossa ja mitä se tekee säilyttääkseen voi.

Bibliografiset viittaukset:

• James L. Hyland. Demokratian teoria: filosofiset perusteet. Manchester, Englanti, Iso-Britannia; New York, New York, USA: Manchester University Press ND, 1995. s. 247.
• Robert Michels, Poliittiset puolueet: Sosiological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, 1915, käänn. Eden ja Cedar Paul (Kitchener, Ont.: Batoche Books, 2001), 241,