Mikä on psykoanalyysin ja taiteen suhde?

Harvat ihmiset eivät tiedä, että psykoanalyysin isä oli Sigmund Freud (1856-1939), joka niin varhain Noin 1899 hän julkaisi vallankumouksellisen teoksensa Unien tulkinta, jota pidettiin tekniikan lähtökohtana. psykoanalyyttinen. Alitajunnan löytämisen jälkeen mikään ei olisi enää entisellään.

Ei myöskään taiteen maailma, joka alkoi ruokkia Freudin ja hänen opetuslastensa käskyistä ja antoi Freudilaisten teorioiden kiistatta inspiroimia virtauksia, kuten surrealismi tai Dadaismi. On siis kiistatonta, että André Bretonin surrealistit automaattisen järjestelmänsä kautta (joka johti tiedostamattoman taiteellisen luomisen aikana) seurasi Freudin ajatuksia mielen lamautumisen tarpeesta, joka oli täynnä traumoja ja komplekseja.

Ja vaikka arvostettu itävaltalainen psykiatri kiinnostui pian psykoanalyysin ja taiteen välisestä suhteesta, mielenkiintoinen asia Asia on siinä, että hän ei koskaan ymmärtänyt surrealistista liikettä tai yrittänyt huolehtia Bretonin yrityksistä vangita se ryhmälleen.

Mikä suhde psykoanalyysin ja taiteen välillä on?

Ovatko Freudin teoriat oikeat, joiden mukaan kaikki teokset voidaan tulkita psykoanalyyttisellä avaimella? Mitä psykiatrin työ merkitsi taiteelle yleensä (eikä vain surrealisteille)? Seuraavilla riveillä yritämme kertoa sinulle siitä.

• Suosittelemme lukemaan: "Regressio: mitä se on psykoanalyysin (ja kritiikin) mukaan"

Psykoanalyysin ja taiteen suhde. Freud ja hänen psyykkinen näkemys taiteesta

1900-luvun alussa, noin vuonna 1914, Sigmund Freud julkaisi sarjan tutkimuksia, joissa hän tarkasteli psyyken ja taideteoksen suhdetta.. Yksi näistä kirjoituksista on hänen tutkimuksensa Michelangelon Mooseksesta sekä hänen analyysinsä Leonardon tuotannosta ja persoonasta.

Freudin vaimolleen Martalle lähettämässään kirjeessä, joka oli päivätty 1912, joka oli eräällä hänen toistuvista oleskeluistaan Rooma kommentoi, että hän kaipaa selvittämään Mooseksen salaisuudet, veistoksen, jota muukalainen harjoittelee häneen lumoaminen Tarkastellessaan työtä perusteellisesti Freud päättelee, että Michelangelo edusti profeettaa juuri sen jälkeen, laskeutuen Siinailta. ja nähdessään kansansa täydessä pakanallisen palvonnassa, hän oli täynnä raivoa ja hillitsi itseään tuhoamasta hänen taulujaan. Laki.

Toisin sanoen firenzeläinen nero kieltäytyy edustamasta sitä suurimman vihansa hetkellä, kun hän heittää pöytiä kapinallisille, tarjota se katsojalle asenteessa, joka on hyvin erilainen kuin mitä historiassa on käytetty taide.

Taideteos taiteilijan psyyken heijastuksena

Vaikka wieniläinen ei tällä kertaa astu tiukasti psykoanalyyttisille aloille, hän vangitsee a näkemys taideteoksesta psyykkisestä näkökulmasta eli sen perusteella, mitä taiteilija aikoi viestiä. taiteilija. Monet kirjoittajat ovat nähneet näissä Freudin tutkimuksissa alkion, josta virtaus, joka tulkitsee taiteellisia luomuksia taiteilijan psyyken ja intiimimmän persoonallisuuden suhteen.

Espanjalaisen psykoanalyysiyhdistyksen psykoanalyytikko Anna Romagosan kanssa tekemässä upeassa haastattelussa (katso bibliografia), hän tarttuu tähän ajatukseen, kun huomauttaa, että Freudille todellakin oli suhde alitajunnan ja taiteen välillä, samalla tavalla kuin viimeksi mainitun ja taiteen välillä on yhteys. unelmat.

Romagosa väittää myös, että wieniläisen psykoanalyytikon työn jälkeen muut ottivat viestin: niin sanottu Kleinian koulu sen alullepanija Melanie Klein) väitti, että taide helpotti sisäisten konfliktien ja traumojen vapauttamista. lapsuus.

Toisin sanoen se edusti korjausta. Toisaalta Kleinin koulun jälkeen psykoanalyytikko Donald Meltzer (1922-2004) lisäsi tähän kaikkeen estetiikan käsitteen esteettisen konfliktin idean kautta. perustuu siihen vaikutukseen, jonka häntä ympäröivän monimutkainen kauneus tuottaa vastasyntyneeseen.

Taideteos unelmakokemuksena

Wilfred R. Bion (1897-1979), jota olivat ruokkineet Freudin ja Melanie Kleinin teoriat yhteydestä taiteen ja tiedostamattoman välillä, ehdotti suhdetta ihmisen tunteiden kokemuksen ja sen välillä luominen. Tämä ajatus liittyi suoraan joidenkin surrealistien työhön, joka ilmaisi kuvien kautta kokonaisen unelmamaailman..

Tästä yleensä esimerkkinä mainitaan René Magritten (1898-1967) työ, jonka maalaukset arkipäivän esineistä, jotka on linkitetty ilman näkyvää logiikkaa, näyttävät viittaavan unien maailmaan. Belgialainen taidemaalari ei kuitenkaan koskaan halunnut tietää mitään psykoanalyysistä; itse asiassa hän torjui kategorisesti "piilotetun" tai "symbolisen" merkityksen olemassaolon maalauksissaan.

Kuten hän itse sanoo ja kuten Anna Romagosa ja Antònia Grimalt ovat todenneet artikkelissaan Magritte and the psykoanalyysi (katso bibliografia), taiteilija ei tiennyt, miksi hän maalasi maalauksen, ja "hän ei halunnut tietävät sen". On selvää, että psykoanalyysi pyrkii tulkitsemaan todellisuutta piilomerkityksen naamiona, sikäli kuin se heijastaa psyyken traumoja ja konflikteja. Mutta voidaanko tämä ajatus siirtää taiteeseen?

Onko loogista pelkistää taide taiteilijan alitajunnan ilmentymäksi?

Tämä on suuri kysymys, jota tulisi ehdottaa tämän artikkelin kaikilla riveillä. Freudilaisten taiteen ja psykoanalyysin välistä suhdetta koskevien teorioiden ilmestymisen jälkeen a tärkeä taidehistorioitsijoiden virta, joka väitti näkevänsä teoksissa psyyken ilmenemismuotoja hänen näyttelijänsä.

On hyvin outoja tapauksia, kuten Correggion Noli me tangere, jossa puutarhakuokkaa tulkittiin falliseksi symboliksi.. Toisaalta Oskar Pfister (1873-1956), Freudin opetuslapsi ja kiinnostunut hänen psykoanalyyttisestä Da Vinci -tutkimuksestaan, näki "selvästi" korppikotkan. tavalla, jolla Neitsyt vaippa piirtää Leonardon Neitsyt lapsen kanssa ja Pyhän Annan teoksen, joka liitettiin nopeasti anekdoottiin taidemaalari ilmaisi, että hänen lapsuudessaan korppikotka lähestyi häntä äkillisesti, muistan Freudin tulkinneen sen haluksi "suihkutyöhön" passiivinen".

Sen lisäksi, että teoria näyttää jo sinänsä melko kaukaa haetulta, emme saa unohtaa, että sekä Correggion maalaus että Da Vinci ovat mukana myös heidän työpajojaan, joten ei vaikuta kovin uskottavalta, että teoksessa on niin selvä jälkeä "tajuntamattomista ajoista". taiteilijoita.

Tällä hetkellä taideteosten psykoanalyyttinen tulkinta on otettu tietystä näkökulmasta. Ilman aikomusta hylätä sitä kokonaan, uudet virtaukset haluavat nähdä luomuksia taiteellisia tekijöiden ryöstönä, jotka eivät kaikki liity heidän piilotettuihin haluihinsa ja peloihinsa kirjoittaja.