Kiinalainen huonekokeilu: Tietokoneita, joilla on mieli?

Kiinalainen huoneajatuskokeilu on hypoteettinen tilanne, jonka amerikkalainen filosofi John Searle on osoittanut kyvyn manipuloida Järjestetty symbolijoukko ei välttämättä tarkoita, että kyseisistä symboleista on kielellinen ymmärrys tai ymmärrys. symboleja. Toisin sanoen kyky ymmärtää ei johdu syntaksista, jonka kanssa paradigma kyseenalaistetaan. laskennalliset tutkimukset, jotka kognitiivinen tiede on kehittänyt ymmärtämään mielen toiminnan ihmisen.

Tässä artikkelissa näemme, mistä tämä ajatuskokeilu tarkalleen kuuluu ja millaisia ​​filosofisia keskusteluja se on herättänyt.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Turingin kone ja laskennallinen paradigma

Tekoälyn kehittäminen on yksi 1900-luvun suurimmista yrityksistä ymmärtää ja jopa kopioida ihmisen mieli tietokoneohjelmien avulla. Tässä yhteydessä yksi suosituimmista malleista on ollut Turing-kone.

Alan Turing (1912-1954) halusi osoittaa, että ohjelmoitu kone pystyy pitämään keskusteluja kuin ihminen. Tätä varten hän ehdotti hypoteettista tilannetta, joka perustuu jäljitelmiin: jos ohjelmoimme kone jäljittelemään kielen kykyä puhujat, sitten asetimme sen joukon tuomareita, ja se saa 30% näistä tuomareista luulemaan puhuvansa todellisen henkilön kanssa, tämä riittää todisteita osoittamaan, että kone voidaan ohjelmoida siten, että se toistaa olentojen henkiset tilat ihmiset; ja päinvastoin, tämäkin olisi selittävä malli siitä, kuinka ihmisen mielentilat toimivat.

Laskennallisen paradigman perusteella osa kognitiivisesta virrasta viittaa siihen, että tehokkain tapa hankkia tietoa maailmasta on tietojenkäsittelysääntöjen entistä hienostuneempi jäljentäminen, jotta jokaisen subjektiivisuudesta tai historiasta riippumatta voisimme toimia ja vastata yhteiskunnassa. Siksi mieli olisi tarkka kopio todellisuudesta, se on tiedon par excellence paikka ja työkalu ulkomaailman edustamiseen.

Turingin koneen jälkeen jotkut tietokonejärjestelmät oli ohjelmoitu, jotka yrittivät läpäistä kokeen. Yksi ensimmäisistä oli Joseph Weizenbaumin suunnittelema ELIZA, joka vastasi käyttäjille mallin avulla aiemmin rekisteröity tietokantaan, mikä sai jotkut keskustelukumppanit uskomaan puhuvansa a henkilö.

Viimeisimpien keksintöjen joukossa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Turing-kone, löydämme esimerkiksi CAPTCHA: t roskapostin tai iOS-käyttöjärjestelmän SIRI: n havaitsemiseksi. Mutta aivan kuten on ollut niitä, jotka yrittävät todistaa Turingin olevan oikeassa, on ollut myös niitä, jotka kyseenalaistavat hänet.

• Saatat olla kiinnostunut: "Molyneux-ongelma: utelias ajatuskokeilu"

Kiinalainen huone: Toimiiko mieli kuin tietokone?

Turingin läpäisemiseen pyrkivistä kokeista John Searle erottaa älykkyyden Keinotekoinen heikko (joka simuloi ymmärrystä, mutta ilman tarkoituksellisia tiloja, eli se kuvaa mieltä, mutta ei on yhtä suuri kuin se); ja vahva tekoäly (kun koneella on henkiset tilat, kuten ihmisillä, esimerkiksi, jos se pystyy ymmärtämään tarinoita kuten ihminen).

Searlelle on mahdotonta luoda vahvaa tekoälyä, jonka hän halusi tarkistaa ajatuskokeilulla, joka tunnetaan nimellä kiinalainen huone tai kiinalainen pala. Tämä koe koostuu hypoteettisesta tilanteesta, joka on seuraava: englannin äidinkielenään puhuva, kuka Hän ei osaa kiinaa, hän on lukittu huoneeseen ja hänen on vastattava kysymyksiin hänelle kerrotusta tarinasta Kiinalainen.

Kuinka vastaat niihin? Kautta englanniksi kirjoitettujen sääntöjen kirja kiinalaisten symboleiden syntaktista järjestämistä varten selittämättä niiden merkitystä, vain selittämällä, miten niitä tulisi käyttää. Tämän harjoituksen avulla huoneessa oleva henkilö vastaa kysymyksiin asianmukaisesti, vaikka hän ei olisikaan ymmärtänyt niiden sisältöä.

Oletetaan, että on olemassa ulkopuolinen tarkkailija, mitä hän näkee? Että huoneessa oleva henkilö käyttäytyy täsmälleen kuin henkilö, joka ymmärtää kiinaa.

Searlelle tämä osoittaa, että tietokoneohjelma voi jäljitellä ihmismieliä, mutta se ei tarkoita, että tietokoneohjelma olisi sama kuin ihmismieli, koska sillä ei ole semanttista kapasiteettia tai tarkoituksellisuutta.

Vaikutus ihmisen mielen ymmärtämiseen

Ihmisten valtakuntaan tämä tarkoittaa, että prosessi, jonka kautta kehitämme kykyä ymmärtää kieltä, ylittää symbolisarjan; muut elementit ovat välttämättömiä, joita tietokoneohjelmilla ei voi olla.

Ei vain sitä, mutta tästä kokeesta tutkimuksia merkityksen rakentumisesta on laajennettu, ja missä se merkitys on. Ehdotukset ovat hyvin erilaisia, vaihtelevat kognitivistisista näkökulmista, jotka sanovat, että se on jokaisen ihmisen päässä, johtuen joukosta mielentiloja tai että ovat synnynnäisiä, jopa konstruktionistisemmista näkökulmista, joissa kysytään, miten sääntö- ja käytäntöjärjestelmät ovat historiallisia ja jotka antavat sosiaalisen merkityksen (että termillä ei ole merkitystä sen vuoksi, että se on ihmisten päissä, vaan siksi, että se antaa joukon käytännön sääntöjä Kieli).

Kiinalaisen huone-ajatuskokeilun kritiikki

Jotkut tutkijat, jotka ovat eri mieltä Searlen kanssa, kokevat pätemättömyyden koska vaikka huoneessa oleva henkilö ei ymmärtäisi kiinaa, se voi olla niin yhdessä elementit, jotka ympäröivät häntä (sama huone, kiinteistö, sääntöohjeet), jos niistä on ymmärrystä Kiinalainen.

Ennen tätä Searle vastaa uudella hypoteettisella tilanteella: vaikka katoaisimme elementit, jotka ympäröivät huoneessa olevaa henkilöä, ja Pyydämme teitä muistamaan sääntöjen käsikirjat kiinalaisten symbolien manipuloimiseksi, tämä henkilö ei ymmärtäisi kiinaa, mikä ei myöskään prosessori laskennallinen.

Vastauksena samaan kritiikkiin on ollut, että kiinalainen huone on teknisesti mahdoton kokeilu. Puolestaan ​​vastaus tähän on ollut, että teknisesti mahdotonta ei tarkoita, että se on loogisesti mahdotonta.

Toinen suosituimmista arvosteluista on ollut Dennettin ja Hofstadterin kritiikki, jotka soveltuvat paitsi Searlen kokeiluun myös sarjaan ajatuskokeita, jotka on kehitetty viime vuosisatojen ajan, koska luotettavuus on kyseenalaista, koska niillä ei ole tiukkaa empiiristä todellisuutta, vaan pikemminkin spekulatiivisia ja lähellä järkeä, jonka kanssa he ovat ennen kaikkea ”intuition pommi”.

Bibliografiset viitteet:

• González, R. (2012). Kiinalainen pala: henkinen kokeilu karteesialaisen ennakkoluulon kanssa. Chilen Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Edustus, diskursiivisuus ja sijoitettu toiminta. Kriittinen johdanto tiedon sosiaalipsykologiaan. Valparaíso-yliopisto: Chile.
• González, R. (S / A). "Intuitioiden pumput", mieli, materialismi ja dualismi: todentaminen, kumottaminen vai aikakausi? Chilen yliopiston arkisto. [Online]. Käytetty 20. huhtikuuta 2018. Saatavilla http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? sekvenssi = 1.