Falocentrismi: mitä se on ja mitä se kertoo meille yhteiskunnastamme

Termi "fallosentrismi" viittaa siihen, että fallos asetetaan psyykkistä ja seksuaalista perustavaa laatua olevien selitysten keskelle. Tämä harjoitus on ollut läsnä suuressa osassa länsimaisia ​​tieteellisiä ja filosofisia teorioita, ja se näkyy jopa sosiaalisessa organisaatiossa. Käsitteenä fallosentrismi syntyy 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla kritisoida erilaisia ​​käytäntöjä ja tietoa, muun muassa psykoanalyysi, filosofia ja tiede.

Alla näemme tarkemmin, mikä on fallosentrismi, mistä tämä käsite syntyy ja mitkä ovat olleet joitain seurauksia, joita sen soveltamisella on ollut.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Seksismin tyypit: syrjinnän eri muodot"

Falosentrismi: fallos alkuperäisenä symbolina

Kuten termi itsessään osoittaa, fallosentrismi on taipumus sijoittaa "fallos" subjektiivisen perustuslain selitysten keskelle; käsite, jota voidaan käyttää peniksen synonyyminä, mutta se sitä käytetään myös symbolisen referentin nimeämiseen.

Jälkimmäinen tulee lähinnä freudilaisesta ja lacanilaisesta psykoanalyysistä, mutta myöhemmin jotkut ottavat sen vastaan ​​ja kritisoivat sitä filosofian virrat sekä feministiset teoriat ja liikkeet, jotka väittävät erilaisen käsityksen psyykestä ja seksuaali.

• Saatat olla kiinnostunut: "Antropologian neljä päähaaraa: millaista he ovat ja mitä he tutkivat"

Tausta ja konseptin kehittäminen

1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa Sigmund Freud kehitti teorian psykoseksuaalisesta kehityksestä jossa hän ehdotti, että kohteiden psyykkinen rakenne kulkee tietoisuuden kautta seksuaalisesta erosta.

Tämä tietoisuus tuo mukanaan kaksi mahdollisuutta: arvostetun esineen saaminen tai puuttuminen. Tämä esine on penis, ja sillä on symbolinen arvo joka myöhemmin (Lacanian psykoanalyysissä) siirtyy muihin anatomisen rakenteen ulkopuolisiin elementteihin.

Lapsuudesta lähtien kuka, jolla on penis, siirtyy psyykkisen rakenteen vaiheeseen, joka perustuu kastraation (ts. Falloksen menettämisen) uhkaan. Päinvastoin, niillä, joilla ei ole sitä, käydään läpi strukturointiprosessi, joka perustuu pääasiassa mainittuun puutteeseen, mikä synnyttää konstitutiivisen kateuden, jota kutsuttiin peniksen kateudeksi.

Niinpä fallos oli tämän psykoseksuaalisen kehityksen teorian keskipisteessä pitäen feminiininen psyykkinen kokoonpano tapahtui maskuliinin negaationa tai sen lisäyksenä oma itsensä.

Fallus, joka myöhemmin ymmärrettiin symboliseksi referenssiksi; ja sen kantaja, mieshenkilö, ovat siten psyykkistä ja seksuaalista kehitystä koskevien selitysten keskellä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Sigmund Freudin 5 psykoseksuaalisen kehityksen vaihetta"

Ensimmäinen kritiikki

Reaktioita ja vastaväitteitä psykoanalyyttiseen psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan tapahtui sekä Freudin oman opetuslasten piirin ulkopuolella että sen sisällä. Yksi heistä, Karen Horney, kritisoi kriittisesti peniksen kateuden teoriaa, ja väitti, että tällainen kaunaa ei välttämättä läpäissyt naisten psyykkistä rakennetta.

Kuten Melanie KleinHorney väitti, että on olemassa ensisijainen naisellisuus, joka ei ole miespsykoseksuaalisen perustuslain johtaminen tai kieltäminen.

Sigmund Freudin psykoanalyytikko ja myöhempi biografi Ernest Jones otti jo 1920-luvulla vastaan ​​kritiikin, jota Klein ja Horney olivat esittäneet peniksen kateuden teoria, väittää, että miesten tekemät psykoanalyyttiset postulaatit olivat raskaasti visio "Fallosentrinen".

Viimeksi mainittu muodosti muodollisesti "fallosentrismin" käsitteen, ja koska alusta lähtien Freudilaisessa psykoanalyysissä ei eroteltu fallosta ja penistä, termiä käytettiin yksinomaan puhua miesten vaikutusmahdollisuuksista.

Vasta Lacanian psykoanalyyttisen teorian "fallos" lakkasi välttämättä vastaamasta anatomisesta rakenteesta, ja jatkaa sen määrittämistä, mikä on jokaisen halu kohteen keskellä aihe.

Vuosikymmeniä myöhemmin filosofit ja feministit ottivat jälkimmäisen vastaan ​​ja kritisoivat sitä, koska se säilytti falloksen ensisijaisuus vallan alkuperänä ja keskuksena, psyyke ja seksuaalisuus eri mittakaavoissa.

Falosentrismi ja fallosentrismi

Olemme nähneet, että termi "fallosentrismi" viittaa valtasuhteiden järjestelmä jotka edistävät ja säilyttävät falloksen voimaantumisen transsendentaalisena symbolina (Makaryk, 1995).

Osa jälkimmäisestä tuli suosituksi 1900-luvun jälkipuoliskolla, kun filosofi Jacques Derrida käytti sitä yhdessä nykyajan edustavimmista kritiikoista.

Galvicin (2010) mukaan Derrida väittää, että historiallisesti kirjallisesti on vakiintunut (logojen) täydennyksenä tai lisävarusteena naiset on muodostettu urokset.

Sieltä hän muodostaa rinnakkaisuuden logosentrismin ja fallosentrismin välille ja muodostaa termin "fallosentrismi", joka viittaa molempien prosessien solidaarisuuteen; tai pikemminkin se pitää sitä nämä ovat erottamattomia ilmiöitä.

Täten fallogosentrismi varmistaa sekä binäärisen että hierarkkisen miehen / naisen opposition ja "Maskuliininen järjestys" tai ainakin varoittaa, että tällainen vastustus voi johtaa syrjäytymiseen ( 2010).

Feminismin näkökulma

1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien feministiset liikkeet ovat kritisoineet psykoanalyysin ja myöhemmin joitain tieteellisiä teorioita on organisoitu ajatukseen ihmisestä "a kaikki". Osa näistä arvosteluista otti tärkeän osan Derridan teoreettisesta kehityksestä.

Esimerkiksi Makaryk (1995) kertoo meille, että fallosentrismi on ylläpitänyt valtasuhteiden järjestelmää, joka sisältää sen, mikä on Derrida kutsui "länsimaisen diskurssin mestarikertomuksia": filosofian, tieteen, historian ja uskonto.

Näissä kertomuksissa fallos on viittaus yhtenäisyyteen, auktoriteettiin, perinteeseen, järjestykseen ja niihin liittyviin arvoihin. Tästä syystä suuri osa feministisestä kritiikistä, erityisesti englantilaisamerikkalainen, yleensä yhdistää fallosentrismin patriarkkaan, huomauttamalla, että vaikutusvaltaisimmat ihmiset ovat usein juuri miespuolisia.

Eri näkökulmista, esimerkiksi dekolonialistisessa lähestymistavassa, nämä viimeisimmät keskustelut ovat kuitenkin siirtyneet kritisoimaan itse feminismiä.

Bibliografiset viitteet:

• Makaryk, I. (1995). Nykykirjallisuuden teorian tietosanakirja. Toronto University Press: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Psykoanalyysin instituutti, British Psychoanalytical Society. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Fallosentrismi (2018). Wikipedia, vapaa tietosanakirja. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Äitioperaatio Jacques Derridassa: ongelmat ja mahdollisuudet naispuolisen dekonstruktsioon. Opinnäytetyö filosofian maisterin tutkinnon saamiseksi mainitsemalla aksiologia ja poliittinen filosofia. Chilen yliopisto.
• Bennington, G. ja Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: puheenjohtaja.
• Kaiken eteläosa (2013). Tietylle dekonstruktion feminismille. Huomautuksia fallosentrismin käsitteestä. Monitieteinen sukupuolitutkimuslehti. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. ja Staudinger, E. (2009). (Piilotettu) Vähemmistöt: kieli ja etninen identiteetti Keski-Euroopan ja Balkanin välillä. LIT Verlag: Saksa.
• Surmani, F. (2013). Kritiikki psykoanalyysin oletetusta fallosentrismistä. Keskustelu sukupuoliteorioiden ja queer-teorioiden kanssa. V kansainvälinen psykologian tutkimuksen ja ammatillisen käytännön kongressi XX tutkimuskonferenssi MERCOSURin psykologian tutkijoiden yhdeksäs kokous. Psykologian tiedekunta-Buenos Airesin yliopisto, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Haastattelu Jacques Derridan kanssa. Politiikka ja yhteiskunta, 3: 101-106.