Mitä eroa on vihjeellä, todisteella ja todisteella?

Suurin osa meistä on tottunut kuulemaan termejä, kuten todisteet, todisteet ja vihje. Joko siksi, että olemme lukeneet ne, nähneet ne televisiossa, työskentelemme laki- tai asiantuntija-alalla tai yksinkertaisesti siksi yleinen kulttuuri nämä käsitteet kuuluvat normaaliin sanastoon, yleensä niitä käytetään synonyymit.

Vaikka nämä kolme sanaa ovat samanlaisia, ne viittaavat eri asioihin. Ne ovat elementtejä, jotka otetaan huomioon esimerkiksi oikeuspsykologiassa ja laajemmin oikeus- ja oikeusmaailmassa. Kuitenkin... ¿mitkä ovat erot vihjeen, todisteiden ja todisteiden välillä ja miten työskentelet heidän kanssaan?

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Oikeuslääketieteellinen psykologia: oikeuspsykologin määritelmä ja tehtävät"

Sen käyttöalue

Kuten olemme nähneet, sanoja syytteeseenpanoa, todisteita ja todisteita voidaan käyttää tavallisessa sanastossamme, mutta ne liittyvät lähinnä oikeuslaitokseen. Tältä osin näitä termejä käytetään viittaamaan kaikkiin niihin elementteihin, jotka auttavat luomaan suhteita tapauksen tiettyjen osien ja hypoteesoi, rekonstruoi ja osoita tällaisia ​​suhteita.

Edellä mainitut seikat johtuvat tapausta tutkivien eri ammattilaisten tutkimuksista kerätty tietystä kohtauksesta tai ekstrapoloitu oletusten tutkimuksesta mukana.

Mutta jopa oikeuslaitoksessa termejä todisteet, todisteet ja todisteet voidaan käyttää väärin, usein sekava johtuen pienestä rajauksesta eri käsitteiden välillä (koska rajat voivat olla sumeat kullekin määritelmästä riippuen) ja tosiasia, että tällaisella rajauksella on monissa tapauksissa vain vähän merkitystä, koska sekä todisteista että sen käytön viitteistä voi tulla todisteita oikeudellinen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Oikeuspsykologia: psykologian ja lain yhdistämisen kohta"

Erot vihjeen, todisteiden ja todisteiden välillä

Kummankin termin erojen selventämiseksi alla näet vihjeen, todisteiden ja todisteiden määritelmän ja tavan, jolla ne eroavat toisistaan.

Vihje: mikä saa meidät ajattelemaan jotain

Viitteenä pidetään mitä tahansa havaittavaa tekijää, olipa se aineellinen vai ei, joka syntyy tai on osallisena rikoksen kohdalla ja joka sallii kuvitella tietyn olosuhteen olemassaolon liittyvät tutkittavaan tapahtumaan tai rikokseen.

Esimerkiksi lasin olemassaolo rikospaikalla, läsnä olevan esineen katoaminen tai huonekalujen siirtäminen tapahtumapaikalle voivat olla osoitus. Nämä ovat elementtejä, jotka mahdollistavat osoittamisen tiettyyn suuntaan, mutta miten ja mihin ne osoittavat, tutkijat ovat tietyssä määrin riippuvaisia.

Itse asiassa poliisitutkinta alkaa yleensä todisteiden keräämisellä, jota lisätutkimusten jälkeen voidaan käyttää todisteiden löytämiseen.

Todisteet: kun jokin todistaa suhteen olemassaolon

Todisteina ymmärretään kaikki elementit, jotka avulla voidaan selvittää selvästi kohtauksen kahden elementin välinen suhde rikollisuutta. Se voidaan ymmärtää kerätyksi todisteeksi, joka heijastaa selvästi suhdetta toiseen elementtiin. Todisteet voivat olla esimerkiksi varastetun esineen sormenjäljet ​​tai veren tai muiden ruumiinnesteiden jäljet ​​henkilöllä tai esineellä.

Vaikka niillä ei ehkä ole loogista merkitystä tai tämä ei välttämättä vastaa sitä, mitä se näyttää osoittavan käyttäytymistasolla (esimerkiksi uhrin veri vaatteissa ei välttämättä tarkoita, että siihen pukeutunut henkilö on hyökkääjä), tosiasia on yksiselitteinen että linkki on olemassa (jos veri vaatteessa on henkilöltä, vaate on ollut kosketuksessa rikoksen tai uhri).

Todisteet saadaan yleensä analysoimalla rikollisalue ja löydetyt lukuisat vihjeet, jolloin saadaan objektiivisia tuloksia.

Todiste: elementti, jolla yrität löytää totuuden

Kutsumme mitä tahansa elementtiä tai argumenttia testiksi Sitä käytetään osoittamaan tosiasian totuus tai virheellisyys. Todisteet ovat siis väline, jota käytetään tosiseikkojen oikeudelliseen todistamiseen anna saavuttaa vakaumustaso, joka tarvitaan idean tai hypoteesin hyväksymiseen tai hylkäämiseen betoni.

Voimme löytää todisteita kahdesta tyypistä: Oikeudellinen tai riittävä. Ymmärrämme riittävällä todisteella ne, jotka mahdollistavat syytetyn seuraamusten takaamisen ja jotka voivat riittää tuomion antamiseen todisteista.

Välillisten todisteiden osalta, kuten voit nimittäin arvata heidän nimensä perusteella, ne ovat todisteita, jotka eivät yksinään ole ratkaisevia. Joten vaikka ne antavat meille mahdollisuuden ajatella ja osoittaa syytetyn syyllisyyttä tai viattomuutta, heidän läsnäolonsa ei riitä osoittamaan syytetyn osallistumisen tyyppiä.

Syventyminen eroihin

Vaikka meillä on mitä nämä kolme termiä tarkoittavat, on mahdollista, että niiden välinen erottelu siten, että konkreettisempi selitys niiden välisistä eroista kukin.

Kuten olemme todenneet, testi voidaan määritellä elementtinä, jolla se on tarkoitus osoittaa jonkin totuus tai virheellisyys. Tällä tavoin puhumme todisteista aina, kun käytämme tiettyä todistetta tai vihjeitä todistamaan jotain. Niinpä sekä todisteet että todisteet voivat olla todisteita, kun niitä käytetään oikeudellisesti.

Todisteet ja todisteet ovat kuitenkin elementtejä, jotka sulkevat toisensa pois, eroaa siitä, että vaikka toinen on yleensä tuote tai elementti, joka liittyy rikospaikkaan voi osoittaa tiettyyn suuntaan, todisteet voivat sinänsä osoittaa tietyn todellisuuden olemassaolon. Lisäksi, vaikka vihje on subjektiivisempi ja riippuu suuremmassa määrin tutkijasta, todisteet saadaan objektiivisiksi osoittautuvien elementtien analyysillä.

Bibliografiset viitteet:

• Couture, E.J. (1993). Oikeudellinen sanasto. Depalma Editions.

• Espanjan kuninkaallinen akatemia. (2005). Pan-Hispanic epäilysten sanakirja. Espanjan kielen akatemioiden yhdistys.

• Taruffo, M. (2003). Joitakin huomioita todistuksen ja totuuden välisestä suhteesta. Keskustelut: Testi ja tieto, 3. Miguel de Cervantesin virtuaalikirjasto: Alicante.