Mitä väärät muistot ovat ja miksi me kärsimme niistä?

Olemme useaan otteeseen joutuneet riitelemään toisen henkilön kanssa. Mahdollisen keskustelun tai keskustelun syitä on lukemattomia, mutta lukijan on helppo tunnistaa väittäen, että muistat tapahtuman, tapahtuman tai keskustelun eri tavalla kuin toinen henkilö.

Kuinka kaksi ihmistä muistaa saman tapahtuman niin eri tavalla? Lisäksi miten voi olla, että emme muista hyvin tai edes muista asioita, joita ei ole koskaan tapahtunut?

Vastaamaan tällaisiin kysymyksiin meidän on ensin ymmärrettävä, mitä vääriä muistoja on, miksi ne esiintyvät ja mitkä ovat aivoprosessit, jotka saavat ne olemassa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Muistityypit: miten ihmisen aivot tallentavat muistoja?"

Muistin erehtyvä toiminta

Muisti on se, mitä käytämme saavuttaaksemme muistimme, toistaa toiminta, joka johti meidät haluttuun tulokseen, paikantaa itsemme tai läpäistä koe. Nyt ero muistimme ja minkä tahansa koneen välillä on se, että me deformoimme niitä jatkuvasti.

Muistamme, että meillä on muisti, mutta se koodattiin tuolloin tietyllä varauksella, tunneilla ja tunteilla, kognitiivisella tilalla, aikaisemmilla kokemuksilla ja kontekstilla. Pääsemällä siihen voimme muistaa sen ja ehkä käyttää jäännöstä tunteista, jotka koettiin kyseisenä hetkellä; pääsemme transkriptioon, mutta

tila, jossa löydämme itsemme, kun muistamme sen, ei ole sama.

Aikaisemmat kokemukset eivät myöskään ole samat, koska ajan myötä ne kasvavat jatkuvasti, mikä johtaa meihin menneisyyden kuva nykyhetkestä, ja sen aiheuttama häiriö. Samalla tavalla voimme saastuttaa kaikki tapahtumat, jotka tapahtuvat nykyhetkessä, jos niitä on aikaisemmin kuviteltu toistuvasti.

Odotusten kautta ne saadaan aikaisempiin tilanteisiin perustuvalla päättelyllä tai pelkällä henkilökohtaisella halulla, ehdollistamme tämän tapahtuman kokemuksen (ja siten muistin), koska nämä odotukset ovat myös muisti (esimerkiksi: Muistan, että halusin, että kaikki oli täydellistä sinä päivänä) ja muodostavat vakiintuneen pseudo-oppimisen, jotain odotettavissa.

Tällaisessa tilanteessa tosiasia, jolla on alhainen negatiivinen valenssi, voidaan tulkita suureksi ongelmaksi tai päinvastaisessa tilanteessa tosiasia, jolla on alhainen positiivinen valenssi, voidaan tulkita joksikin epätavallinen. Joten tällä tavalla tämä vääristymä on koodattu muistiinmielikuvituksen kautta, joka muodostaa aktiivisesti todellisuutta.

Muistin ja mielikuvituksen välinen yhteys

Selkeät vääristymät, joille altistamme muistimme, ja häiriöt, joita tulevaisuuden mielikuvitus voi olla tulkinnan perusteella näyttää olevan järkevää uskoa, että muuttamalla suuntausta, johon tämä mielikuvitus normaalisti toimii (eteenpäin) ja kääntämällä sen takaisin, muistimme voi vääristyä entisestään, jopa luoda muistoja tapahtumasta, joka ei koskaan olemassa. Tämä on väärien muistojen perusta.

Itse asiassa on tutkimuksia, joissa on tutkittu mahdollisuutta, että muisti ja mielikuvitus jakavat hermoverkoston.

Aktivoidut aivojen alueet muistettaessa ja kuvitellessa

Okuda et ai. (2003) suorittamassa tutkimuksessa. Kahden aivorakenteen, etupolaarisen vyöhykkeen ja ajalliset lohkot (ne kaikki ovat mukana tulevaisuuden ja menneisyyden ajattelussa) positroniemissiotomografian (PET) avulla. Alueellinen aivoverenkierto (Rcbf) mitattiin myös terveillä koehenkilöillä heidän keskustellessaan heidän tulevaisuuden näkymistään tai aiemmista kokemuksistaan.

Suurin osa mediaalisten ajallisten lohkojen alueista osoitti samanlaista aktivaatiotasoa vuoden aikana tulevaisuuden kuvittelemiseen liittyvät tehtävät ja menneisyyden raportointiin liittyvät tehtävät.

Samassa linjassa toisessa tutkimuksessa osallistujia pyydettiin kuvittelemaan tulevaisuuden tapahtuma ja muistuttaa menneitä tapahtumia 20 sekunnin ajan eteenpäin tai taaksepäin betoni. Vaikka havaittiin joitain eroja, kuten hippokampus oikeus kuvitella tulevia tapahtumia (kysymys, joka tekijöiden mukaan voi johtua tapahtuman uutuudesta) ja suunnitteluun osallistuvien prefrontaalisten alueiden suurempi aktivointi, yhtäläisyydet olivat runsas.

Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia ​​amnesiapotilailla havaittujen tulosten kanssa., joka sen lisäksi, että ei pysty käsittelemään menneiden jaksojen muistoja, ei voinut heijastaa itsensä tulevaisuuden visioon.

Esimerkki, josta voi tutustua tieteellisten tietokantojen kautta, on Klein, Loftus ja Kihlstrom, J. F. (2002), jossa amnesiapotilaalla on saman tyyppinen vamma ja sama ongelma kuin edellä mainituilla. Mielenkiintoista on, että hän kärsi tästä alijäämästä vain kuvitellakseen tulevaisuutta ja muistuttaa menneisyyttä episodisestipystyä kuvittelemaan mahdollisia tulevia julkisia tapahtumia, kuten poliittisia tapahtumia, kuka voittaisi vaalit jne. Tämä liittyy muistiin ja mielikuvitukseen, mutta myös antaa sille tärkeän vivahteen, episodisessa muodossaan.

Klassinen kokeilu vääriä muistoja varten

Esimerkiksi Garry, Manning ja Loftus (1996) ovat tehneet esimerkin klassisesta kokeesta väärien muistojen alalla. Siinä osallistujia pyydettiin kuvittelemaan sarja tapahtumia, jotka heille esiteltiin. Sitten heitä pyydettiin arvioimaan, kuinka todennäköistä heidän mielestään oli, että heille ei ollut tapahtunut jossakin elämän vaiheessa (aiemmin).

Jonkin ajan kuluttua, toisessa istunnossa, osanottajia pyydettiin toistamaan koe ja osoittamaan todennäköisyydet uudelleen. Utelias, tosiasia sen kuvittelemisesta sai heidät osoittamaan pienempiä todennäköisyyksiä vakuuttuneeksi siitä, ettei hän ole elänyt tuossa tapahtumassa. Tämä on esimerkki siitä, kuinka muistot vääntyvät.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Elizabeth Loftus ja muistitutkimukset: Voiko vääriä muistoja luoda?"

Miksi on tärkeää ymmärtää, mikä on väärä muisti?

Näiden tietojen merkitys ylittää keskustelun anekdootin (tai ei niin anedoottisen) tai "kuka sanoi mitä?" Esimerkiksi hyvin toiminut näkökohta Oikeuslääketieteellinen psykologia suhteellisen äskettäin, se on ollut yritys erottaa todellinen lausunto vääristä tiedoista tahratusta ilmoittajalle ehdotettua tai vääristynyttä.

Kansan viisaus sanelee, että jos joku kertoo jotain, mitä ei ole tapahtunut, tai kertoo sen tavalla, joka ei sovi yhteen todellisuuden kanssa, se johtuu siitä, että hän haluaa tehdä sen; Ehkä hänellä on taka-ajatuksia tai hän haluaa pettää jonkun. Aikaisemmin tässä artikkelissa esitettyjen tulosten perusteella on ainakin perusteltua epäilyä tästä lausunnosta.

Siten tämän alan tutkimukset viittaavat siihen, että yleisimmät virhelähteet annetaan tekijöihin, jotka liittyvät havaitsemiseen, tosiseikkojen tulkintaan, päätellä raakaa tietoa, ajan kulumista ja tapahtuman jälkeistä vastaanotettua tai kuviteltua tietoa. Nämä tekijät voivat saada henkilön kertomaan totuuden edes muistaa jotain, mitä ei tapahtunut.

Psykologien, mutta myös jokaisen, joka haluaa ylittää ensivaikutelman, tehtävä on yrittää analysoida näitä tekijöitä niin paljon kuin mahdollista. Olitpa aikeissa selittää tai saada selityksen, joka on merkityksellistä yhdelle tai useammalle osapuolelle, joko oikeudellisella alalla tai jokapäiväisessä elämässä, on tärkeää pitää mielessä Siinä otetaan huomioon, että muistimme on seurausta prosessista, jonka läpi eletyt tapahtumat kulkevat ja että tämä "tallennettu" tulos ei edes ole kiinteässä tilassa ja muuttumaton.