Sosiaalinen käsitys taideteoksen arvosta

"Taidetta uhkaa kohtalokkaasti yhteiskunta, joka on siitä vain innostunut huutokauppahuoneessa ja jonka abstrakti logiikka riisuu maailman järkevän laadun."

Terry eagleton

 avantgardetai "Avantgarde-taide", joka syntyi viime vuosisadan alussa, ravitsi perinteiden hylkääminen ja kritiikki sen historiallisen ajan ylittämiseksi uudessa luomuksessa. Tämä taide, vallankumouksellinen ja uraauurtava, joka on tyypillistä moderniteetille ja joka on sen vuoksi samanlainen kuin myrskyisät ajat, jolloin kaikki oli mahdollista, on ristiriidassa nykyisen muodin kanssa tai "Postmoderni taide".

Siirtyminen avantgarde-taiteesta postmoderniin taiteeseen on ilmeisesti säilynyt toisinajatteleva asenne, mutta aina johdonmukainen päivittäisen kulutuksen piiriin tutustumisensa kanssa. Kokonaiseksi alakulttuuriksi muunnettuna kriittinen on nyt vain muoti tai elämäntapa, jossa kapinallinen asenne se ei löydä ristiriitaa iloisen elämän väärästä täyteydestä, joka säilyttää vakiintuneen asioiden järjestyksen.

Se, että postmoderni taide ei tavoittele yhteiskunnan voittamista, ei tarkoita 

että vakiintuneen järjestyksen sopimukset ovat riittäviä sen tuottamiseen, koska se toimii pikemminkin luomalla yhteiskunnalle puutteen, jonka se aikoo toimittaa luomalla. Kyse ei ole yhteiskunnan kokonaisvaltaisen kokonaisuuden kieltämisestä, vaan pikemminkin sen aukkojen avaamisesta, aineellisista tai hengellisistä tarpeista, jotka on käsiteltävä uuden työn kautta.

Mutta kun katsotaan taaksepäin tietyn vertailun luomiseksi nykyiseen taiteelliseen kehitykseen, voidaan sanoa, että huolimatta siitä, että hänellä on kutsumus sosiaalinen utopia, avantgarde-taiteesta tuli yleensä toteutettu intiimi luomus varten Y jotta kirjoittaja itse. Päinvastoin, postmodernista taiteesta, josta puuttuu sosiaalinen sitoutuminen, riistetään kaikki idealistinen tahto, joka ylittää vakiintuneen asioiden järjestyksen, on luomus, joka heijastuu jatkuvasti Ulkopuoli: sillä on järkeä vain, kun se hajautetaan ja kulutetaan.

Tämä selittyy sillä, että taiteellinen luominen, jonka teollisuussuunnittelijat ja mainostoimistot, ei ole enää virtuoosien käsissä, joille taideteoksen massatuotanto olisi mitätöinyt taiteellisen ehdon: jokaisen teoksen, jos sitä pidetään taiteena, tulisi olla ainutlaatuinen ja vain. Kiinnitä huomiota siihen, mihin taide liittyy ylevään ja tämä poikkeukselliseen.

Suosittu taide, johon muoti tulee, pop-taide eksponenttina hän jätti meille keittoastioita (Campbellin) jopa keittoon. Itse asiassa silkkipaino on tekniikka, jonka pääominaisuus on lisääntymiskelpoisuus. Samalla tavalla muoti, laajassa merkityksessään, viittaa niihin toistuviin taipumuksiin, joko pukeutumisessa, kulutuksessa tai viime kädessä käyttäytymisessä.

A) Kyllä, Vaikka avantgarde oli osa "korkeaa kulttuuria", syy eroon, muoti "luonteeltaan homogeenisen" massakulttuurin "epifenomeninamenettää abstraktion, jota taide voisi vaatia avangardien aikana, ja siitä tulee arkisimman ja maallisimman tuote: taide siirtyy temppeleistä, viittaus museoihin tai teattereihin, joissa suoritettiin palvontatoimia, televisioruudulle, jossa jokainen mainos on itsessään kokonaisuus luominen.

On totta, että muoti sinänsä ei muodosta uudenlaista taidetta., toisin kuin tietylle ajanjaksolle tyypilliset taiteelliset liikkeet. Totta puhuen, muoti on viittaus tapoihin, ei rajoitu taiteelliseen kenttään, jotka merkitsevät jonkin aikaa tai paikkaa erityinen, joten voimme vahvistaa, että muoti oli jotain, ei enää avantgardelle nykyaikaista, mutta paljon ennen ne.

Se tapahtuu kuitenkin niin nykyään kaikki taiteet ovat muotia. Taide-alalla postmodernisuuden vaikutus tarkoittaa sitä, että suuntaukset eivät ole samanlaisia ​​kuin aikaisempien avantgardien kehitystapa, jossa oli asteittainen kehitys sosiaalisesti ja teknologisesti vallankumouksellisen vuosisadan mukaisesti, koska nykyään muotivirtaukset ovat monissa tapauksissa taantuva.

Menneisyyden jäljittäminen hänen ominaisuuksiensa palauttamiseksi sekä tulevaisuuden ennakoimisen koetteleminen Heidän epiteettinsä muoti muodostaa epävakaan ja ratkaisemattoman läsnäolon, jonka tiedetään olevan peräisin vuodesta vanhentuminen: toisin kuin avantgarditaide, väitettiin johtaneen sosiopoliittisen prosessin kärjeksi, nykyisen taiteen on ajateltu häipyvän, koska vain luomalla ohimeneviä ja pilaantuvia trendejä se täyttää tavoitteen luoda kulutushuippuja jokaisella uudella ulkonäöllä.

Toisin sanoen, lyhyt muodin sykli vaatii välitöntä ja massamyyntiä lyhyelle ja intensiiviselle tuotteelle, jotta romaani tapahtuisi samanaikaisesti. kitch tietäen, että ennemmin tai myöhemmin siitä tulee kitch. Ja kun otetaan huomioon taloudellinen tuotto aineellisesti, nykyiset taiteelliset suuntaukset ovat osittaisia ​​eivätkä ekumeenisia., koska he aikovat löytää markkinarakoja miehittääkseen, keksimään itsensä myöhemmin uudelleen.

Tämän vuoksi on selvää, että kun taas avantgarditaide on vähemmistöjä, jotka pyrkivät saavuttamaan enemmistön, muotitaide on vähemmistöjä, jotka haluavat tulla vähemmistöiksi. Eikä motivaatioita, muoti etsii vaikutteita täältä tai täältä, mitä sillä on merkitystä: kuinka postmoderni taide voi seurata yhteiskunta, jos se on pohjimmiltaan skeptinen objektiivisen todellisuuden olemassaolosta ja näin ollen mahdollisuudesta muuttaa sitä.

Ja koska postmodernisuus ei pelkästään tuota, vaan kieltää tuomiot elementeistä laadullinen, välttämätön sosiaalisen todellisuuden, mutta myös alla olevan taiteellisen teoksen todellisuuden määrittelemiseksi kriteerit hyvä vai huono, kaunis tai ruma, kaikki mikä pysyy pääperiaatteena määrä. Periaate, jolla mitä enemmän ihmisiä tavoittaa (sitä enemmän myydään), sitä parempi se on, tekee tällaisesta taiteesta huomattavan taiteen triviaali. Tällainen on massa- tai populaaritaiteen tila.Teos, josta on jouduttu väittämään joissakin tilanteissa anti-taiteena, muodostaa nykyään minkä tahansa maamerkin, joka on suunniteltu (ja omaksuttu) taiteellisille markkinoille.

Joka tapauksessa,Psykologinen prosessi, jolla maamerkki tullaan käsittelemään taideteoksena, on se, että kappaleesta puuttuu arvo itsestään ja siihen liittyy aina sen ulkopuolella oleva tekijä todellisuus, kuten esimerkiksi hinta, jonka tekijä saavuttaa erittäin kyseenalaisten käytäntöjen perusteella. Tällä tavalla, aivan kuten mainonnassa ei myydä saippuaa, mutta kauneuden idea, nykytaide on taipuvainen tarjoamaan itsensä käyttöliittymänä esineelle tai edes kokemukselle, oleellisesti symbolinen.

Mutta taide, jota pidetään subjektiivisena ja avoimena kaikenlaisille tulkinnoille, mutta vaatii ulkoista tunnustamista, on sinänsä ristiriitainen.. Nykyistä taideteosta voidaan myös pitää kuvien, äänien ja sanojen kirjona jokaisella jokapäiväisen elämämme alueella. Tässä tapauksessa työ olisi kaikkea ja puolestaan ​​ei mitään (esitys on sitä työtä, joka vastustaa päästäksesi kaupalliseen piiriin, jonka kautta vaihtoarvo kiertää, se on itsessään lyhytaikainen omaleimaisuus).

Näyttää siltä, ​​että avantgarde kuoli virvoitusjuoma-astioiden muovirenkaiden tukahduttamana ja hänen ruumiinsa haudattiin litran ja litran maalin alle. joka päällekkäin yhden värin toiselle muodosti mäen, josta syntyi uusi taideteos, joka syntyi suoraan maasta eikä kukista, jotka kasvavat hän. Taiteen perimmäinen tarkoitus on ehkä vain sen tarkoituksen puute, jonka instrumentaalisen järkevyyden ja markkina-arvojen hiljaisena kritiikkinä se saa tarkoituksekseen gagé arvon autonomia, päinvastoin kapitalistinen hyöty.