Mikä on makrotapahtuma?

Yritys on muuttuva yksikkö, joka kasvaa, muokkaa ja mukautuu ympäristön olosuhteisiin ja sen omiin komponentteihin.

Näissä olosuhteissa esiintyvät myös erilaiset varautumiset mitä kutsutaan makrokontingenssiksi. Aiomme kysyä tästä kysymyksestä ymmärtääksemme paremmin käsitteen, tiedämme miten se syntyy ja mitkä ovat sen vaikutukset organisaatioon.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Työn ja organisaatioiden psykologia: tulevaisuuden ammatti"

Mikä on makrokontingenssi?

Makro-ehdollisuuden määrittelystä puhumiseksi on tarpeen selventää aiemmin siihen liittyviä käsitteitä. Ensinnäkin meidän on asetettava itsemme viittaamaan kontekstiin, joka on yrityksen kulttuurikäytännöt tai mikä on sama yrityskulttuuri.

Yrityskulttuuri viittaa käyttäytymisen, ajattelutapojen, uskomusten, arvojen, normien jne. Kertymiseen, joka heillä on yhteistä kaikki kyseisen yrityksen komponentit, jotka muodostavat yleisen linjan ja siten kulttuurin organisaatio.

Tämän perusteella on helppo ymmärtää, että yrityksen kulttuuri tulee olemaan ainutlaatuinen jokaiselle yritykselle. Joitakin voi olla enemmän tai vähemmän samankaltaisia, mutta kunkin organisaation erityispiirteillä on viime kädessä aina erottavia elementtejä. Sama tapahtuu makrotilanteiden kanssa, kuten näemme myöhemmin.

Siksi jokaisessa näistä kulttuurikäytännöistä (tai yrityskulttuurista) löydämme tavanomaisia ​​käyttäytymismuotoja organisaatiossa. Jokainen näistä käyttäytymistavoista tunnetaan makrokäyttäytymisenä. Kun kaikki yrityksen henkilöt toimivat näiden mallien mukaisesti, ne johtavat konkreettisiin tuloksiin, silloin syntyy makro-varautuminen.

Makrotaso on siis suhde, joka syntyy yrityskulttuurin muodostavien elementtien ja kaikkien näiden makrokäyttäytymisten aiheuttamien tulosten joukon välillä. Tässä vaiheessa on tärkeää pitää mielessä, että tämä joukko eli käyttäytymisen kaikkien vaikutusten summa on suurempi kuin niiden kertyminen.

Toisin sanoen summa on suurempi kuin osien summa, koska tässä lopputuloksessa otetaan huomioon myös eri komponenttien väliset vuorovaikutukset. Kaikki nämä tekijät johtavat siten siihen, että jokaisella yrityksellä on erityinen makrotaloudellinen tilanne, ainutlaatuinen ja erilainen kuin kaikkien muiden yritysten.

Ero makron ja metakontaktion välillä

Kaikkiin näihin menettelyihin liittyy käsite, joka on metakontingenssi. On myös tärkeää tietää se, jotta se voidaan erottaa makro-ennakoimattomuudesta ja tietää, mitkä ovat toisen ja toisen ominaisuudet, mikä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää asiaa paremmin.

Metakontaktisuus tulee esiin aikaisemmalla tasolla. Näimme, että kaikki yrityskulttuuriin liittyvät käyttäytymät synnyttävät niiden välisen vuorovaikutuksen, joka lisää kokonaistulosta. Kukin näistä käyttäytymistavoista suhteessa vaikutuksiin, joita sillä on yrityskulttuurin vaikutuksiin, ja puolestaan todennäköisyyksiä siitä, että kyseinen käyttäytyminen toistuu ajan myötä, kutsutaan metakontingenssiksi.

Siksi tämän ilmiön ja makro-ehdollisuuden välillä havaitaan merkittäviä eroja. Aloita makroennätys viittaa kaikkien niiden käyttäytymiselementtien globaaliin kuvaan, jotka olemme nähneet muodostavan yrityksen kulttuurin, itse vuorovaikutuksen ja lisättyjen vaikutusten lisäksi, jotka syntyvät useiden niiden yhdistämisestä.

Sitä vastoin metakontingenssi viittaa erityisesti johonkin näistä käyttäytymistavoista, ei heidän ryhmäänsä. Lisäksi siinä otettaisiin huomioon paitsi mahdolliset vuorovaikutukset, joita se voisi suorittaa muiden käyttäytymismuotojen kanssa olivat osa yrityskulttuuria, mutta myös kuinka todennäköistä on, että tästä vuorovaikutuksesta riippuen se toistuisi tulevaisuudessa.

Makrokontingenssi ei kuitenkaan viittaa tällaisiin todennäköisyysennusteisiin, vaan, kuten olemme nähneet, ottaa yleiskuvan kaikista elementeistä ja niiden suhteista selittääkseen löydetyn lopputuloksen. Nämä ovat kysymyksiä, joiden avulla voimme sijoittaa nämä kaksi elementtiä eri tasoille, jotka ovat toisistaan ​​riippumattomia, mutta riippumattomia.

Lisäksi, kun puhumme todennäköisyydestä, että yrityskulttuurin käyttäytyminen toistuu, riippuen tuloksista metakontingenssin yhteydessä, voimme ottaa käyttöön uuden elementin, joka olisi valinta kulttuurinen. Kuten elävien organismien luonnollisissa valintaprosesseissa, tällä ilmiöllä olisi samanlainen toiminta.

Siinä mielessä, niillä käyttäytymisillä, jotka on mukautettu yrityksen ympäristöön ja edistävät siten tyydyttäviä tuloksia, on paremmat mahdollisuudet "selviytyä" ja toistetaan myöhemmin muiden kanssa, joiden seuraukset eivät ole niin myönteisiä organisaation toiminnalle. Muistakaamme, että kulttuurisen valinnan käsite liittyy metakontingenssiin eikä makro-kontingenssiin.

• Saatat olla kiinnostunut: "12 merkkiä siitä, että olet myrkyllisessä työympäristössä"

Makrotilanteen mallin kritiikki

Tähän mennessä nähneet käsitteet ovat peräisin kirjoittaja Sigrid S.: n tekemästä ehdotuksesta. Glenn, erityisesti hänen vuoden 2004 tutkimuksessaan. Vaikka tällä mallilla on ollut tietty suosio, myös muita malleja on tullut esiin. vaihtoehtoiset ehdotukset, jotka yrittävät selittää makro-ehdollisuuteen liittyviä ilmiöitä toinen tapa.

Tämä pätee Diana Delgadon työhön Konrad Lorenzin yliopiston säätiöltä vuonna 2012. Tämän kirjoittajan mukaan yrityksen käyttäytymisen ja kulttuurin hoitoon yleensä käytetyt mallit, kuten Glenn, he painottavat liikaa sitä, mitä he kutsuvat selektionismiksi. Delgadolle tämä selektiivisyys rajoittaisi tämän teorian kehitystä, ja siksi eri komponenttien tarkastelu olisi tarpeen.

Yksi käsitteistä, joita tämä kirjoittaja tarkastelee tutkimuksessaan, on juuri makro-varautuminen. Delgadon tavoitteena on yksinkertaistaa tätä yrityskulttuuria koskevaa teoriaa niin, että jopa a vähemmän monimutkainen, voit jatkaa ennustusten tekemistä asiasta käyttäytymisen perusteella organisatorinen.

Yksi kritiikistä, jonka Delgado esittää Glennin mallia kohtaan, on nimenomaan luonnonvalinnan vertailun käyttö puhuttaessa kulttuurivalinnasta. Hänen mielestään tämä vertailu ei ole täysin yhdenmukainen sen todellisuuden kanssa, jota se aikoo kuvata, ja ne vaikeuttavat sitä kulttuurisen valinnan ja analyysin yksikön käsitteen määrittely, jotka eivät ole täysin selkeitä mallissa alkuperäinen.

Näiden epäjohdonmukaisuuksien poistamiseksi ja siten sekä makro-varautumisen että muun selventämiseksi elementtejä, Delgado ehdottaa useita kysymyksiä, jotka syventävät ongelmaa ja heijastuvat useaan ehdotuksia. Yksi niistä on nimenomaan antaa konkreettinen määritelmä sille kulttuurisen valinnan yksikölle, josta puhumme, mikä on tarpeen epäselvyyksien poistamiseksi tältä osin.

Siinä puhutaan myös tehdä selväksi, korottaako yrityksen kulttuurin muodostavien käyttäytymismuotojen välisiä suhteita, Se on ongelma, joka kuuluu käyttäytymistieteeseen, tai päinvastoin, sitä tulisi tutkia toisesta prismasta. Toisaalta hän näkee tarpeen ajatella uudelleen kaikkia Glennin tutkimuksessa käytettyjä käsitteitä, mukaan lukien makro-varautuminen.

Tavoitteena olisi analysoida kaikki nämä tekijät johtopäätösten tekemiseksi kaikkien niiden tarpeesta ja saada määritelmä erityisiä niistä, jotka ovat välttämättömiä uudelle ehdotetulle mallille yrityskulttuurin tutkimiseen näkökulmasta päivitetty. Viimeinen kohta, jota Delgado yrittää tutkia, on se kaikkien näiden elementtien väliset suhteet.

Keskittymällä nyt vain havaintoihin, jotka mainittu kirjoittaja tekee makrokontingenssin käsitteestä, kirjoittaja epäilee tätä käyttäytymisen ja heidän suhteidensa yleistä tulosta, johon tämä termi viittaa, ei todellisuudessa voitu erottaa joukosta varautumiset.

Tästä syystä hän haluaa yksinkertaistaa mallia eikä käyttää toisaalta ehdollisuusryhmän käsitettä ja toisaalta makro-ehdollisuuden käsitettä, koska Tutkimus vahvistaa, että näiden kahden välillä ei ole tuntuvia eroja käytettäväksi erikseen, koska ne estävät tarpeettomasti mallin rakennetta ja voivat olla enemmän helppo.