Mikä oli pienen Albertin kokeilu?

Koko tieteen historian ja erityisesti psykologian historiassa on tehty kokeita, vaikka myötävaikuttivat tieteellisen tietämyksen laajentamiseen, he myös herättivät paljon kiistaa siitä, kuinka eettisesti kyseenalaisia ​​he ovat He olivat.

Käyttäytymistieteessä kokeita, kuten Stanfordin vankila, Milgramin tottelevaisuuskokeilu ja Harlow'n kädellinen kokeet, jotka niiden suorituskyvyn jälkeen saivat aikaan muutoksia psykologian eettisissä säännöissä kokeellinen.

Kuitenkin, pienen Albertin kokeilu Monien mielestä se on ollut kiistanalaisin kokeilu, koska siinä he kokeilivat köyhää käytännössä hylättyä lasta käyttäen häntä kokeellisena marsuna fobioiden tuottamiseksi. Katsotaanpa tarkemmin tämän kokeen historiaa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologian historia: tärkeimmät kirjoittajat ja teoriat"

Mikä oli pienen Albertin kokeilu?

John Broadus Watsonin hahmo tunnetaan laajalti käyttäytymistieteessä, koska häntä pidetään psykologian käyttäytymishaaran isänä. Tämä tutkija oli yhdessä Rosalie Raynerin kanssa

henkilö, joka on vastuussa sellaisen kokeen suorittamisesta, joka ei jää huomaamatta psykologian historiassa: Pikku Albertin kokeilu.

Ennen kuin itse kokeilu selitetään, on kuitenkin tarpeen selittää tausta, joka johti Watsonin tekemään tunnettua tutkimusta. Watson tunsi venäläisen fysiologin Ivan Pavlovin työn, joka oli voittanut fysiologian Nobel-palkinnon. vuonna 1903 ruoansulatuskanavan tutkimuksineen.

Pavlov oli kokeillut koiria, ja kokeita tehdessään hän löysi jotain erittäin mielenkiintoista, josta olisi paljon hyötyä psykologiassa. Kun hän esitti ruokaa koirilleen, se sai heidät sylkemään. Pavlov pohti, voisiko hän saada aikaan saman käyttäytymisen ilman, että hänen oli esitettävä ruokaa, mutta käyttämällä siihen liittyvää neutraalia ärsykettä: kelloa.

Usean yrityksen kautta Pavlov sai koirat sylkemään, kun hän kuuli kellon, jopa esittämättä ruokaa heille. He olivat liittäneet instrumentin äänen ruokaan. Siten Pavlov kuvasi ensin assosiatiivista oppimista, jonka tunnemme tänään klassisena ehdollistuksena. Se perustaa eläinten (ja ihmisten) käyttäytymisen ärsykkeiden ja vastausten sarjana.

Kun hän tiesi tämän, John B. Watson päätti ekstrapoloida radikaalisti tämän klassisen ehdollisuuden ihmisten kanssa sovittamalla sen hänen ajatuksiinsa siitä, kuinka ihmisen emotionaalinen käyttäytyminen toimi. Watson oli radikaali positivisti, toisin sanoen hän katsoi, että ihmisen käyttäytymistä voitiin tutkia vain oppimisen perusteella. Siksi hän ei kannattanut oppeja, jotka puhuivat perinnöllisistä piirteistä ja eläinvaistoista.

Tämän ymmärtämisen vuoksi ei ole yllättävää, että Watson ajatteli, että kaikki ihmisen käyttäytyminen riippui henkilön kokemuksista. Ihmisen mieli oli tyhjä kangas, tyhjä levy, kuten empiiriset filosofit sanoisivat, kangas, joka on maalattu yksilön kokemuksilla koko elämän ajan. Oppimisen ja ehdollistamisen avulla henkilö olisi tavalla tai toisella. Kaikki mitä Watson tarvitsi, oli kokeellinen aihe, kangas, jolla maalataan kuva, joka osoittaa hänen teoriansa.

Ihanteellisen aiheen etsiminen tieteen kautta

Watson oli yhdessä Rosalie Raynerin kanssa tutkija Johns Hopkinsin yliopistossa Baltimoressa. Hän oli työskennellyt kyseisessä laitoksessa useita vuosia, kun vuonna 1920 hän pystyi lopulta suorittamaan kokeensa. Hänen tavoitteena oli testata hyvin nuoren vauvan kanssa, täydellinen aihe Watsonin silmissä, koska se olisi täydellinen tyhjä kangas, jolla hoitaa kaikenlaisia ​​vastauksia pelkäämättä, että muut kokeita edeltävät ärsykkeet saastuttavat tuloksia.

Watsonin tarkoituksena oli saada fobinen vaste vauvalle ärsykkeen kautta, mikä saisi lapsen pelkäämään häntä. Myöhemmin he siirtävät tuon fobisen vasteen muihin ärsykkeisiin, joiden ominaisuudet ovat samanlaiset kuin ehdollisen ärsykkeen. Lopuksi, kokeen viimeinen vaihe koostuisi fobisen reaktion sammuttamisesta ehdollistettuun ärsykkeeseeneli korjata pelko, joka oli aiheutunut kokeilun aikana. Valitettavasti vauvan valitettavasti tämä vaihe ei koskaan tullut.

Vaikka ajatus vauvan pelottamisesta ei ollut teknisesti julma, se oli tieteellisesti moraalisesti kyseenalainen edes tuolloin. On sanottava, että Watsonilla oli hyvin rajallinen näkemys vauvojen emotionaalisuudestaottaen huomioon, että vastasyntyneet voivat antaa vain kolme tunnistettavaa tunnetta.

• Pelko: voimakkaiden äänien ja nostamisen puute.
• Rakkaus: hyväillä hyväillä.
• Kolera: riippuu liikkumisvapauden riistosta.

Ottaen huomioon näiden kolmen perus tunteen watsonilainen määritelmä, ei ihme, että Watson yritti herättää vauvassa pelkoa, koska se oli helpoin tunne tutkia kokeellisessa yhteydessä. Mielenkiintoista on, että vastasyntyneen siirto oli eettisesti kyseenalaisinta.

Aihe löytyi

Määriteltyään selkeästi tutkimuksensa objektiivisen ja teoreettisen kehyksen John B. Watson ja hänen kumppaninsa tutkimuksissa (ja sängyssä) menivät etsimään täydellistä aihetta ja löysivät hänet vammaisten lasten orpokodista Harriet Lane Home.

Siellä yksi sairaanhoitajista vei vastasyntyneen poikansa, joka vietti siellä tuntikausia melkein laiminlyötynä, kun hänen äitinsä työskenteli. Lapsi ei ollut saanut emotionaalista stimulaatiota, ja äitinsä mukaan hän oli tuskin itkenyt tai ilmaissut vihaa syntymänsä jälkeen. Watson oli ennen täydellistä kokeellista aihettaan: tyhjää kangasta.

Joten vain 8 kuukauden ja 26 päivän iässä Albert valittiin marsuksi. kokeilu yhden tunnetuimmista ja eettisesti kyseenalaisista kokeista psykologia.

Aloita kokeilu

Ensimmäisessä istunnossa lapsi altistettiin erilaisille ärsykkeille selvittääkseen pelkääkö hän niitä ennen kokeen alkua. Hänet altistettiin nuotioon ja erilaisille eläimille, eikä hän osoittanut pelkoa. Kuitenkin, kun Watson iski metallitankoa, poika itki vahvistaen ajatuksen olevansa voi aiheuttaa vauvan pelkovasteen epäkohteluun.

Kaksi kuukautta myöhemmin varsinainen koe alkoi. Ensimmäinen ärsyke, jonka Watson ja Rayner halusivat saada aikaan pelon, oli valkoinen laboratoriorotta. Esittäessään häntä Albertille vauva oli utelias, halusi jopa tavoittaa hänet. Hänen käyttäytymisensä alkoi kuitenkin muuttua, kun kokeilijat soivat metallipalkin esitellessään eläintä hänelle. Tämä tapa edetä oli käytännössä identtinen tapaan, jolla Watson oli tehnyt sen koiriensa, ruoan ja kellon kanssa.

Kun metallitanko soi ja näki valkoisen rotan, poika alkoi itkeä. Hän nykäisi taaksepäin, hämmentyi. He yrittivät uudelleen osoittamalla hänelle ensin valkoista rottaa ja kolisemalla uudelleen metallitankoa. Poika, joka ei ollut pelännyt rottaa tällä kertaa, itki uudestaan, kun kuuli soittokellon. Tutkijat olivat juuri onnistuneet täyttämään ensimmäisen ehdon, jolloin lapsi alkoi yhdistää pelkoa pieneen eläimeen.

Tässä vaiheessa ja ainoassa empatian osoittamisessa vauvaa kohtaan, Watson ja Rayner päättivät lykätä loput kokeelliset testit viikoksi ", jotta ei häiritä vakavasti lasta".. On sanottava, että tämä empatia ei vastusta kokeen kehitystapaa eikä köyhälle Albertille aiheutuvaa vahinkoa.

Toisella kokeellisella kierroksella Watson yritti tehdä vielä kahdeksan kertaa varmistaakseen, että lapsi oli liittänyt rotan pelkoon. Seitsemännessä yrityksessä hän esitteli taas valkoisen rotan aiheuttaen metallitangon äkillisen äänen. Lopuksi, kahdeksannella yrityksellä vain esitteli valkoista rottaa, ei taustaa jyrinä. Lapsi, toisin kuin hän oli käyttäytynyt ensimmäisissä kokeellisissa istunnoissa, tällä kertaa pelkäsi, itki, ei halunnut koskettaa rottaa, vaan pakeni sitä.

Pelon siirtäminen

Koe jatkui vielä kahdella kokeellisella ajolla, kun pieni Albert oli jo noin 11 kuukautta vanha ja kun hän oli vuosi ja 21 päivää vanha. Watson halusi nähdä, voisiko hän siirtää valkoisen rotan pelon muihin ärsykkeisiin, joilla on samanlaiset ominaisuudet, toisin sanoen että heillä oli hiukset tai että he olivat valkoisia.

Tätä varten tutkijat käyttivät useita karvaisia ​​eläimiä ja esineitä, jotka olivat hyvin samanlaisia ​​kuin valkoisen rotan kosketus: kani, koira ja myös turkki. Kun heidät esiteltiin Albertille, poika alkoi itkeä, eikä hänen tarvinnut helistää metallitankoa. Poika paitsi pelkäsi valkoista rottaa, myös sen näköisiä asioita. Pelko siirtyi muihin eläimen kaltaisiin elementteihin.

Viimeinen testi, jossa Albert oli jo vuoden vanha, esitettiin vielä hämmentävämmällä ärsykkeellä, vaikka se saattoi aluksi tuntua viattomalta: Joulupukin naamio. Nähdessään iloisen jouluhahmon naamion Albert alkoi itkeä, gurglasi, yritti iskeä naamiota koskematta siihen. Kun hänet pakotettiin koskettamaan häntä, hän itki ja itki vielä enemmän. Lopuksi hän itki pelkästään maskin visuaalisen ärsykkeen avulla.

• Saatat olla kiinnostunut: "Behaviorismi: historia, käsitteet ja pääkirjoittajat"

Mitä tapahtui pienelle Albertille?

Kokeen viimeinen vaihe oli yrittää poistaa ympätyt pelot. Tämä osa oli tärkein, koska teoriassa se aikoi kumota hänelle aiheutetut vahingot. Ongelmana oli, että tällaista vaihetta ei koskaan tullut.

Watsonin ja Raynerin itsensä mukaan kun he yrittivät aloittaa tämän vaiheen, pieni perhe oli adoptoitu uudessa perheessä, joka oli muuttanut toiseen kaupunkiin. Kokeilu peruutettiin nopeasti, koska yliopistoa oli ärsyttänyt eettinen kiistansa.. Lisäksi Watson ja Rayner erotettiin siitä hetkestä lähtien, kun laitos huomasi, että heillä oli romanttinen suhde, mikä oli kollegoiden välillä kiellettyä.

Kaikesta tästä johtuen Albert oli kokeellisen marsunsa jälkeen kadonnut sen tietä eikä pystynyt poistamaan näitä pelkoja. Lapsen olinpaikka oli tuntematon vasta 2000-luvulle asti, jolloin eri tutkimuslinjat yrittivät selvittää, mitä lapselle oli tapahtunut kokeen päättymisen jälkeenKyllä, hän oli edelleen kärsinyt fobioista aikuiselämässään tai jos Watsonin ja Raynerin tulokset eivät kesti kauan. Kahta tutkimusta on pidetty pätevimpinä.

Hänen nimensä oli William Barger

Yksi luotettavimmista ja uskottavimmista tutkimuslinjoista on melko uusi, vuodelta 2014. Kaksi tutkijaa, Russ Powell ja Nancy Digdon tarkastelivat 1900-luvun alkupuolen väestönlaskentaa ja asiakirjoja sekä he päättelivät, että Albert oli William Barger. Tämän yksilön biologinen äiti oli työskennellyt samassa orpokodissa, josta Watson ja Rayner olivat saaneet pienen Albertin, Harriet Lane -kodin.

William Barger oli kuollut vuonna 2007, joten häntä ei voitu haastatella varmistaakseen, että hän oli pieni Albert. Bargerin sukulaiset vakuuttivat, että hänellä oli aina ollut erityinen koirien fobia, muiden karvisten eläinten lisäksi.

Albertilla oli vesipää

Vaikka hypoteesi siitä, että se oli William Barger, näyttää olevan uskottavin, monet psykologit pitävät toista, hieman vanhempaa teoriaa pienen Albertin todellisena lopputuloksena.

Hall P. Beck ja Sharman Levinson julkaisivat vuonna 2009 APA: ssa tutkimuslinjansa siitä, kuinka Albert elää ollessaan kokeellinen John B. Watson ja Rosalie Rayner. Tämän tutkimuksen mukaan Albert epäonnistui elämään pitkään, kuoli synnynnäisestä vesipäästä kuuden vuoden iässä.

Tämä havainto ei pelkästään kyseenalaista epäeettisyyttä pienessä Albertin kokeessa, vaan myös mitätöi Watsonin ja Raynerin saamat tulokset. Teoriassa Watson selitti tuloksiaan uskossa, että hän oli kokeillut terveellistä lastaMutta koska vesipäähän olisi voinut liittyä neurologisia ongelmia, jotka selittäisivät hänen emotionaalisuuden puutteen, psykologin tutkimus kyseenalaistettaisiin voimakkaasti.

Bibliografiset viitteet:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Ehdolliset emotionaaliset reaktiot". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), s. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Pienen Albertin löytäminen: Matka John B. Watsonin pikkulasten laboratorio. Amerikkalainen psykologi, 64, 7. s. 605-614.