B. F. Skinner: radikaalin behavioristin elämä ja työ

Mitä ymmärrämme Psykologia siitä voi tulla hyvin laaja. Se on tutkimus - ja toiminta - alue, jolla on paljon teoreettisia ehdotuksia ja käytännöt asioista, jotka eivät ole niin samanlaisia ​​toistensa suhteen ja jotka ovat historiallisesti synnyttäneet suurenmoisen määrä teorioita Y ehdotuksia noin ihmisen käyttäytyminen.

B.: n elämäkerta F. Skinner

Kaikkia näitä psykologian virtauksia ei kuitenkaan ole osoitettu tieteellinen metodi samalla voimalla: jotkut näyttävät olennaisesti liittyvän filosofia, kun taas toiset ajattelevat vain psykologisten prosessien tutkimisen olevan jotain lähestyttävää tiede.

Tämä toinen psykologian perinne on suuren osan olemassaolostaan ​​nimetty tutkija Burrhus Frederic Skinner, Johtaja mullistaa ihmisen toimintatutkimuksen radikaalin biheiviorismin avulla.

Uransa alku

B. F. Skinner syntyi maaliskuussa 1904 pienessä kaupungissa Pennsylvaniassa, Yhdysvalloissa. Nuoruuden aikana proosan luovien mahdollisuuksien rohkaisema hän pyrki luomaan kirjailijan uran, mutta hän luopui aikomuksistaan, kun huomasi, ettei hänellä ollut siihen mitään mahdollisuutta. Hän päätti kuitenkin, että

Psykologian opinnot Ne voisivat antaa hänelle laajemman näkemyksen siitä, millainen ihminen on ja miten he käyttäytyvät, minkä vuoksi hän alkoi opiskella tätä tieteenalaa Harvardissa.

Tämä uusi innostus ei kestänyt kauan. Yliopistoon päästyään hän kohtasi alikehittynyttä psykologiaa, joka keskittyi hyvin yksityisiin henkisiin prosesseihin, eräitä epäyhtenäisiä ihmismieli ja hyvin abstraktit teoriat tietoisuuden tiloista, jotka liittyivät enemmän filosofiaan kuin tieteelliseen tutkimukseen käyttäytymistä.

Kohti tieteellistä psykologiaa: John Watsonin vaikutus

Koska B. oli havaittavissa ihmisen käyttäytymistä, B. F. Skinner pyrki ymmärtämään. Vaikuttava psykologi John B. Watson, uskoi kokeellisen psykologian kehittämisen ja sen jättämisen tärkeyteen psykoanalyysi ja mielen teoriat, jotka perustuvat yksinkertaiseen terveeseen järkeen. Tieteellisen menetelmän käyttö ei kuitenkaan ollut yleistä Harvardin psykologian tutkimuksissa.

Jos hän ei luopunut akateemisesta ja ammatillisesta urastaan, se johtui Fred S. Keller, joka 1920-luvun lopulla oli yksi lupaavista nuorista käyttäytymistieteilijöistä Harvardissa. Fred Keller vakuutti Skinnerin, että psykologiasta oli mahdollista tehdä tiedettäja pian sen jälkeen, kun molemmat saivat tohtorintutkinnon kyseisellä tieteenalalla. Tuo pieni kokous, kahden Fredin välisen ystävyyden lujittamisen lisäksi, joka kestää vuosikymmeniä, teki Frederic Skinneristä mahdollisuuden tulla yhdeksi psykologian tärkeimmistä hahmoista Tieteellinen

Psykologia B: n mukaan F. Skinner

Skinner kehitti opintojaan Behaviorismin menetelmissä ja filosofiassa, joka on perinteitä Tuolloin nuori psykologia hylkäsi introspektiiviset menetelmät tapana opiskella ja muokata mieli. Sama käsite, "mieli"tuntui Skinneriltä liian sekavalta ja abstraktilta otettavaksi huomioon ja on siksi hän sijoitti tutkimuksensa puhtaaseen havaittavaan käyttäytymiseen.

Pidä tämä lähestymistapa puhtaasti empiirinen näyttö Tämän tutkijan tutkimat psykologian menetelmät tai tutkimuskohde eivät olleet samat kuin ne, joista he lähtivät psykoanalyytikot, jotka keskittyvät itsetutkiskeluun ja joiden lähestymistapa psyyken tutkimiseen ei vastustaa popperilaista väärentämisen periaatetta.

Mentalistisen psykologian ja biheiviorismin vakiintuneessa kilpailussa B. F. Skinner valitsi voimakkaasti toisen vaihtoehdon, jotta psykologiasta tulisi tiede käyttäytymisestä.

Radikaalin biheiviorismin syntymä

Skinner ei halunnut psykologian omaksuvan täysin tieteellisen menetelmän yksinkertaisesti, jotta sen tutkimusaluetta voitaisiin paremmin harkita tieteen tuella. Tämä tutkija Hän uskoi vilpittömästi, että sisäiset henkiset prosessit eivät ole vastuussa ihmisen käyttäytymisestä, vaan ulkoisista ja mitattavissa olevista tekijöistä.

B. F. Skinner uskoi lopulta, että psykologian ehdotukset ja hypoteesit tulisi testata yksinomaan objektiivinen näyttöeikä abstraktien spekulaatioiden kautta. Tämän teoreettisen periaatteen jakivat käyttäytymispsykologit yleensä, mutta B. F. Skinner poikkesi useimmista niistä yhdellä perustavanlaatuisella tavalla.

Jotkut tutkijat, joille 1900-luvun alussa katsottiin liittyvän biheiviorismia, pitivät käyttäytymistä indikaattorina metodologisesta objektiivisuudesta luoda ihmisen psykologian selittäviä malleja, joihin sisältyi joitain ei-fyysisiä muuttujia, Skinner uskoi, että käyttäytyminen itsessään oli alku ja loppu psykologia. Tällä tavalla, hylkäsi ei-fyysisten muuttujien sisällyttämisen tutkimuksiin mitä psykologian pitäisi olla hänelle.

Skinnerin itse keksimä termi "radikaali biheiviorismi", palveli tämäntyyppisen käyttäytymistieteellisen filosofian nimeämistä. Vastustaa metodologinen biheiviorismi, radikaali biheiviorismi kantaa biheiviorismi että tutkijat kuten John B. Watson tai Edward Thorndike. Siksi tämän filosofisen kannan mukaan käsitteet, jotka viittaavat yksityisiin henkisiin prosesseihin (in havaittavan käyttäytymisen vastaisesti) ovat hyödyttömiä psykologian alalla, vaikka niidenkin olemassaolo.

Skinner ja operanttihoito

B. F. Skinner on tietysti yksi biheiviorismin suurimmista referenteistä, mutta hän ei ollut tämän psykologisen lähestymistavan edelläkävijä. Ennen häntä Ivan Pavlov ja John B. Watson oli kuvannut klassinen hoito eläimillä ja ihmisillä vastaavasti. Tämä on tärkeää, koska aluksi behaviorismi perustui ärsykeyhdistysten oppimiseen menetelmänä modifioida käyttäytyminen ja klassinen hoito mahdollistivat suhteiden luomisen ärsykkeiden ja vastausten välille siten, että käyttäytymistä voitiin ennustaa ja hallita. käytös.

Skinnerille kuitenkin klassinen ehdollistaminen ei ollut kovin edustava ihmisen omaa oppimispotentiaaliaKoska se voi käytännössä esiintyä vain hyvin kontrolloiduissa ja keinotekoisissa ympäristöissä, joihin ehdollistettuja ärsykkeitä voitaisiin tuoda.

Operanttien käyttäytymisen merkitys

Toisin kuin muut behavioristit ajattelivat, Burrhus uskoi, että operantti käyttäytyminen ja vastaamaton käyttäytyminen on yleisin, universaali ja monipuolinen käyttäytyminen, mikä tarkoittaa, että käyttäytymisen moduloinnilla seuraukset ovat tärkeämpiä kuin sitä edeltävät ärsykkeet.

Toimintojen tulokset ovat perustavanlaatuisia, Skinner sanoo, koska näistä paljastuu toiminnan todellinen hyödyllisyys. Ympäristökäyttäytymistä pidetään operatiivisena, koska sillä on sarja todennettavissa olevat seuraukset, ja juuri nämä ympäristön (mukaan lukien muut tämän luokan elävät olennot) vastaukset muuttavat taajuutta, jolla kyseinen tai vastaava käyttäytyminen toistetaan.

Siten B. F. Skinner käyttää periaatteessa assosiatiivisen oppimisen muotoa, joka tunnetaan nimellä operanttihoito, joka perustuu tiettyjen käyttäytymismuotojen lisääntymiseen tai vähenemiseen riippuen siitä, ovatko niiden seuraukset positiivisia vai negatiivisia, kuten esimerkiksi kannustimien antaminen lapsille heidän suoritettaessa tehtäviään.

Skinnerin laatikot

Skinner kokeili eläinten käyttäytymistä operanttihoidon periaatteiden perusteella. Tätä varten hän käytti ympäristöjä, joissa hän yritti hallita kaikkia muuttujia täydellisesti voidakseen tarkkailla selvästi, mikä vaikutti eläimen käyttäytymiseen.

Yksi tällainen keinotekoinen ympäristö oli ns. "Skinner box", eräänlainen häkki rotille, jossa oli vipu ja ruoka-automaatti. Joka kerta, kun rotta, vahingossa tai tarkoituksella, aktivoi vivun, ruokapala putosi sen viereen, mikä oli tapa rohkaista jyrsijää toistamaan tuo teko. Lisäksi taajuus, jolla rotta liikutti vipua, tallennettiin automaattisesti, mikä helpotti saatujen tietojen tilastollista analysointia.

Skinnerin laatikko toimi keinona esitellä erilaisia ​​muuttujia (mukaan lukien sähköiskut) ja nähdä, miten ne vaikuttivat tiettyjen käyttäytymisten esiintymistiheyteen. Nämä kokeet Niiden avulla kuvattiin tiettyjä operanttihoitoon perustuvia käyttäytymismalleja ja testattiin mahdollisuutta ennustaa ja hallita tiettyjä eläinten toimia. Nykyään monia eläinkokeisiin käytettyjä tiloja kutsutaan Skinner-laatikoiksi.

Burrhus Frederic Skinner, suuri keskustelija

Yksi radikaalin biheiviorismin tunnustamisen seurauksista on kieltää sen olemassaolo vapaa tahto. Kirjassa Vapauden ja ihmisarvon ulkopuolella, Skinner ilmaisi kirjallisesti selvästi tämän loogisen seurauksen filosofisista periaatteista, joissa hän perustuu: jos käyttäytymistä muokkaavat ympäristö ja tekojen seuraukset, ihminen ei voi olla vapaa. Ainakin, jos ymmärrämme vapauden perusteella määrittelemättömyyden, eli kyvyn toimia itsenäisesti siitä mitä ympärillämme tapahtuu. Vapaus ei siis ole muuta kuin todellisuudesta kaukana oleva illuusio, jossa jokainen teko johtuu laukaisevista tekijöistä, jotka eivät ole päättävän tahon tahtoa.

Tietenkin Skinner uskoi, että ihmisillä on kyky muuttaa ympäristöään saadakseen sen määrittämään sen halutulla tavalla. Tämä harjoittelu on vain päättäväisyyden kolikon toinen puoli: ympäristö on aina vaikuttaa käyttäytymiseen, mutta samalla kaikki tekemämme myös muuttaa ympäristössä. Siksi voimme saada tämän syiden ja seurausten silmukan omaksumaan meitä hyödyttävän dynamiikan, mikä antaa meille enemmän toimintamahdollisuuksia ja samalla paremman hyvinvoinnin.

Hänen vapaan tahdon kieltäminen johti ankaraan arvosteluun

Tämä filosofinen asenne, joka on nykyään suhteellisen normaalia tiedeyhteisössä, istui erittäin huonosti amerikkalaisessa yhteiskunnassa, jossa liberalismin periaatteet ja arvot olivat (ja ovat) syvään juurtuneet.

Mutta tämä ei ollut ainoa kitkakohta B: n välillä. F. Skinner ja yleinen mielipide. Tämä tutkija omisti suuren osan ajastaan ​​kaikenlaisten laitteiden keksimiseen, jotka perustuvat laitteen käyttöön operanttihoitaja ja halunnut esiintyä valtavirran mediassa näyttääkseen tuloksiaan tai ehdotuksia. Esimerkiksi yhdessä hänen laukauksistaan Skinner koulutti jopa kaksi kyyhkystä pelaamaan pöytätennistä, ja jopa ehdotti järjestelmää pommien ohjaamiseksi kyyhkysillä nappaamaan näytöllä näkyvää liikkuvaa kohdetta.

Julkinen mielipide kutsui Skinneriä eksentriseksi tutkijaksi

Tällainen asia teki B. F. Skinner voitti kuvan eksentrinen luonne, mikä ei ollut yllättävää, kun otetaan huomioon sen ajan äärimmäiset ja kaukana järkeä olevat lähestymistavat, jotka itivät hänen käsityksessään radikaalisesta behaviorismista. Se ei myöskään auttanut sitä, että hän keksi eräänlaisen sängyn, jonka lämpötila ja kosteus oli säädettävissä, ja siihen liittyi myytti siitä, että Skinner kokeili omaa muutaman kuukauden ikäistä tytärtään.

Muualla hänen mielipiteensä politiikasta ja yhteiskunnasta ilmaistaan ​​kirjassaan Walden Kaksi eivätkä he menneet naimisiin hallitsevan ideologian kanssa, vaikka onkin totta, että Skinner tuhlasi ei mahdollisuus ilmestyä tiedotusvälineissä selittääkseen ja arvioidakseen ehdotuksiaan ja ideoita.

B.: n perintö F. Skinner

Skinner kuoli leukemiaan elokuussa 1990 ja hän työskenteli kuolemaansa asti.

Perintö, jonka hän jätti taakseen palveli psykologian lujittamista tieteellisenä tieteenalana, ja paljasti myös tietoja tietyistä yhdistyspohjaisista oppimisprosesseista.

Skinnerin mediapuolen ulkopuolella on kiistatonta, että hänestä tuli tiedemies, joka otti itsensä erittäin vakavasti. Hänen työnsä oli vakavaa ja vietti paljon aikaa ja tuotti huolellisesti tietoa testaamalla empiirinen. Hänen perintönsä merkitys on selviytynyt aikansa behaviorismista ja vaikuttanut voimakkaasti kognitiiviseen psykologiaan ja kognitiivisten ja käyttäytymisterapioiden ulkonäköön.

Siksi ei ole yllättävää, että tänään 25 vuotta kuolemansa jälkeen B. F. Skinner on yksi tieteellisen psykologian väitetyimmistä luvuista.