John Rawlsin oikeusteoria

Epäilemättä, jos 1900-luvun toisella puoliskolla on ollut hallitseva hahmo poliittisessa filosofiassa, niin on John Bordley Rawlsin (1921-2002) hahmo.

John Rawlsin oikeusteoria, joka on myös eräänlainen sosiaalinen sopimus, on ollut YK: n filosofisen perustan päämuoto liberalismi sosiaalisessa suhteessaan sekä pakollinen vastakkainasettelupiste muille virtauksille politiikkaa.

"Alkuperäinen sijainti" -kokeilu

Rawlsin oikeusteoria, jonka ytimessä on "alkuperäisen aseman" ajatuskokeilu esillä hänen magnum opus "Oikeuden teoria" (1971), on myös ehdotus ihmisen subjektiivisuudesta ja moraalista käyttäytymistä hallitsevista perimmäisistä motiiveista.

Alkuperäisen kannan ajatuskokeilun tarkoituksena on luoda oikeudenmukaisuuden perusperiaatteet heijastuksesta, joka piilottaa tietyt tieto konkreettisista elämänolosuhteistamme "tietämättömyyden verhon" takana antaa meille mahdollisuuden heijastua vapaiksi ja tasa-arvoisiksi ihmisiksi minkä pitäisi olla oikeudenmukaisuuden perusperiaatteita.

Kantin moraalisen imperatiivin vaikutus

John Rawlsin ajatuskokeilu voidaan jäljittää filosofeihin, kuten Hume tai Kant. Itse asiassa alkuperäisen aseman ja Kantian moraalisen imperatiivin välillä on selkeä suhde, koska jälkimmäinen perustuu moraalisten periaatteiden perustamiseen pohdinnan pohjalta aiheen järkevä kapasiteetti, eikä hänen kuulumisestaan ​​tiettyyn ryhmään kulttuurinen tai historiallinen.

Ero olisi siinä, että vaikka Kant olettaa, että näihin periaatteisiin on mahdollista päästä yksittäin, Rawls esittää alkuperäinen asema harkinnan harjoituksena yhteiskunnassa eri paikoissa olevien ihmisten välillä, vaikka alkuperäisen aseman aikaan he eivät tiedä, mitkä paikat tulevat olemaan.

Siten se ei ole vain abstrakti johtopäätös universaaleista moraaliperiaatteista, jotka kukin tekee yksilöllisesti, vaan se on myös eräänlainen muoto sosiaalinen sopimus, joka luo oikeudenmukaisuuden perustan ja yhteiskunnan perusrakenne.

Toinen ero Kantin kanssa olisi, että vaikka entinen ajatteli kategorisen imperatiivinsa periaatteena, johon kaikki järkevät olennot voivat päästä, Rawls oikaisi hänen teoriansa myöhemmin vahvistamaan, että hänen alkuperäinen asemansa on mahdollista vain historiallisissa yhteiskunnissa, jotka tunnustavat vapauden ja vapauden perusperiaatteiksi. tasa-arvo.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Filosofian tyypit ja pääajattelut"

Tietämättömyyden huntu

Kuten olemme nähneet, Rawls olettaa, että ihmiset, jotka keskustelevat alkuperäisessä asemassa en tiedä mitä asemaa heillä on tulevaisuudessa yhteiskunnassa. Siksi he eivät tiedä mihin sosiaaliseen luokkaan he kuuluvat tai mitä valta-asemia he käyttävät. He eivät myöskään tiedä, mitä luonnollisia kykyjä tai psykologisia toimintamalleja heillä on, jotka voisivat antaa heille edun muihin ihmisiin nähden.

Itse asiassa luonnollinen arpajaiset eivät ole Rawlsille oikeudenmukaisia ​​eivätkä epäoikeudenmukaisia, mutta sillä on tekemistä oikeuden kanssa, miten yhteiskunta kohtelee ihmisten välisiä luonnollisia eroja. Lopuksi nämä ihmiset tietävät, että heillä on tietty käsitys hyvästä (mistä elämä elää) merkityksellisellä tavalla), joka ohjaa heidän elämäänsä ja että rationaalisina olentoina he pystyvät harkitsemaan ja muuttamaan sää.

Päinvastoin kuin muut oikeudenmukaisuuden teoriat, John Rawls ei oleta historiallisesti perittyä käsitystä hyvästä, joka toimii oikeudenmukaisuuden perustana. Jos näin on, tutkittavat eivät olisi vapaita. Rawlsille, oikeudenmukaisuuden periaatteet syntyvät alkuperäisessä asemassa eivätkä ne ole ennen tätä. Alkuperäisestä asemasta esiin nousseet periaatteet merkitsevät kunkin ihmisen konkreettisessa elämässään valitsemien tulevaisuuden hyväkäsitysten rajat.

Alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat suunnitellaan siis konkreettisten henkilöiden edustajiksi. pakotettu kuitenkin keskustelemaan tietämättömyyden verhon alla.

Alkuperäisen sijaintikokeilun osallistujat

Mutta nämä kaverit eivät ole täysin tietämättömiä. He eivät tiedä mitään yksityiskohtia elämästään erityisaiheina, mutta he tietävät oletetaan tieteellistä tietoa ihmisluonnosta (biologian, psykologian tuntemus sekä oletus uusklassisen talousteorian pätevyydestä), jonka avulla he osaavat he käyttäytyvät elämässään voidakseen neuvotella muiden kanssa tasavertaisin ehdoin parhaista periaatteista, joihin ne perustuvat Oikeus.

Lisäksi näiden ihmisten oletetaan tuntevan oikeudenmukaisuutta, mikä tarkoittaa, että he haluavat noudattaa tunnustettuja oikeudenmukaisia ​​normeja neuvotteluprosessin jälkeen.

Lopuksi, Rawls olettaa, että alkuperäisen aseman kohteet eivät ole keskenään kiinnostuneita, mikä ei välttämättä tarkoita, että he ovat itsekkäitä olentoja, mutta että se on alkuperäisen kannan yhteydessä kiinnostuksesi on vain neuvotella tietämättömyyden verhon rajoituksella heidän edustamansa tulevan konkreettisen henkilön hyväksi. Hänen motivaationsa on tämä eikä hyöty.

Oikeuden periaatteet

Tästä Rawls poimii joukon ensisijaisia ​​sosiaalisia hyödykkeitä, jotka ovat välttämättömiä "moraalisten voimien", edellä mainittu oikeudenmukaisuuden tunne sekä kyky tarkistaa ja noudattaa tiettyä käsitystä hyvin.

Sanontoja ensisijaiset sosiaaliset hyödykkeet ovat oikeuksia ja vapauksia, mahdollisuudet, tulot ja varallisuus tai sosiaalinen perusta kunnioittaa itseään (kuten koulutus, joka valmistaa meidät elämään yhteiskunnassa sekä vähimmäistulot).

Rawls soveltaa rationaalisen valinnan teoriaa alkuperäisen kannan epävarmuuden olosuhteisiin oikeudenmukaisuuden periaatteiden purkamiseksi. Ensimmäinen periaate, jonka hän poimii alkuperäisestä sijainnistaan, on se, jonka mukaan jokaisella ihmisellä tulisi olla suurimmat perusvapaudet mahdolliset, jotka mahdollistavat myös muilla yhteiskunnan jäsenillä sanotut vapaudet. Nämä vapaudet ovat ilmaisun, yhdistymisen tai ajattelun vapautta. Tämä periaate on ajatus vapaudesta.

Toinen periaate vahvistaa tasa-arvon. Rawlsin mukaan alkuperäisessä asemassa keskustelevat abstraktit rationaaliset subjektit toteavat, että taloudellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus on sallittua alkuperäisessä asemassa. siinä määrin kuin he työskentelevät yhteiskunnan kaikkein heikoimmassa asemassa olevan mahdollisimman suuren hyödyn puolesta ja ovat riippuvaisia ​​kaikille avoimista työpaikoista mahdollisuudet.

Mikä on paras tapa järjestää yhteiskunta?

Koska alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat eivät tiedä, millainen paikka heillä on yhteiskunnassa, toisin sanoen, he eivät tiedä mitä sosiaaliset tai luonnolliset edut ovat käytettävissä kilpailemaan yhteiskunnan eri asemista ja asemista, ne tekisivät johtopäätöksen mistä turvallisin ja järkevin asia on maksimoida minimit, ns. "maximin".

Maksimin mukaan yhteiskunnan rajalliset resurssit on jaettava siten, että heikossa asemassa olevat voivat elää hyväksyttävällä tavalla.

Lisäksi kyse ei ole vain rajoitettujen resurssien sarjan jakamisesta oikeudenmukaisella tavalla, vaan tämän jakamisen sallimalla koko yhteiskunta on tuottavaa ja perustuu yhteistyöhön. Näin ollen eriarvoisuudella voi olla järkeä vasta, kun nämä vähimmäistarpeet on katettu. kaikille, ja vain siltä osin kuin ne toimivat yhteiskunnan, erityisesti eniten, hyväksi epäedullisessa asemassa.

Tällä tavalla alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat varmistavat, että he käyttävät paikkaa, jossa he ovat miehittää yhteiskunnassa, he elävät arvokkaasti ja voivat kilpailla pääsystä eri tehtäviin mahdollista. Kun alkuperäisessä asemassa olevien osallistujien on valittava eri teorioiden välillä oikeudenmukaisuutta, he valitsevat oikeudenmukaisuuden Rawlsin ehdottamana oikeudenmukaisuutena muihin teorioihin, kuten utilitarismi.

Lisäksi Rawlsin mukaan hänen käsityksensä oikeudenmukaisuudesta oikeudenmukaisuutena voidaan kääntää poliittiset kannat, kuten liberaali sosialismi tai liberaali demokratia, jossa on yksityisomaisuutta. Kumpikaan kommunismista tai vapaiden markkinoiden kapitalismista eivät salli yhteiskunnan jäsentämistä oikeudenmukaisuuteen perustuvan oikeudenmukaisuuden perusteella.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Aristoteleen ehdottamat yhdeksän demokratian sääntöä"

John Rawlsin perintö

Rawlsin kaltainen teoria, joka on keskeinen politiikan ja oikeuden pohdinnassa, on tietysti herättänyt paljon kritiikkiä. Esimerkiksi libertaristiset ajattelijat, kuten Robert Nozick (1938 - 2002), vastustavat osa hallitusta, koska se on ristiriidassa perusoikeuden kanssa nauttia omien hedelmistään Job.

Hän on myös saanut kritiikki yhteisöllisten ajattelijoiden keskuudessa subjektiivisuuden käsityksestään. Kuten hänen teoriastaan ​​käy ilmi, Rawlsin ihmisille voidaan kaikessa, mikä vastaa yhteiskunnan perustan ilmaisemiseen, pelkistää rationaalisia olentoja (tai, kuten hän sanoisi, järkeviä).

Yritys perustettaisiin tasa-arvoisten osapuolten välisellä sopimuksella ennen tavaran erilaisia ​​käsityksiä. Kommunitarismista väitetään kuitenkin, ettei ole mahdollista aihetta, jota ei edeltäisi hyvän käsitys.

Tämän käsityksen mukaan emme voi tehdä päätöksiä, jotka perustuvat oikeudenmukaisuuden periaatteisiin, lukuun ottamatta yhteisiä arvoja, jotka ovat muokanneet meitä aiheina. Näillä ajattelijoilla on käsitys aiheesta suhteessa sen kulttuuriseen ja sosiaaliseen ympäristöön, niin että subjektiivisuutta ei voida vähentää abstraktiksi kokonaisuudeksi ja yksilöllinen.

John Rawls on epäilemättä poliittinen filosofi, jolla oli eniten vaikutuksia 1900-luvun jälkipuoliskolla. Hänen teoriansa ovat paitsi auttaneet tiedottamaan tietyistä poliittisista kannoista, myös toimineet horisontista, josta ajattelemaan oikeudenmukaisuutta ja politiikkaa, vaikka se olisi päinvastaisista poliittisista kannoista.

Bibliografiset viitteet:

• Freeman, S. (2017). Alkuperäinen sijainti. [online] Plato.stanford.edu. Saatavilla tässä.
• Rawls, J. (1980). Kantilainen konstruktivismi moraaliteoriassa. Journal of Philosophy, 77(9), s.515.
• Rawls, J. (2000). Oikeuden teoria (1. painos). Cambridge (Massachusetts) [jne.]: Harvard University Press.