Le modèle hiérarchique de Vernon: les clés de cette théorie de l'intelligence

Il existe de nombreux modèles qui ont été créés à partir de la psychologie pour tenter d'expliquer de mieux en mieux le phénomène de l'intelligence.

L'un d'eux est le modèle dit hiérarchique de Vernon. C'est sur quoi nous allons nous concentrer cet article afin d'approfondir cette théorie et connaître toutes les particularités qui la différencient des autres. De même, nous découvrirons les forces et les faiblesses de cette approche.

• Article associé: "Les théories de l'intelligence humaine"

Qu'est-ce que le modèle hiérarchique de Vernon ?

Le modèle hiérarchique de Vernon est une théorie proposée par le psychologue canadien Philip Vernon pour tenter d'expliquer le fonctionnement de l'intelligence, élargissant les explications que d'autres modèles de l'époque offraient pour interpréter et prédire ce phénomène à cette époque.

Il est également possible de trouver la terminologie de structure hiérarchique de Vernon-Burt, puisque Cyril Burt, un psychologue britannique, était un autre des auteurs qui ont contribué à la création de ces nouveaux modèles, qui reposaient sur la hiérarchie des facteurs par rapport à d'autres approches précédent.

La clé sous-jacente au modèle hiérarchique de Vernon est précisément qu'il part du principe que l'intelligence n'est pas un qualité, mais une gamme de capacités au sein de chaque matière, chacune destinée à une série de tâches, mais pas toutes avec le même importance. C'est précisément cette hiérarchie, l'élément qui distingue cette théorie.

Par conséquent, ce que Vernon affirme, c'est que ce seront certaines parties de l'intelligence, en particulier celles qui domineront le reste d'entre elles. Ce serait donc un modèle de type factoriel, avec des facteurs dominants et des sous-facteurs qui leur seraient subordonnés. Chaque facteur dominant aurait un groupe de sous-facteurs associés. À leur tour, de nouveaux niveaux peuvent se produire, créant une pyramide de facteurs.

De cette manière, une compétence très précise ou très technique chez une personne, serait représentée dans le modèle hiérarchique de Vernon comme l'un des sous-facteurs du niveau le plus bas, puisqu'elle dépendrait d'autres facteurs, de plus en plus larges et donc plus hauts dans la hiérarchie.

Structure du modèle hiérarchique de Vernon

Nous avons vu une première approximation du modèle hiérarchique de Vernon. Maintenant, nous devons continuer à enquêter sur sa structure pour mieux la comprendre. Nous avons déjà anticipé que, pour Vernon, les compétences les plus concrètes de l'intelligence se situent au niveau le plus subordonné de toutes et à partir de là elles montent des marches vers des compétences plus générales.

Mais qu'y a-t-il au sommet de cette pyramide? Au sommet du modèle hiérarchique de Vernon, nous ne trouverions rien de moins que le facteur g de l'intelligence, également connu sous le nom de facteur cognitif général. Ce concept a été introduit par un autre psychologue, le britannique Charles lancier.

Spearman a été l'un des pionniers dans les théories de l'intelligence, et sans son travail, bon nombre des enquêtes ultérieures qui ont donné lieu à de nouvelles théories, parmi lesquelles celle qui nous concerne, celle du modèle hiérarchique de Vernon.

Pour en revenir au facteur g de l'intelligence, il faut savoir qu'il fait référence à une construction qui engloberait toutes les capacités cognitives possibles de l'intelligence. C'est-à-dire que ce serait toute l'intelligence, y compris tout type de compétence possible que la personne en question peut exécuter. Le facteur g représente le point de la structure où il peut y avoir plus de variation entre les différents individus.

On connaît déjà le facteur qui se situe dans la partie la plus haute de la pyramide, selon le modèle hiérarchique de Vernon. Maintenant, nous allons continuer à avancer pour continuer à découvrir les particularités de cette structure théorique. À un niveau immédiatement inférieur au facteur d'intelligence g, les facteurs de groupe les plus élevés seraient. Celles-ci agiraient comme les catégories générales de l'intelligence, au sens très large.

Ces grandes catégories seraient deux. Le premier est celui auquel il est fait référence les compétences acquises au cours du processus éducatif et fondamentalement cohérentes avec les compétences verbales et numériques. Cette catégorie est plus large qu'il n'y paraît, puisqu'elle engloberait en réalité toute concept théorique que nous pourrions apprendre, puisqu'il sera toujours encodé dans un langage verbal ou numérique.

L'autre catégorie générale de l'intelligence, au lieu de se référer à la théorie, se réfère à la pratique. Elle engloberait toutes les questions relatives à l'intelligence mécanique, spatiale et physique. Au sein de ce bloc, on retrouverait toutes les compétences liées à la performance. Comme nous pouvons le voir, entre les deux catégories, toute compétence qui pourrait être incluse dans l'intelligence serait accommodée.

• Vous etes peut etre intéressé: « Histoire de la psychologie: principaux auteurs et théories »

Niveaux inférieurs du modèle hiérarchique de Vernon

Nous avons déjà la partie la plus élevée du modèle hiérarchique de Vernon, qui est le facteur g de l'intelligence, et le premier degré de subordination, les deux grands blocs que nous venons de voir. Si nous continuons notre chemin vers le bas, nous atteindrons un nouvel échelon, avec des facteurs plus spécifiques mais en même temps plus subordonnés aux niveaux supérieurs.

Au-dessous de ces deux grandes catégories, qui représentaient les plus grands facteurs de groupe, nous trouverions un ensemble, les plus petits facteurs de groupe. Les mineurs sont plus nombreux, puisqu'on ne parle plus de blocs aussi larges que dans l'échelon supérieur. Ils seraient de larges capacités de l'être humain.

Cette étape représente un point intermédiaire dans le modèle hiérarchique de Vernon, car bien que nous ayons dit qu'il s'agit de compétences larges, elles sont encore plus concrètes que les catégories générales de la niveau supérieur (rappelez-vous, le facteur éducatif, verbal-numérique et le facteur mécanique pratique, spatial et physique), mais en même temps ils ne sont pas assez concrets pour représenter des compétences spécifique.

C'est pourquoi on trouverait encore une étape supplémentaire, la plus subordonnée de toutes, mais qu'à la le temps est celui qui représente toutes ces qualités d'intelligence nécessaires à un béton. On peut alors apprécier dans toute sa splendeur le schéma du modèle hiérarchique de Vernon.

Nous sommes partis de la partie la plus haute du modèle, où se trouve le facteur g, l'intelligence en général. En descendant d'un cran, on retrouve deux grandes catégories, l'une pour les questions relatives à la théorie et l'autre pour la pratique. En continuant la descente, c'est quand les facteurs de groupe inférieurs apparaissent, pour les capacités générales. Oui, en descendant jusqu'à la dernière étape, on retrouve les facteurs spécifiques, c'est-à-dire ceux faisant référence à des compétences spécifiques.

L'importance du modèle hiérarchique de Vernon

Après un tour du schéma proposé par le modèle hiérarchique de Vernon, il faut s'arrêter un instant pour revoir l'importance que cette approche a prise dans les études sur l'intelligence, tout au long vingtième siècle. Pour ce faire, il faut mentionner deux autres modèles qui ont précédé celui de Vernon.

L'un d'eux que nous avons déjà anticipé, car il serait le modèle à deux facteurs (bifactoriel), proposé par Charles Spearman. L'un de ces facteurs serait le g, dont nous avons déjà parlé. Ce serait le facteur général de l'intelligence. L'autre serait le facteur s. C'est au contraire le facteur, ou plutôt des facteurs spécifiques.

D'autre part, il y aurait la théorie des facteurs multiples, ou théorie des aptitudes mentales primaires, Louis Leon Thurstone, psychologue américain. L'approche serait exactement le contraire de celle de Spearman, puisque ce que suggère Thurstone, c'est qu'il n'y a pas de facteur général g, mais seulement des facteurs spécifiques, qui correspondraient à chaque compétence spécifique du personne.

Compte tenu de la divergence de ces deux modèles, c'est à ce moment que l'on peut découvrir l'importance du modèle hiérarchique de Vernon. En effet, cette approche suppose la conciliation entre les deux théories. Et c'est que Vernon a repris, d'une part, l'idée de Spearman d'un facteur général (le facteur g), mais aussi les facteurs spécifiques ou aptitudes mentales suggérés par Thurstone.

Exemple de modèle hiérarchique de Vernon

Pour conclure, nous analyserons rapidement un exemple qui nous permettra de mieux visualiser le modèle hiérarchique de Vernon. Pour ce faire, nous allons analyser une compétence très spécifique, comme l'orthographe. Pour cela nous allons commencer par le haut de ce modèle. Toute compétence, quelle qu'elle soit, doit commencer au sommet, au facteur g, car cela englobe toutes les autres.

Si nous descendions une marche, nous nous rendrions compte que nous sommes confrontés à une compétence correspondant au facteur verbal-numérique, puisqu'elle est acquise de manière théorique, à travers des processus éducatifs. Si on continuait à descendre, déjà au niveau des facteurs généraux inférieurs, on se placerait dans le facteur lecture, une compétence plus spécifique mais qui à son tour peut être subdivisée.

Et c'est précisément ce que nous allons faire, en descendant la dernière étape du modèle hiérarchique de Vernon et en trouvant le facteur spécifique spécifique, celui qui nous permet d'épeler un mot. Mais ce n'est pas le seul facteur spécifique à la lecture, car il en existe bien d'autres, comme la compréhension, le vocabulaire ou la vitesse, entre autres.

Références bibliographiques:

• Spearman, C. (1946). Théorie du facteur général. Journal britannique de psychologie.
• Thurstone, L.L., Thurstone, T.G. (1938). Capacités mentales primaires. Monographies psychométriques.
• Vernon, P.E. (2014). Intelligence et environnement culturel (reprises de la psychologie). Routledge.
• Vernon, P.E. (2014). La structure des capacités humaines (Psychology Revivals). Routledge.