Le sophisme méréologique en psychologie: est-ce que tu ressens, ou ton cerveau ?

Quand vous pensez à quelque chose qui vous fait revenir à vos souvenirs du passé, Est-ce vous qui réfléchissez, ou bien votre cerveau ? Porter votre attention sur des phénomènes mentaux aussi intériorisés que les souvenirs peuvent dites-nous que tout ce que vous faites à ce moment-là se limite à une activité interne, quelque chose qui les système nerveux.

Mais, d'un autre côté, ne pourrait-on pas dire que c'est toujours le cerveau qui pense et ressent, puisque toute notre vie mentale y est liée? Il ne faut pas s'en tenir à ce qui se passe quand on se souvient: quand on parle à quelqu'un, le cerveau transforme les concepts en mots, non? En fait, on pourrait même dire que ce n'est pas tout le cerveau, mais une partie de celui-ci, qui pense et planifie: ce que fait le cortex préfrontal n'est pas la même chose que ce que le moelle allongée.

Si ces questions vous ont amené à penser que votre véritable « moi » est votre cerveau enfermé dans un ensemble de muscles et d'os, Tout comme un machiniste conduit un train-cabine, de nombreux philosophes, psychologues et neuroscientifiques vous diront que vous êtes tombé amoureux du Quoi

il est connu comme sophisme méréologique. Passons à la question correspondante.

Qu'est-ce que l'erreur méréologique ?

Bien que l'étude des processus mentaux et du cerveau soit quelque chose de très compliqué, cela ne veut pas dire que c'est impossible. Nous avons actuellement un niveau technologique qui permet de conserver des enregistrements systématiques sur l'activité et le comportement nerveux, avec lesquels des axes de recherche qui, il y a quelques décennies, semblaient être aujourd'hui des histoires de science-fiction réalité.

Or, de nombreux philosophes diraient que la révolution des progrès technologiques que nous avons connue au cours de la seconde moitié du XXe siècle et jusqu'à présent dans le XXIe siècle n'a pas été accompagnée d'une révolution des idées comparable à celle du précédent; au moins en ce qui concerne notre façon de penser au fonctionnement du cerveau et du comportement humains. Plusieurs fois, nous tombons dans quelque chose que certains philosophes ont qualifié de sophisme méréologique.

Ce concept a été conduit par le philosophe Peter Hacker et le neuroscientifique Maxwell Bennett quoi, c'est son travail Fondements philosophiques des neurosciences, a souligné une erreur que, selon eux, la plupart des chercheurs en psychologie et en cerveau avaient commise: confondre la partie pour le tout. Par exemple, affirmer que le cerveau réfléchit, choisit, valorise, etc.

Du point de vue de ces deux auteurs, la manière dont les processus mentaux sont conçus à la fois par la majorité des gens au niveau populaire et De nombreux chercheurs dans le domaine scientifique ne sont pas très différents de ceux qui croient en une âme qui, de quelque part dans le cerveau, gouverne le Corps. Ainsi, le sophisme méréologique n'est pas techniquement un sophisme car il ne découle pas d'un argument erroné (bien que oui c'est au sens le plus large du terme), mais l'omission d'attribuer un sujet à un prédicat.

Ainsi, tomber dans le sophisme méréologique, c'est attribuer au cerveau, ou à certaines de ses parties, des propriétés et des actions qui sont réellement effectuées par des personnes. De la même manière qu'il serait absurde de dire que ce n'est pas le faucon mais ses ailes qui volent, il serait fallacieux de dire que le cerveau pense, réfléchit ou décide. Nous nous laissons souvent emporter par ces hypothèses simplement parce que Il nous est plus facile de comprendre comment fonctionne l'esprit si nous nous laissons emporter par le réductionnisme, et non pas parce que la recherche scientifique a montré que cet ensemble d'organes raisonne ou pense à part du reste du corps.

C'est-à-dire que le sophisme méréologique consiste à comprendre l'esprit humain d'une manière très similaire à ce que les philosophes aiment René Descartes ils l'ont fait pour expliquer ce qu'est la psyché en faisant appel au spirituel et au divin. C'est une erreur profondément enracinée.

• Article associé: "Les 10 types d'erreurs logiques et argumentatives"

Du dualisme cartésien au monisme métaphysique

L'étude du cerveau a été marquée pendant des siècles par le dualisme, c'est-à-dire la croyance en que la réalité est composée de deux substances, la matière et l'esprit, radicalement différencié. C'est une croyance intuitive, puisqu'il est facile de considérer qu'il y a une division claire entre son propre état de conscience et presque tout le reste, l'« extérieur », c'est très simple.

Au XVIIe siècle, René Descartes crée un système philosophique qui formalise la relation entre le corps et l'esprit; tout comme il comprenait cette relation. Ainsi, le mental, le spirituel, serait assis dans la glande pinéale du cerveau, et de là il gouvernerait les actes accomplis par le corps. Le précédent du sophisme méréologique était donc présent dès le début de la formalisation de l'étude scientifique du cerveau, et bien sûr cela a affecté la psychologie et la philosophie.

Cependant, le dualisme ouvertement déclaré n'a pas duré éternellement: déjà au vingtième siècle les approches monistes, selon lesquelles tout est matière en mouvement, ont acquis un statut hégémonique. Les philosophes et les chercheurs qui désignent le sophisme méréologique comme un problème récurrent suggèrent que cette génération de chercheurs J'ai continué à traiter le cerveau comme s'il était synonyme d'âme Ou plutôt comme s'il s'agissait d'une personne miniature qui contrôle le reste de l'organisme. C'est pourquoi le sophisme méréologique est aussi appelé sophisme de l'homoncule: il réduit les propriétés des êtres humains à de petites entités mystérieuses qui habitent soi-disant un coin de notre têtes.

Ainsi, bien que le dualisme ait été apparemment rejeté, dans la pratique, on considérait toujours que le cerveau ou ses parties pouvaient être compris comme une essence à laquelle notre identité était attribuée. Les monistes ont utilisé des idées basées sur la métaphysique pour renommer l'âme et la baptiser "cerveau", "lobe frontal", etc.

• Article associé: "Dualisme en psychologie"

Les conséquences du sophisme méréologique

L'erreur méréologique peut être comprise comme une mauvaise utilisation du langage lorsqu'on parle de ce à quoi ressemblent réellement les processus mentaux et de ce qu'est la condition humaine. Ce n'est pas par hasard que Peter Hacker est un adepte des travaux de Ludwig Wittgenstein, un philosophe connu pour avoir soutenu que les échecs de la philosophie sont en fait des usages inappropriés du langage. Cependant, tomber dans le piège de ce sophisme signifie bien plus que ne pas parler correctement.

Une erreur linguistique qui peut avoir des conséquences au-delà de la simple confusion des termes est, par exemple, rechercher les parties du cerveau responsables de la réflexion ou de la prise de décisions, ce qui conduit généralement à analyser des zones de plus en plus petites du cerveau. Rappelons que ceci, compte tenu de l'existence du sophisme méréologique, reviendrait à attribuer à l'axe des moulins à vent la propriété de mouvoir les pales.

De plus, cette tendance est un moyen de continuer à croire en quelque chose de très similaire à l'âme sans l'appeler par ce nom. En conséquence, la croyance qu'il existe une essence à partir de laquelle nos actions et décisions sont nées reste intacte, et la le dualisme corps/esprit, ou le rejet de l'idée que nous ne sommes pas fondamentalement différents de tout autre animal, est toujours là, déguisé.

• Cela peut vous intéresser: "En quoi la psychologie et la philosophie se ressemblent-elles?"

Une erreur fréquente, automatique et inconsciente

Le concept d'erreur méréologique n'a pas été unanimement accepté par les neuroscientifiques ou les philosophes de l'esprit. John Searle et Daniel Dennett, par exemple, ont critiqué cette. La seconde, par exemple, affirme qu'il est possible de parler d'actions et d'intentions « partielles » et de les attribuer aux cerveau et ses sous-systèmes, et qu'élargir ainsi le sens des termes « penser » ou « ressentir » n'est pas nuisible. C'est un point de vue qui mise sur le pragmatisme, minimisant les conséquences négatives du sophisme méréologique.

De plus, on peut penser que lorsqu'on parle du cerveau en dehors des domaines scientifiques, soit au quotidien ou dans la divulgation, il est très difficile de parler du fonctionnement du cerveau sans le faire comme on le ferait pour gens. Cela en a fait une idée relativement peu connue: elle décrit quelque chose que nous faisons depuis des siècles et que nous ne considérons normalement pas comme un problème qui nous affecte. L'essentialisme est quelque chose de très attrayant Lorsqu'il s'agit d'expliquer toutes sortes de phénomènes, et si l'on peut réduire les causes de quelque chose à un élément clairement identifiable isolé du reste, on le fait généralement à moins d'être attentif.

Pour l'instant, il est donc difficile de trouver un moyen de parler des mécanismes du système nerveux sans tomber automatiquement dans le sophisme méréologique. Pour ce faire, il faut saisir des préambules auxquels peu d'initiatives de sensibilisation peuvent résister, et avoir une expérience et une formation en philosophie et en neurosciences que peu de gens peuvent se permettre. Cependant, cela ne veut pas dire qu'il vaut mieux oublier que ce problème est toujours là, qu'il est important d'en tenir compte à la fois dans recherche comme dans les facultés liées à la psychologie et à la philosophie, et que les métaphores sur le fonctionnement du cerveau doivent être prises en tant que tel.