Le diffusionnisme: qu'est-ce que c'est et caractéristiques de cette école anthropologique

Tout au long de l'histoire de l'anthropologie, une série de courants théoriques ont été générés pour expliquer les phénomènes observés.

L'un des plus importants au siècle dernier était le diffusionnisme. Ensuite, nous nous arrêterons pour connaître les caractéristiques qui définissent cette école, les nouveautés qu'elle a apportées par rapport aux autres mouvements existants et d'autres caractéristiques importantes.

• Article associé: "Les 4 branches principales de l'anthropologie: à quoi elles ressemblent et sur quoi elles enquêtent"

Qu'est-ce que le diffusionnisme ?

Au sein des différents courants théoriques qui tentent de donner un fondement aux phénomènes anthropologiques, le diffusionnisme en fait partie. Ce mouvement a émergé lorsque le 19e siècle a cédé la place au 20e. Le fondement de cette école, selon ses défenseurs, est que les différentes sociétés humaines, dès leur origine, ont créé leur culture grâce à l'imitation de groupes voisins, tels que d'autres tribus, peuples ou villes.

Par conséquent, la culture d'un certain groupe ou groupe ethnique serait nourrie par ce qu'ils ont observé dans d'autres communautés, qui à leur tour l'ont observé dans d'autres communautés au-delà. Selon le diffusionnisme, le résultat final est donc un mélange de très petites parties de connaissances partagées entre différents peuples, principalement en raison de leur proximité géographique.

Le diffusionnisme est né par opposition à l'évolutionnisme, une autre tendance qui s'est renforcée tout au long du siècle. XIX et qui défendait la complexité progressive qu'une culture acquerrait, grâce à la créativité d'être Humain. Au contraire, le diffusionnisme attribue cette complexité à la simple exposition à d'autres cultures proches avec lesquelles il partage et échange des éléments.

L'un des principaux promoteurs de cette école était Friedrich Ratzel, géographe allemand. La position de Ratzel concernant les grandes inventions de l'homme était qu'elles ne se sont pas déroulées en parallèle dans des lieux différents, mais plutôt Ils ont toujours surgi à un endroit précis et à partir de là, ils ont commencé à se répandre dans les régions voisines et ainsi de suite jusqu'à couvrir le monde entier. connu.

Friedrich Ratzel a réussi à influencer d'autres auteurs, comme son élève, Leo Frobenius, qui a continué à développer la base théorique du diffusionnisme. Frobenius a parlé des soi-disant cercles culturels, ou kulturkreise, en allemand. Selon cet auteur, il existait une série de ces cercles primitifs, qui appartiendraient aux cultures ancestrales à d'où presque toutes les connaissances se seraient propagées à d'autres domaines, parfois très loin.

Diffusionnisme extrême

Si nous poussons la théorie des cercles culturels à l'extrême et suivons l'idée du diffusionnisme à sa plus pure essence, on retrouve les textes d'auteurs comme Grafton Elliot Smith, hyper-diffusionniste, qui défendait l'idée que la civilisation égyptienne antique était l'origine culturelle de toutes les autres, quelle que soit leur distance géographique.

C'est une déclaration vraiment ambitieuse, car selon la théorie de Grafton, même les civilisations américaines précolombiennes auraient été influencées par l'Égypte. L'explication que propose cet auteur est celle d'un pèlerinage de centaines de prêtres égyptiens qui a eu lieu il y a sept millénaires, à la recherche de la source de vie à travers le globe. Ce mouvement a facilité la diffusion de la culture et de la connaissance de l'Egypte à d'autres endroits.

Grafton suggère qu'en provenance d'Asie, certains de ces prêtres ont peut-être atteint le continent américain. et transmettent des pans de leur culture aux hommes qui élèveront plus tard les civilisations inca ou aztèque, où ils ont été observés certains parallèles qui sont ceux que cet auteur maintient comme preuve de sa démarche pour justifier une hyperdiffusionisme.

Cet aspect de l'école est également connu sous le nom de diffusionnisme monocentrique, car dans ce cas, ils proposeraient une version des cercles culturels en celui qu'un seul aurait existé au départ, et de là le savoir se serait transmis à d'autres lieux, créant à son tour de nouveaux cercles.

D'autres auteurs qui défendent le diffusionnisme extrême ont proposé que L'agriculture, en tant que l'une des principales innovations de l'histoire de l'humanité, est quelque chose qui n'a été découvert qu'une seule fois et qui s'est progressivement répandu.ou parmi tous les peuples existants. Cette découverte aurait eu lieu dans la région dite du Croissant Fertile, dans le Levant méditerranéen.

• Vous etes peut etre intéressé: "Friedrich Ratzel: biographie de ce géographe et ethnographe allemand"

Diffusionnisme polycentrique

Cependant, d'autres auteurs sont plus prudents et parlent d'un diffusionnisme polycentrique, c'est-à-dire de quelques domaines principaux à partir desquels toutes les connaissances et inventions se sont propagées. Il n'y en aurait pas beaucoup, mais ce ne serait pas non plus un, comme dans la théorie égyptienne antique. Certains des anthropologues qui ont représenté cette théorie étaient Fritz Graebner ou Wilhelm Schmidt.

Ces auteurs indiquent différents points de l'Ancien Monde où pourraient se situer les premiers cercles culturels. Ils sont situés dans les bassins des principaux fleuves d'Afrique et d'Asie, tels que le Nil, le Tigre, l'Euphrate, l'Indus ou le Huang He, également appelé fleuve Jaune. Mais ils incluent également d'autres points en Amérique où ces premières zones d'influence pourraient se former. Ils proposent la région des Andes et aussi la Méso-Amérique.

Dans tous les cas, La plupart des auteurs diffusionnistes s'accordent sur l'importance des terres proches de la mer Méditerranée et de l'océan Indien comme origine des premiers et principaux cercles culturels. Ce serait à partir de ces régions où l'être humain se serait développé, dans tous les sens, tant géographiquement que culturellement.

Selon ces théories, les grands apports technologiques qui auraient permis les changements d'ère se seraient produits dans ces domaines et à partir de là, ils auraient été progressivement partagés avec les centres de population voisins jusqu'à ce qu'ils se répandent dans tous les coins civilisés du monde. monde. Il serait ainsi passé de l'âge de pierre à l'âge de fer, par exemple.

Un autre auteur qui a abordé le diffusionnisme polycentrique était l'Américain Clark Wissler., qui a ajouté une nouvelle dimension à cette théorie. Selon cet anthropologue, les cercles culturels auraient plus d'influence et transmettraient plus efficacement leurs connaissances aux zones les plus proches. Par conséquent, plus on s'éloigne de ces régions, plus cette influence s'affaiblira et les contributions seront plus ténues.

Ce mécanisme fonctionne géographiquement mais aussi temporellement, puisque les innovations centres culturels mettent un certain temps à voyager d'un centre culturel au plus loin. Par conséquent, plus nous nous rapprochons de ce cercle, plus nous trouvons une certaine caractéristique, nous pourrions supposer que cette caractéristique en question est plus ancienne qu'une autre similaire trouvée dans une région plus périphérique.

Cependant, ce mécanisme de diffusion proposé par Wissler a été critiqué par des auteurs qui a estimé que l'auteur ne tenait pas compte d'un facteur important lors de l'établissement de son raisonnement. Le problème derrière ces critiques est que toutes les connaissances, coutumes, innovations ou caractéristiques d'une culture ne doivent pas être transmises à la même vitesse.

L'archéologue australien Vere Gordon Childe représentait également le diffusionnisme.. Cet auteur a parlé de la transmission culturelle entre les peuples indo-européens mais a également établi un focus principal dans la Grèce antique comme un cercle culturel qui a été transmis à toutes les sociétés baignées par la mer Méditerranéen.

Childe a défendu un diffusionnisme plus modéré dans lequel une partie de la culture serait effectivement transmise entre différents sociétés, tandis que d'autres innovations arriveraient du fait des conditions mêmes auxquelles un certain société. En ce sens, l'auteur combinerait les postulats du diffusionnisme avec des idées de nature marxiste.

Enfin, comme exemple de diffusionnisme poussé à l'extrême, on trouve les théories de Thor Heyerdahl, un ethnographe norvégien. Heyerdahl a entrepris une série d'expéditions en bateau entre des régions très reculées pour tenter de démontrent empiriquement que des civilisations très anciennes avaient à leur portée les moyens d'avoir déplacé et contacté d'autres sociétés.

Si tel était le cas, les principes du diffusionnisme monocentrique que nous avons vus précédemment gagneraient en force, dans lesquels, pour Par exemple, l'Egypte ancienne aurait pu être le berceau culturel d'innovations majeures qui seraient ensuite exportées vers des pays très loin.

Le diffusionnisme aujourd'hui

Au jour d'aujourd'hui, le diffusionnisme a été partiellement intégré à l'anthropologie comme fondement théorique des emprunts dits culturels entre les différentes sociétés. Par conséquent, il est admis que tous les éléments de la culture humaine peuvent être transférés à un autre groupe humain, mais cela ne signifie pas que cela doit nécessairement se produire.

En effet, il existe des cultures qui préfèrent un certain isolement par rapport aux autres sociétés afin de pouvoir préserver certaines coutumes et traditions sans être influencé ou modifié par les cultures externe. On pourrait donc conclure aujourd'hui que le diffusionnisme a servi à expliquer certains phénomènes de l'anthropologie mais qu'il n'est pas devenu une école prédominante.

Références bibliographiques:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Le développement de la théorie anthropologique: histoire des théories de la culture. Éditeurs du XXIe siècle.
• Restrepo, E. (2016). Écoles classiques de la pensée anthropologique. Cuzco: éditeur Vicente Torres.
• Scarduelli, P. (1977). Introduction à l'anthropologie culturelle. Éditorial Villalar.