Matérialisme culturel: qu'est-ce que cette approche de recherche et comment elle fonctionne

L'anthropologie, surtout tout au long du XXe siècle, a développé toute une série de perspectives à partir desquelles aborder les analyses.

L'un des plus connus est celui du matérialisme culturel. Dans cet article, nous passerons en revue ce concept, découvrirons comment il est né et quelles sont les principales caractéristiques qui le différencier des autres façons de mener des études anthropologiques, en comprenant les avantages et les inconvénients de cette méthodologie.

• Article associé: "L'anthropologie: qu'est-ce que c'est et quelle est l'histoire de cette discipline scientifique"

Qu'est-ce que le matérialisme culturel ?

Le matérialisme culturel fait référence à une manière spécifique d'orienter la recherche anthropologique, caractérisée en mettant l'accent sur précisément dans les enjeux matériels d'une société et ainsi pouvoir déterminer, à partir d'eux, le degré de développement que ledit groupe humain aurait acquis.

Il s'agit de un concept créé par l'auteur Marvin Harris, un anthropologue américain qui a développé sa carrière dans la seconde moitié du siècle dernier et dont les idées sont toujours en vogue aujourd'hui

. Parmi toutes ses contributions, celle du matérialisme culturel est celle qui a eu le plus d'impact et pour laquelle il est généralement connu dans ce domaine de la connaissance.

Son approche de ce système a été vue pour la première fois dans le livre The Development of Anthropological Theory, qu'il a publié en 1968. Plus tard, il a continué à approfondir ce concept et l'a largement développé, à travers le volume Cultural Materialism, qui a été publié en 1979.

Pour créer cette idée, Marvin Harris a eu l'influence d'autres courants, notamment les auteurs socialistes Karl Marx et Friedrich Engels, ainsi que pour l'ouvrage Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, de l'auteur Karl August Wittfogel. Il a également recueilli des idées d'autres anthropologues, tels que Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor ou Herbert Spencer.

Les dernières influences que Marvin Harris a prises pour développer la théorie du matérialisme culturel étaient celles de l'évolution culturelle et de l'écologie culturelle. des anthropologues également américains, Julian Haynes Steward et Leslie Alvin White, apportant la touche évolutive dont s'inspire également leur approche.

Composantes du matérialisme culturel

Pour Marvin Harris, à travers le matérialisme culturel, une distinction peut être établie selon les niveaux de trois formes différentes de systèmes de société, qui seraient l'infrastructure, la structure et superstructure.

1. Infrastructure

L'infrastructure serait la plus élémentaire d'entre elles. Ce niveau est relatif aux besoins les plus fondamentaux de la société et à la manière dont ils sont satisfaits.. Ce niveau servirait de fondement aux autres.

L'infrastructure aurait deux aspects principaux, qui seraient la production, en termes de forme de technologie que ladite société utilise et de ses façons de fournir des ressources l'alimentation et l'énergie, et la reproduction, se référant à toutes les questions liées au niveau de la population, soit avec des mesures qui cherchent à l'augmenter, la diminuer ou la réduire. garde le.

• Vous etes peut etre intéressé: « Marvin Harris: Biographie de cet anthropologue américain »

2. Structure

Au-dessus de l'infrastructure, il y aurait la structure, le deuxième niveau du matérialisme culturel. A ce niveau, l'analyse anthropologique envisagerait déjà d'autres caractéristiques plus complexes du groupe social, comme son organisation au niveau économique ou politique.

Dans cette vision de l'organisation économique Ils vont des économies nationales aux systèmes économiques prédominants au niveau mondial. Par conséquent, l'échange de ressources à tous les niveaux sera étudié. Il en va de même de la structure politique, qui ira du particulier, en analysant les rôles des individus au niveau familial, à la distribution sociale de l'ensemble du groupe.

Les relations entre les différents groupes ou sociétés, les formes d'interaction économique et politique seront également prises en compte. De même, la répartition du travail entre les habitants et les hiérarchies qui se forment seront étudiées.

3. Superstructure

Troisième étape de cette série de niveaux qui analysent la composition d'une société, nous atteignons celle de la superstructure. C'est le niveau le plus complexe de tous, et il est soutenu par les deux précédents. Dans la superstructure, le matérialisme culturel analyse éléments tels que l'idéologie du groupe humain étudié, ainsi que les éléments symboliques utilisés.

C'est à ce niveau qu'interviennent les enjeux artistiques, jeux et sports, rituels, religions, concepts. tabous et toute autre question dont la nature fait qu'elle s'inscrit dans tous les aspects de la pensée d'une société.

Il faut comprendre que ce schéma a une structure pyramidale, de sorte que les niveaux supérieurs, bien qu'ils soient plus complexes, sont subordonnés aux niveaux inférieurs. Chaque changement d'un niveau affecte directement tous ceux qui le dépassent. En ce sens, le niveau d'infrastructure serait le plus important de tous, selon la thèse du matérialisme culturel.

Cependant, Bien qu'un changement dans l'infrastructure implique une modification au niveau de la structure et de la superstructure, cette modification peut ne pas être immédiate, mais nécessitent du temps pour devenir apparent. De même, cela ne signifie pas que pour que le deuxième ou le troisième niveau soit modifié, devoir changer le premier, puisque les changements peuvent se produire sans nécessairement avoir altéré le base.

En tout cas, si les changements passent par cette seconde voie, il est vrai que les modifications, selon le modèle du matérialisme culturel, doivent être compatibles avec la base existante, c'est-à-dire avec l'infrastructure, car sinon, il ne sera pas possible de modifier cette typologie, car la base ne pourra pas la supporter car elle n'est pas conforme à il.

Son fondement épistémologique

L'épistémologie est la façon dont vous apprenez à connaître un certain domaine. Dans ce cas, l'épistémologie du matérialisme culturel est réalisée par la méthode scientifique. Marvin Harris, créateur du modèle, soutient que ce médium est celui qui garantit en quelque sorte le moins de erreurs et biais lors de l'acquisition des connaissances, même s'il n'en est pas totalement exempt problématique.

De plus, l'auteur met en garde contre le problème que celui qui réalise l'étude et l'objet de l'étude lui-même sont des groupes d'êtres humains, puisque une personne peut se comporter différemment lorsqu'elle se sent évaluée et c'est une variable qui doit être prise en compte lors de l'étude des différents des cultures.

À la suite de cette question, Marvin Harris souligne qu'il faudra faire une distinction entre ce que les gens pensent et ce qu'ils font, c'est-à-dire entre les pensées et les comportements. Ces deux perspectives pourraient être analysées à travers les concepts emic et etic, qui renvoient à l'origine à la phonologie et phonétique, mais dans ce contexte ils indiquent si le point de vue est celui du natif (emic) ou celui du observateur (étique).

De cette manière, le matérialisme culturel peut envisager à la fois la perspective de la société elle-même qui est analysée, et celle de l'anthropologue qui analyse ledit groupe social, Afin d'obtenir les dimensions des pensées et des comportements et de pouvoir unir les deux visions dans un schéma final, soutenu par deux bases différentes, qui enrichiront les informations avec lesquelles Nous comptons.

Critiques de cette perspective

Bien que le matérialisme culturel ait été une théorie très populaire, cela ne signifie pas qu'il était sans détracteurs. Il y a différentes critiques de ce modèle. Par exemple, l'auteur Jonathan Friedman trouve ce système trop réducteur et y met tout le poids. contexte environnemental et sous les formes de la technologie, faisant évoluer toutes les autres composantes de la société conformément à celles-ci.

Les critiques du modèle de Marvin Harris sont également venues du postmodernisme, en l'occurrence en raison de l'utilisation de la méthode scientifique, qui pour les défenseurs de cette doctrine ce ne serait pas le seul moyen d'atteindre la vérité et donc il y aurait d'autres façons d'analyser les sociétés, obtenir des perspectives différentes.

De son côté, James Lett critique le matérialisme culturel pour des raisons épistémologiques, considérant qu'il ne peut être vraiment matérialiste, puisqu'entre le matériel et l'immatériel, les relations de causalité. Au lieu de cela, il indique qu'il faut parler de corrélations.

Enfin, l'auteur Stephen K. Sanderson est également sceptique à l'égard du matérialisme culturel, car il pense que Marvin Harris utilise ce modèle pour traiter des concepts complexes tels que les différences de naissance ou l'inceste, lorsque Ces phénomènes appartiennent, selon lui, au domaine de la biologie sociale.

Telles sont quelques-unes des critiques auxquelles cette théorie a été confrontée, malgré sa grande popularité auprès d'autres auteurs et secteurs de l'anthropologie.