Raisonnement moral: qu'est-ce que c'est et théories explicatives

Le raisonnement moral est une idée qui, bien qu'elle puisse sembler quelque peu évidente, est comprise comme la capacité de le raisonnement dans des situations moralement discutables est un aspect de l'être humain qui est encore Fais des recherches.

Divers auteurs à travers l'histoire ont tenté d'expliquer pourquoi nous nous comportons différemment face à des situations dans lesquelles, même si nous pouvions prendre une décision purement objective, cela ne nous convaincrait pas. Voyons qui ils sont et ce qui a été compris qu'est-ce que le raisonnement moral et quelles sont les caractéristiques qui le définissent.

• Article associé: "Les 9 types de pensée et leurs caractéristiques"

Qu'est-ce que le raisonnement moral ?

Le raisonnement moral est un concept issu de la philosophie et de la psychologie expérimentale et développementale, qui fait référence à la capacité des êtres humains à effectuer une analyse critique face à une certaine situation dans laquelle il n'est pas possible d'obtenir une réponse satisfaisante si elle est faite sur la base de purs critères logique. Il s'agit d'appliquer ses valeurs morales à

savoir si agir d'une manière ou d'une autre serait correct ou non.

Le raisonnement moral peut également être défini comme le processus par lequel les individus essaient de déterminer la différence entre ce qui est correct et ce qui n'utilise pas la logique. C'est un processus quotidien, qui se manifeste parfois de manière très subtile, dans des situations qui ne nous semblent pas qu'il s'agisse de processus moraux. Dès leur plus jeune âge, les êtres humains sont capables de prendre des décisions morales sur ce que nous pensons être bien ou mal.

Il a été constaté que les décisions quotidiennes, telles que décider quoi porter, quoi manger ou dire pour aller au gymnase sont assez similaires aux décisions dans lesquelles vous devez appliquer raisonnement moral, comme décider s'il est acceptable de mentir, réfléchir à l'opportunité de recycler ou oser demander à un être cher que nous voyons de mauvaise humeur s'il va bien.

Bien que le raisonnement moral soit quelque chose que nous appliquons tous au quotidien, il nous est très difficile d'expliquer pourquoi nous avons pris une certaine décision, aussi banale soit-elle. L'idée de « stupéfaction morale » a même été évoquée pour qualifier ces personnes qui, bien qu'elles portent en procédant à un tel raisonnement, ils ne sont pas en mesure d'expliquer pourquoi ils ont décidé de prendre un certain raison.

La plupart des décisions que nous prenons qui impliquent de suivre des lois ou des règles morales, nous ne les prenons pas de manière logique, mais basé sur les émotions. Les décisions sont influencées par des aspects internes (p. ex., préjugés) ou des aspects externes (par ex., les opinions des autres, ce qu'ils diront).

Le raisonnement moral de la philosophie

Puisque le concept de raisonnement moral implique la mobilisation de nos valeurs morales, il est logique de penser que l'histoire de La philosophie a essayé de donner une explication sur la façon dont les gens arrivent à prendre les décisions que nous prenons, et sur la base de quelle morale nous nous déménageons.

Le philosophe David Hume a fait remarquer que la moralité est basée plus sur des perceptions que sur un raisonnement logique. purement dit. Cela signifie que la morale repose davantage sur des aspects subjectifs, clairement liés aux sentiments et aux émotions, qu'à une analyse logique de la situation donnée.

Un autre philosophe, Jonathan Haidt, est également d'accord avec Hume, défendant l'idée que le raisonnement lié aux aspects moraux découle de une intuition initiale, une perception purement subjective du monde qui nous entoure. Les intuitions morales impliquent des jugements moraux.

La vision d'Emmanuel Kant est cependant radicalement différente. Dans sa vision, il considère qu'il existe des lois universelles pour la morale, et que celles-ci ne peuvent jamais être brisées par elles-mêmes. Ils doivent être brisés à cause des émotions. C'est pourquoi ce philosophe propose un modèle en quatre étapes pour déterminer si une décision ou une action morale est issue de la logique ou non.

La première étape de la méthode consiste à formuler « une maxime capturant la raison d'une action ». La deuxième étape, "penser que l'action était un principe universel pour tous les agents rationnels." Vient ensuite le troisième, « si le monde fondé sur ce principe universel est concevable ». Le quatrième, se demander « si l'on ferait de ce principe une maxime en ce monde ». Par essence, et de manière moins élaborée, une action est morale si la maxime peut être universalisée sans que le monde devienne un environnement chaotique.

Par exemple, réfléchissons à savoir s'il est moralement correct ou non de mentir. Pour cela, il faut imaginer ce qui arriverait si tout le monde mentait. Normalement, les gens mentent quand ils pensent qu'ils peuvent en tirer un profit, mais si tout le monde ment, quel profit y a-t-il? Nous supposerons qu'absolument tout ce qu'ils nous disent n'est pas vrai, c'est pourquoi il ne serait pas bon de mentir, selon le modèle de Kant.

Recherche en psychologie du développement

À partir du siècle dernier, le concept de raisonnement moral prenait beaucoup d'importance dans le domaine de la psychologie, les opinions des auteurs suivants ayant une importance particulière :

1. Jean Piaget

Jean Piaget a proposé deux phases dans le développement de la morale. L'une de ces phases serait fréquente chez les enfants, et l'autre serait fréquente chez les adultes.

La première est appelée phase hétéronome, et se caractérise par l'idée que les règles sont imposées par des adultes de référence, tels que les parents, les enseignants ou l'idée de Dieu.

Cela implique également l'idée que les règles sont permanentes, quoi qu'il arrive. De plus, cette phase de développement inclut la conviction que tout comportement « vilain » sera toujours puni, et que la punition sera proportionnelle. On peut voir dans cette approche piagétienne que l'esprit infantile est caractérisé par la croyance que l'on vit dans un monde juste et que lorsque quelque chose de mal est fait, il sera dûment corrigé.

L'autre phase de la théorie de Piaget est la phase dite autonome., ce qui est courant après qu'ils aient mûri.

Dans cette phase, les gens voient les intentions derrière les actions des autres plus importantes que même leurs conséquences. L'importance est donnée à l'acte lui-même plus qu'à sa fin, et c'est pourquoi il y a des déontologies en science (« la fin ne justifie pas les moyens »).

Cette phase comprend l'idée que les gens ont des mœurs différentes et, par conséquent, nos critères pour déterminer ce qui est bien et ce qui est mal sont très variés. Il n'y a pas de morale universelle et la justice n'est pas quelque chose qui reste statique.

• Cela peut vous intéresser: "La théorie de l'apprentissage de Jean Piaget"

2. Laurent Kohlberg

Lawrence Kohlberg, fortement influencé par les idées piagétiennes, a apporté des contributions très importantes dans le domaine du raisonnement moral, créant la théorie du développement de la moralité. Sa théorie fournit une base empirique sur l'étude des décisions humaines lors de la réalisation d'un comportement éthique.

Kohlberg est important dans l'histoire de la psychologie en ce qui concerne l'approche scientifique de ce qui est compris par raisonnement moral puisque, dans la recherche, c'est son modèle qui est habituellement utilisé pour comprendre l'idée de ce concept.

Selon Kohlberg, le développement de la moralité implique une maturation dans laquelle on adopte une conception moins égocentrique et plus impartiale par rapport à des thèmes de complexité différente.

Il croyait que le but de l'éducation morale était d'encourager les enfants qui étaient à un stade particulier de développement à pouvoir accéder de manière satisfaisante au suivant. Pour cela, les dilemmes pourraient être un outil très utile pour poser aux enfants des situations auxquelles ils devraient utiliser leur raisonnement moral.

Selon son modèle, les gens doivent passer par trois étapes de développement moral au fur et à mesure qu'ils grandissent, de la petite enfance à l'âge adulte. Ces stades sont le niveau pré-conventionnel, le niveau conventionnel et le niveau post-conventionnel, et chacun d'eux est divisé en deux niveaux.

Dans la première phase de la première étape, c'est le niveau préconventionnel, il y a deux aspects fondamentaux à prendre en compte: l'obéissance et la punition. Dans cette phase, les gens, généralement encore de très jeunes enfants, essaient d'éviter certains comportements de peur d'être punis. Ils essaient d'éviter la réponse négative à la suite de l'action punissable.

Dans la deuxième phase de la première étape, les aspects fondamentaux sont l'individualisme et l'échange. Dans cette phase, les gens prennent décisions morales basées sur ce qui convient le mieux à vos besoins.

La troisième phase fait partie de l'étape suivante, le niveau conventionnel, et ici les relations interpersonnelles prennent de l'importance. Ici, on essaie de s'adapter à ce que la société considère comme moral, en essayant de se présenter aux autres comme une bonne personne et qui se conforme aux exigences sociales.

La quatrième phase, qui est également la deuxième étape, défenseurs essayant de maintenir l'ordre social. Cette phase se concentre sur la vision de la société dans son ensemble et consiste à suivre ses lois et ses normes.

La cinquième étape fait partie du niveau post-conventionnel, et c'est ce qu'on appelle la phase du contrat social et des droits individuels. Dans cette phase, les gens commencent à considérer qu'il existe différentes idées sur la façon dont la moralité est comprise d'une personne à l'autre.

La sixième et dernière phase du développement moral est appelée principes universels.. Dans cette phase, les gens commencent à développer leurs idées sur ce qui est compris comme des principes moraux et les considèrent comme vrais quelles que soient les lois de la société.

• Cela peut vous intéresser: "La théorie du développement moral de Lawrence Kohlberg"

Controverse avec les différences de genre

Étant donné que des différences de comportement ont été observées entre les hommes et les femmes, associées à des différences de personnalité, également l'idée a été soulevée qu'il y avait une manière différente de raisonnement moral basé sur le genre.

Certains chercheurs ont suggéré que les femmes auraient une pensée plus axée sur le sacrifice ou la satisfaction des besoins, impliquant un rôle de « soignantes », tandis que les femmes Les hommes se concentreraient davantage sur l'élaboration d'un raisonnement moral basé sur leur justesse et leur satisfaction quant à l'exercice de leurs droits, impliquant davantage de rôles « combattants ».

Cependant, d'autres ont suggéré que ces différences de raisonnement moral entre les hommes et les femmes, Plutôt que d'être due à des facteurs spécifiques au genre, elle serait due au type de dilemmes auxquels les hommes et les femmes sont confrontés dans leur vie de tous les jours.. Être un homme et être une femme implique, malheureusement, une vision différente de la façon dont elle est traitée ou traitée et, aussi, différents types de dilemmes moraux.

Pour cette raison, dans le domaine de la recherche, on a essayé de voir comment le raisonnement moral se produit dans des conditions de laboratoire, de même pour hommes et femmes, voyant qu'en réalité, confrontés au même dilemme moral, les deux sexes se comportent de la même manière, en utilisant le même raisonnement moral.

Références bibliographiques:

• Kohlberg, L. (1981). Essais sur le développement moral, vol. I: La philosophie du développement moral. San Francisco, Californie: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
• Piaget, J. (1932). Le jugement moral de l'enfant. Londres: Kegan Paul, Trench, Trubner and Co. ISBN 978-0-02-925240-6.
• Nell, O., (1975). Agir par principe: un essai sur l'éthique kantienne, New York: Columbia University Press.
• Haidt, J., (2001). « Le chien émotionnel et sa queue rationnelle: une approche intuitionniste sociale du jugement moral », Revue psychologique, 108: 814-34.