Les 10 paradoxes les plus importants (et leur signification)

Il est probable qu'à plus d'une occasion nous ayons rencontré une situation ou une réalité qui nous a semblé étrange, contradictoire ou même paradoxale. Et c'est que bien que l'être humain essaie de chercher la rationalité et la logique dans tout ce qui se passe autour de lui, la vérité est qu'il est souvent possible de trouver des événements réels ou hypothétiques qui défient ce que nous considérerions comme logique ou intuitif.

Nous parlons de paradoxes, de situations ou de propositions hypothétiques qui nous conduisent à un résultat dont nous ne pouvons pas trouver une solution basée sur un raisonnement correct mais dont l'explication est contraire au bon sens ou même au sien déclaration.

Il existe de nombreux grands paradoxes qui ont été créés à travers l'histoire pour tenter de réfléchir sur différentes réalités. C'est pourquoi tout au long de cet article nous allons voir certains des paradoxes les plus importants et les plus connus, avec une brève explication à ce sujet.

• Article associé: "45 questions ouvertes pour connaître l'esprit d'une personne"

Certains des paradoxes les plus importants

Vous trouverez ci-dessous les paradoxes les plus pertinents et les plus populaires cités, ainsi qu'une brève explication des raisons pour lesquelles ils sont considérés comme tels.

1. Le paradoxe d'Épiménide (ou du Crétois)

Un paradoxe bien connu est celui d'Épiménide, qui existe depuis la Grèce antique et sert de base à d'autres semblables basés sur le même principe. Ce paradoxe est basé sur la logique et dit ce qui suit.

Épiménide de Knossos est un Crétois qui prétend que tous les Crétois sont des menteurs. Si cette affirmation est vraie, alors Épiménide ment., il n'est donc pas vrai que tous les Crétois soient des menteurs. D'un autre côté, s'il ment, ce n'est pas vrai que les Crétois sont des menteurs, donc sa déclaration serait vraie, ce qui signifierait à son tour qu'il mentait.

• Vous pourriez être intéressé: "12 phénomènes auxquels la psychologie ne peut pas (encore) répondre"

2. Le chat de Scrodinger

Probablement l'un des paradoxes les plus connus est celui de Scrödinger. Ce physicien autrichien a essayé avec son paradoxe d'expliquer le fonctionnement de la physique quantique: le moment ou la fonction d'onde dans un système. Le paradoxe est le suivant :

Dans une boîte opaque, nous avons une bouteille avec un gaz toxique et un petit appareil avec des éléments radioactif avec une probabilité de 50% de se désintégrer dans un certain temps, et on y met un chat. Si la particule radioactive se désintègre, l'appareil provoquera la libération du poison et le chat mourra. Compte tenu de la probabilité de désintégration de 50 %, une fois le temps écoulé Le chat à l'intérieur de la boîte est-il mort ou vivant ?

Ce système, d'un point de vue logique, nous fera penser que le chat peut en réalité être vivant ou mort. Cependant, si nous agissons du point de vue de la mécanique quantique et valorisons le système en ce moment, le chat est mort et vivants en même temps, étant donné que sur la base de la fonction, nous trouverions deux états superposés dans lesquels nous ne pouvons pas prédire le résultat final.

Ce n'est que si nous procédons à sa vérification que nous pourrons le voir, ce qui briserait le moment et nous conduirait à l'un des deux résultats possibles. Ainsi, l'une des interprétations les plus populaires établit que ce sera l'observation du système qui le fera changer, inévitablement dans la mesure de ce qui est observé. La quantité de mouvement ou la fonction d'onde s'effondre à ce moment-là.

3. Le paradoxe du grand-père

Attribué à l'écrivain René Barjavel, le paradoxe du grand-père est un exemple d'application de ce type de situation au domaine de la science-fiction, notamment en ce qui concerne le voyage dans le temps. En fait, il a souvent été utilisé comme argument pour l'impossibilité possible de voyager dans le temps.

Ce paradoxe stipule que si une personne remonte dans le temps et élimine un de ses grands-parents avant de concevoir un de ses parents, la personne elle-même n'a pas pu naître.

Cependant, le fait que le sujet ne soit pas né implique qu'il n'a pas pu commettre le meurtre, ce qui à son tour le ferait naître et le commettre. Quelque chose qui engendrerait certainement qui ne pourrait pas naître, et ainsi de suite.

4. Le paradoxe de Russell (et le barbier)

un paradoxe bien connu dans le domaine des mathématiques est celle proposée par Bertrand Russell, en relation avec la théorie des ensembles (selon laquelle tout prédicat définit à un ensemble) et l'utilisation de la logique comme élément principal auquel la plupart des matematiques.

Il existe de nombreuses variantes du paradoxe de Russell, mais toutes sont basées sur la découverte de cet auteur que « ne pas s'appartenir » établit un prédicat qui contredit la théorie de ensembles. Selon le paradoxe, l'ensemble des ensembles qui ne font pas partie d'eux-mêmes ne peut faire partie de lui-même que s'il ne fait pas partie de lui-même. Bien que dit comme ça, cela semble étrange, nous vous laissons ici avec un exemple moins abstrait et plus facile à comprendre, connu sous le nom de paradoxe du barbier.

"Il y a longtemps, dans un royaume lointain, il y avait une pénurie de personnes qui se consacraient à être barbiers. Face à ce problème, le roi de la région ordonna que les quelques barbiers qu'il y avait rasent uniquement et exclusivement les personnes qui ne peuvent pas se raser pour elles-mêmes. Cependant, dans une petite ville de la région, il n'y avait qu'un seul barbier, qui s'est retrouvé dans une situation à laquelle il ne pouvait pas trouver de solution: qui le raserait ?

Le problème est que si le barbier rase juste tous ceux qui ne peuvent pas se raser, techniquement, il ne pouvait pas se raser en ne pouvant raser que ceux qui ne le pouvaient pas. Cependant, cela le rend automatiquement incapable de se raser, il peut donc se raser lui-même. Et à son tour, cela ramènerait à ne pas pouvoir se raser en ne pouvant pas se raser. Et ainsi de suite.

De cette façon, la seule façon pour le barbier de faire partie des personnes qui doivent se raser serait justement qu'il ne faisait pas partie des gens à raser, donc on se retrouve avec le paradoxe par Russel.

5. paradoxe des jumeaux

Le soi-disant paradoxe des jumeaux est une situation hypothétique posée à l'origine par Albert Einstein dans lequel la théorie spéciale ou restreinte de la relativité est discutée ou explorée, se référant à la relativité du temps.

Le paradoxe établit l'existence de deux jumeaux, dont l'un décide de faire ou de participer à un voyage vers une étoile proche à partir d'un vaisseau qui se déplacera à des vitesses proches de la vitesse de la lumière. En principe et selon la théorie de la relativité restreinte, le passage du temps sera différent pour les deux jumeaux, passant plus vite pour le jumeau qui reste sur Terre alors qu'il s'éloigne à des vitesses proches de la lumière l'autre jumeau. R) Oui, cela vieillira plus tôt.

Cependant, si l'on regarde la situation du point de vue du jumeau voyageant sur le bateau, ce n'est pas lui qui s'éloigne mais le frère qui reste sur Terre, le temps devrait donc passer plus lentement sur Terre et il devrait vieillir beaucoup plus tôt. voyageur. Et c'est là que réside le paradoxe.

Bien qu'il soit possible de résoudre ce paradoxe avec la théorie dont il est issu, il a fallu attendre la théorie de la relativité générale pour que le paradoxe puisse être plus facilement résolu. En fait, dans de telles circonstances, le jumeau qui vieillirait le premier serait celui de la Terre: le temps passerait plus vite pour celui-ci. lors du déplacement du jumeau qui se déplace dans le navire à des vitesses proches de la lumière, dans un moyen de transport avec une accélération déterminé.

• Article associé: "125 phrases d'Albert Einstein sur la science et la vie"

6. Paradoxe de la perte d'information dans les trous noirs

Ce paradoxe n'est pas spécialement connu de la majorité de la population, mais est un défi pour la physique et la science en général encore aujourd'hui (bien que Stephen Hawkings ait proposé une théorie apparemment viable à ce sujet). Il est basé sur l'étude du comportement des trous noirs et intègre des éléments de la théorie de la relativité générale et de la mécanique quantique.

Le paradoxe est que l'information physique est censée disparaître complètement dans les trous noirs: Ce sont des événements cosmiques qui ont une gravité si intense que même la lumière ne peut s'en échapper. Cela implique qu'aucun type d'information ne puisse leur échapper, de sorte qu'elle finit par disparaître à jamais.

Les trous noirs sont également connus pour émettre des radiations, une énergie dont on pensait qu'elle finirait par être détruit par le trou noir lui-même et qui impliquait également qu'il devenait plus petit, de telle manière que tout tout ce qui se faufilait en lui finirait par disparaître avec lui.

Cependant, cela contrevient à la physique et à la mécanique quantiques, selon lesquelles l'information de tout système reste codée même si sa fonction d'onde s'effondre. En plus de cela, la physique propose que la matière ne soit ni créée ni détruite. Cela implique que l'existence et l'absorption de matière par un trou noir peuvent conduire à un résultat paradoxal avec la physique quantique.

Cependant, au fil du temps, Hawkings a corrigé ce paradoxe, proposant que l'information n'était pas effectivement détruit mais est resté en marge de l'horizon des événements frontaliers espace-temps.

7. Le paradoxe d'Abilene

Non seulement nous trouvons des paradoxes dans le monde de la physique, mais il est également possible de trouver des lié à des éléments psychologiques et sociaux. L'un d'eux est le paradoxe d'Abilene, proposé par Harvey.

Selon ce paradoxe, un couple et ses parents jouent aux dominos dans une maison du Texas. Le père du mari propose de visiter la ville d'Abilene, avec laquelle la belle-fille est d'accord bien qu'elle soit quelque chose qu'il n'a pas l'impression que ce soit un long voyage, considérant que son opinion ne coïncidera pas avec celle du le reste. Le mari répond qu'il va bien tant que la belle-mère va bien. Ce dernier accepte également avec joie. Ils font le trajet, qui est long et désagréable pour tout le monde.

Lorsque l'un d'eux revient, il insinue que ce fut un beau voyage. A cela la belle-mère répond qu'en réalité elle aurait préféré ne pas y aller mais a accepté car elle croyait que les autres voulaient y aller. Le mari répond que c'était vraiment juste pour plaire aux autres. Sa femme indique qu'il lui est arrivé la même chose et pour la dernière le beau-père mentionne qu'il ne l'a proposé qu'au cas où les autres s'ennuieraient, bien qu'il n'en ait pas vraiment envie.

Le paradoxe est que ils ont tous accepté d'y aller même si en réalité ils auraient tous préféré ne pas, mais ils ont accepté par souci de ne pas contrevenir à l'avis du groupe. Il nous renseigne sur la conformité sociale et la pensée de groupe, et est lié à un phénomène appelé spirale de silence.

8. Paradoxe de Zénon (Achille et la tortue)

Semblable à la fable du lièvre et de la tortue, ce paradoxe de l'Antiquité nous présente une tentative de montrer que le mouvement ne peut pas exister.

Le paradoxe nous présente Achille, le héros mythologique surnommé "celui aux pieds rapides", qui participe à une course avec une tortue. Compte tenu de sa vitesse et de la lenteur de la tortue, il décide de lui donner un avantage assez conséquent. Cependant, lorsqu'il atteint la position où se trouvait initialement la tortue, Achille observe que la tortue a avancé en même temps qu'il y est arrivé et qu'elle est plus en avant.

Aussi, lorsqu'elle parvient à surmonter cette deuxième distance qui les sépare, la tortue a avancé d'un petit plus, quelque chose qui vous obligera à continuer à courir pour arriver au point où le tortue. Et quand vous y arriverez, la tortue continuera d'avancer, car elle continue d'avancer sans s'arrêter de telle manière qu'Achille est toujours derrière elle.

Ce paradoxe mathématique est très contre-intuitif. Techniquement, il est facile d'imaginer qu'Achille ou n'importe qui d'autre finirait par dépasser la tortue relativement rapidement, étant plus rapide. Cependant, ce que propose le paradoxe, c'est que si la tortue ne s'arrête pas, elle continuera d'avancer, de telle sorte qu'à chaque fois Achille atteint la position dans laquelle il était, il sera un peu plus loin, indéfiniment (bien que les temps seront de plus en plus court.

C'est un calcul mathématique basé sur l'étude des séries convergentes. En fait, bien que ce paradoxe puisse sembler simple n'a pu être mis en contraste que relativement récemment, avec la découverte des mathématiques infinitésimales.

9. les sorites paradoxales

Un paradoxe peu connu mais néanmoins utile lorsque l'on tient compte de l'usage du langage et de l'existence de concepts flous. Créé par Eubulide de Milet, ce paradoxe fonctionne avec la conceptualisation du concept de tas.

Plus précisément, il est proposé d'élucider la quantité de sable qui serait considérée comme un tas. Evidemment un grain de sable ne ressemble pas à un tas de sable. Pas deux, ni trois. Si nous ajoutons un grain de plus (n+1) à l'une de ces quantités, nous ne l'aurons toujours pas. Si nous pensons à des milliers, nous envisagerons sûrement d'être devant beaucoup. Par contre, si on retire grain par grain de ce tas de sable (n-1), on ne peut pas dire qu'on n'a plus de tas de sable.

Le paradoxe réside dans la difficulté de trouver à quel moment on peut considérer qu'on est devant le concept "tas" de quelque chose: si Si l'on tient compte de toutes les considérations ci-dessus, un même ensemble de grains de sable peut être classé comme tas ou non. fais le.

10. Paradoxe de Hempel

Nous arrivons à la fin de cette liste des paradoxes les plus importants avec celui lié au domaine de la logique et du raisonnement. Plus précisément, c'est le paradoxe de Hempel, qui vise à rendre compte de la problèmes liés à l'utilisation de l'induction comme élément de connaissance en plus de servir de problème à évaluer au niveau statistique.

Ainsi, son existence dans le passé a facilité l'étude des probabilités et de diverses méthodologies. pour augmenter la fiabilité de nos observations, comme celles de la méthode hypothético-déductif.

Le paradoxe lui-même, également connu sous le nom de paradoxe du corbeau, stipule que tenir pour vraie l'affirmation «tous les corbeaux sont noirs» implique que «tous les objets non noirs ne sont pas des corbeaux». Cela implique que tout ce que nous voyons qui n'est pas noir et n'est pas un corbeau renforcera notre croyance et confirmera non seulement que tout ce qui n'est pas noir n'est pas un corbeau mais aussi la complémentaire: « tous les corbeaux sont noirs ». Nous sommes confrontés à un cas dans lequel la probabilité que notre hypothèse de départ soit vraie augmente chaque fois que nous voyons un cas qui ne la confirme pas.

Cependant, il faut tenir compte du fait que la même chose qui confirmerait que tous les corbeaux sont noirs pourrait également confirmer qu'ils sont de n'importe quelle autre couleur, ainsi que le fait que ce n'est que si nous connaissions tous les objets non noirs pour garantir qu'ils ne sont pas des corbeaux que nous pourrions avoir une réelle conviction.