Théorie de l'erreur de Mackie: existe-t-il une morale objective ?

L'être humain est un être grégaire et social, qui a besoin de contact avec les autres membres de son espèce pour survivre et s'adapter avec succès. Mais vivre ensemble n'est pas facile: il faut établir une série de règles qui nous permettent de limiter nos comportements de manière à ce que respecter à la fois ses droits et ceux d'autrui, règles généralement fondées sur l'éthique et la morale: ce qui est bien et mal, bien et mal, juste et injuste, digne ou indigne, et ce qui est considéré comme permis et ce qui est Non.

Depuis l'Antiquité, la morale a fait l'objet de discussions philosophiques et au fil du temps de recherches scientifiques. de domaines tels que la psychologie ou la sociologie, avec de multiples positions, perspectives et théories en même temps. égard. L'un d'eux est la théorie de l'erreur de Mackie., dont nous allons parler tout au long de cet article.

• Article associé: "Différences entre psychologie et philosophie"

Théorie de l'erreur de Mackie: aperçu de base

La soi-disant théorie de l'erreur de Mackie est une approche faite par l'auteur lui-même selon la que chacun de nos jugements moraux est erroné et faux, fondé sur la considération de Quoi

la moralité n'existe pas en tant qu'élément objectif, pas de propriétés morales existantes dans la réalité en tant que telles, mais la moralité est construite sur la base de croyances subjectives. Techniquement, cette théorie entrerait dans une perspective cognitiviste de ce qu'on appelle l'antiréalisme subjectiviste.

La théorie de l'erreur a été développée par John Leslie Mackie en 1977, basée sur les prémisses du cognitivisme et indiquant que exister de vrais jugements moraux seraient des principes qui guident la conduite directement à partir de et desquels il ne serait pas possible mec.

Il considère que le jugement moral est un acte cognitif qui a la capacité de falsifier, mais depuis le le jugement moral n'existe que dans la mesure où il y a bien une propriété toujours morale comme telle, invariable et pas de possibilité d'interprétation.

Cependant, puisqu'il n'y a pas de telle propriété à un niveau absolu, mais que ce qui est ou n'est pas moral est décidé par la communauté à laquelle il appartient, aucun jugement moral ne peut non plus être vrai. Ainsi, bien qu'il puisse socialement être considéré comme vrai pour un certain groupe qui partage totalement lesdits jugements, le jugement moral commet toujours l'erreur de se croire objectif.

L'intention de l'auteur n'est pas d'éliminer ou de considérer l'acte moral comme inutile (c'est-à-dire qu'il ne veut pas arrêter de faire les choses considéré comme juste ou bon), mais de réformer la manière d'appréhender l'éthique et la morale comme quelque chose de relatif et non d'absolu universel. C'est plus, propose que l'éthique et la morale doivent être continuellement réinventées, n'étant pas quelque chose de fixe à étudier mais qui doit être modifié en fonction de l'évolution de l'humanité.

deux arguments de base

En développant sa théorie, John Mackie considère et utilise deux types d'arguments différents. Le premier est l'argument de la relativité des jugements moraux., arguant que ce que nous considérons comme moral peut ne pas l'être pour une autre personne sans que cela soit faux.

Le deuxième argument est celui de la singularité. Selon cet argument, s'il existe des propriétés ou des valeurs objectives devraient être des entités différentes de tout ce qui existe, en plus d'exiger une faculté spéciale pour pouvoir saisir ladite propriété ou valeur. Et il faudrait encore une propriété, celle de pouvoir interpréter les faits observés avec la valeur objective.

Au lieu de cela, Mackie considère que ce que nous vivons réellement est une réaction à la vision d'un fait qui découle de ce que nous avons appris culturellement ou du lien avec nos propres expériences. Par exemple, qu'un animal en chasse un autre pour se nourrir est un comportement qui nous est visible, et qui va générer des impressions subjectives différentes pour chacune des personnes concernées.

• Vous etes peut etre intéressé: "Relativisme moral: définition et principes philosophiques"

La morale comme perception subjective: une comparaison avec la couleur

La théorie de l'erreur de Mackie établit donc que tout jugement moral est faux ou erroné puisqu'il part de l'hypothèse que la propriété morale que nous accordons à un acte ou à un phénomène est universelle.

Par analogie pour rendre sa théorie plus facilement compréhensible, l'auteur lui-même a utilisé l'exemple de la perception des couleurs dans sa théorie. Il est possible pour nous de voir un objet rouge, bleu, vert ou blanc, ainsi que pour la grande majorité des gens de le faire.

Cependant, l'objet en question n'a pas cette ou ces couleurs par lui-même, puisqu'en réalité lorsque nous voyons des couleurs ce que nous voyons est la réfraction dans nos yeux des longueurs d'onde de la lumière que l'objet n'a pas pu absorber.

La couleur ne serait pas une propriété de l'objet, mais une réaction biologique de notre part à la réflexion de la lumière: ce ne serait pas quelque chose d'objectif mais de subjectif. Ainsi, l'eau de la mer n'est pas bleue ou la feuille de l'arbre est verte, mais nous les percevons comme cette couleur. Et en fait, tout le monde ne verra pas la même couleur, comme cela peut arriver dans le cas d'une personne daltonienne.

On peut dire la même chose des propriétés morales: il n'y aurait rien de bon ou de mauvais, de moral ou d'amoral, car lui-même, mais plutôt que nous le percevons comme tel en fonction de son ajustement à notre perception du monde. monde. Et tout comme un daltonien peut ne pas percevoir la couleur rouge (même s'il identifie un certain ton comme tel), un autre personne de juger qu'un acte qui pour nous a une certaine connotation morale a pour lui directement contraire.

Bien que le fait que la morale soit quelque chose de subjectif aujourd'hui puisse sembler logique à supposer, la vérité est que la morale a été tout au long de l'histoire prise par un grand nombre de personnes comme quelque chose d'objectif et invariable, souvent aussi un motif de discrimination contre des groupes (par exemple des personnes de race, de religion ou de sexualité différente de la typique) ou des pratiques qu'aujourd'hui nous considérons comme habituelles.