La personne de chair et d'os: nécessité d'une médiation anthropologique
Dans la salle de Médiation, le médiateur se demande :
Par où dois-je aller? Dois-je alors choisir une réponse spécifique ?
Le médiatisé, en présence des médiateurs, a l'inévitable impression que le motif qui l'a conduit à la rencontre médiatrice peut affecter radicalement sa vie, et donc son être; c'est quelque chose qui ne peut pas, mais qui doit plutôt être choisi, et ce que le médiatisé est obligé de choisir entre sens et non-sens, cadre dialectique, récit et devenir, stagnation et projection vital. C'est, en un mot, une biographie. ET, à ce processus d'appréhension biographique, les médiateurs participent.
Mais la pratique du médiateur, c'est-à-dire l'exercice de ce savoir, n'est pas seulement une pratique, mais c'est plutôt « une manière de connaître »; comme le souligne Von Weizsaeker (1962): « nous devons agir pour approfondir nos connaissances ». Ainsi le savoir de la Médiation est toujours un savoir anthropologique. Une connaissance scientifique de la personne, et donc une valeur humaine, et sans mesure et calcul humain, il n'est pas possible de parler de Médiation.
- Article associé: « Médiation ou thérapie familiale? Lequel choisir ?"
Les fondamentaux de la médiation
Si l'on tient compte du fait que le savoir de la Médiation a son sens en ce qu'il est un savoir pour "résoudre", la vocation et le désir d'aider devient alors le fondement de la action de médiation. Mais le besoin précède l'aide et par conséquent, le caractère constitutivement nécessiteux du médiatisé est l'hypothèse de base de l'activité et de la vocation de médiation. La médiation, en tant que science médiatrice, doit fonder son savoir sur le savoir anthropologique, mais elle, comme nous l'avons déjà dit, crée le savoir anthropologique.
Le sujet de l'anthropologie est devenu un savoir urgent et nécessaire pour la Médiation. Sans doute, lorsqu'il s'agit de développer ce thème de l'humain en Médiation, viennent à l'esprit des exemples de savoirs anthropologiques typiques de la Médiation. Littérature et cinéma qui, bien qu'ils nous donnent de nombreuses réponses, il est possible qu'ils proposent plus de questions qui laissent de nouvelles résonances dans l'esprit du lecteur ou spectateur. Des questions qui construisent des chemins et des ponts et qui, à travers des événements personnels, nous aident à réfléchir sur des aspects de la médiation, sans prétendre en être une théorie finie.
Dans la pratique quotidienne de la Médiation, nous trouvons deux sous-domaines biographiques comme un système logique divergent –au sens de Valdés-Stauber, 2001-. D'une part, la personne ordinaire que Don Miguel voulait "celui qui naît, souffre et meurt... celui qui mange et boit et joue et il dort et pense et veut: l'homme qui se voit et s'entend, le frère, le vrai frère » (Unamuno, 1986); d'autre part, la figure cinématographique fascinante et mythologique d'Harry Lime incarné par Orson Welles dans Le Troisième Homme, dont l'anecdote sur l'horloge de coucou au sommet de la grande roue de Vienne prolonge la profondeur du personnage dans une interprétation charmante qui n'a jamais été faite auparavant dans un méchant.
Ce modèle logique essaie de rendre compte de l'être humain unamunien, de chair et d'os, réel par biographie par opposition à l'être humain comme « point », ce qui en fait un être opaque, anonyme et sans physionomie, comme nous le montre plastiquement Welles dans le scénario de Graham Greene et Alexander Korda. Ces personnages du genre noir d'Hollywood qui, parfois, vont à la Médiation, sont les meilleurs candidats aux tests psychométriques de simulation tels que: SIMS (Windows et Smith, 2015); TOMM (Tombaugh, 2011); ou le Manuel multidisciplinaire coordonné par González, Santamaría et Capilla (2012). Des affaires familiales qui semblent simples au premier abord et, néanmoins, contiennent une variété de questions compliquées par la complexité et l'extraordinaire mélange de Les romances étranges, les mystères gothiques et l'agonie romantique en noir et blanc déroutent et désillusionnent, et seule la beauté lumineuse de leur illusion fait un héros du médiateur.
Une perspective sartrienne
Un fait important lié à l'Existence des médiatisés qui optent pour la Simulation et qui déterminera leur "choix originale » par rapport au type de « solution » qu'ils recherchent, est la notion de « mauvaise foi » (Sartre, 1993) qui se substitue à l'Inconscient de Freud, qui n'était entre les mains du créateur de la Psychanalyse qu'un concept psychologique qui est aussi transformé par Sartre en un concept morale, avec laquelle il rompt avec toute la tradition -de profondes conséquences dans la Médiation- de séparer les faits des valeurs, la maladie du péché, certaines questions qui, entre les mains de Sartre elles obligent à une nouvelle réflexion puisqu'il ne s'agit pas de se focaliser sur tel ou tel problème particulier mais il faut voir que le problème se pose dans son ensemble, et c'est au fond le choix personnel du médiatisé qui agit de "mauvaise foi" quant au type d'existence qu'il souhaite mener, ce qui ne veut pas dire qu'il soit immuable puisqu'à tout moment il peut changer de position.
La "mauvaise foi" est en fait un mensonge -globale et non étayée par des données- qui conduit à certaines approches liées à ce qu'on a appelé "l'hérésie existentielle" -au sens par Von Gesbsattell, 1966- dans lequel au lieu d'observer des personnes présentant des symptômes cliniques typiques du processus de médiation dans la salle de médiation (p. ex.: dépression ou anxiété) s'accompagnent de crises d'identité, de peur des responsabilités et de comportements suicidaires qui rejoindraient la notion sartrienne de mauvaisefoi - le cas pratique: « Le divorce de Lola y Emilio » (Analyse des conflits) du professeur Pascual Ortuño (2020) est un bon repère de comportement déconcertant dans la figure d'Emilio qui cache une surprendre-.
Le médiateur peut comprendre que le médiateur recherche une "solution" satisfaisante même de "mauvaise foi", mais je peux seulement dire qu'au moins, Ce n'est pas la tâche de la Médiation, mais toujours dans le plus grand respect de votre considération en tant que personne, votre considération en tant qu'être spirituel.
Pour cela Il peut arriver qu'il y ait des personnes en bonne santé, mais avec de la "mauvaise volonté" et des personnes en bonne santé qui ne sont pas heureuses. Comprenons-nous que seuls ceux qui fuient la douleur sont sains, même de « mauvaise foi »? Je ne le crois pas. Fuir la douleur peut être une attitude saine, mais aussi son acceptation, y trouver un sens.
Médiation Anthropologique
Malgré son caractère maussade et pessimiste, les approches de Sartre offrent une manière intéressante de étudier l'existence humaine et à l'avenir ils s'avéreront enrichissants dans l'exercice de La médiation. Aujourd'hui, nous l'avons dit, le sujet de l'anthropologie est devenu un savoir urgent et nécessaire pour la Médiation, et je voudrais attirer l'attention sur la nécessité présent dans chaque médiateur pour réfléchir sur le problème de la personne et sur ce qu'elle a comme personne, car je préfère penser que la personne est à la fois nature et personne. Et cela signifie que la tâche de savoir pour servir d'intermédiaire avec une personne en tant que telle exige de considérer à la fois ce qu'est la nature dans la réalité humaine et ce qu'est en elle, il est une personne -récemment, le Département de Philosophie du Droit de l'Université Complutense de Madrid a réactivé les connaissances anthropologiques personnalistes avec la thèse de Rosa Rodríguez (2022) qui transcende le personnalisme français et nord-américain classique avec l'incorporation d'un large éventail d'auteurs et les écoles-.
Il convient de noter ici que le personnalisme nord-américain a été l'un des courants philosophiques les plus diffusés en Amérique du Nord, au point que, un peu exagérément, le personnalisme a été considéré comme un produit typique de la pensée américaine. L'école de Harvard, dirigée par l'anthropologue Ury (2011a, 2011b), défend –selon nous- un type d'anthropologie personnaliste qui comprend que la nature de la personne est intimement gouvernée à partir d'un centre intime qui la transcende, centre dans lequel la liberté et la responsabilité ont leur origine, leur siège et leur terme d'imputation.
Deux questions semblent s'imposer: Pourquoi un article sur la Médiation Anthropologique? Et pourquoi au sein de notre société espagnole ?
La deuxième question est justifiée par deux raisons. La première est que le savoir anthropologique a sans doute été l'un des savoirs les mieux cultivés par la psychothérapie anthropologique - intégrés à la « culture » du modèle. psychothérapie holistique-contextuelle (sciences humaines) en débat avec la « culture » du modèle positiviste-biomédical de psychothérapie (sciences naturelles) (Wampold et Imel, 2021; Pérez Álvarez, 2019, 2021); et, le second, par celui qui s'abonne. Les raisons de ce fait sont claires, je me sens, intellectuellement, héritier d'une génération qui a fait du savoir anthropologique le savoir central de la Psychologie et de La psychiatrie, une connaissance qui aurait pu facilement avoir un style purement espagnol, pouvant s'appuyer sur nos principaux philosophes contemporains tels que Unamuno, Ortega et Gasset et Zubiri, et pas nécessairement des philosophes, qui ont eu une longue liste d'auteurs importants dans notre pays, de Novoa Santos et Letamendi à Laín Entralgo et Rof Carballo.
En relation avec tout ce qui précède, on peut tenter de répondre à la première question: Pourquoi un article sur la Médiation Anthropologique? Parce que nous avons une immense richesse de connaissances qui ne peut être ignorée mais qui, selon nous, constituent ou mieux devraient constituer l'une des sciences fondamentales et fondamentales de la Médiation. Mais ce savoir est un savoir, dirions-nous singulier, au sens où le savoir de Médiation n'est pas un savoir scientifique pur, ni un savoir appliqué. C'est une connaissance différente du reste des Sciences. Ce n'est pas une pure connaissance. Un savoir à connaître, mais qui a une intention claire: c'est un savoir pour trouver une « solution ».
Je voudrais que l'orientation anthropologique de la médiation espagnole actuelle ne reste pas un vœu pieux. Cet article ne se terminera pas car c'est aussi un trait national et a été souligné par Ganivet (1981): « Nous avons l'essentiel, la personne, le type; nous n'avons qu'à lui dire de se mettre au travail ».
Le sujet que j'ai choisi intéresse tout le monde, car il s'agit d'une préoccupation fondamentale de tous et parce que nous sommes tous, actuellement ou potentiellement, clients de la Médiation, et parce que dans une large mesure les attitudes des médiateurs dépendent des attitudes de la Société et donc des attitudes de tous nous.
Nous proposons la nécessité d'intégrer une anthropologie personnaliste dans la théorie scientifique de la Médiation sans laquelle il ne peut être pleinement Médiation de deux personnes ou plus présentes dans une salle attentive à un « dialogue amical »-comme modèle théorique (Regadera, 2023) dans le sens de Buber (1947, 1979, 2006) et Friedman (1956) - à propos d'un événement qui se produit dans leur vie et dont ils savent beaucoup de choses sur leur situation mais peu sur leur "solution".
