Principales caractéristiques du texte argumentatif

Nous avons tous essayé de convaincre quelqu'un de quelque chose à d'innombrables reprises. Dans une plus ou moins grande mesure, c'est quelque chose que nous faisons quotidiennement.

Cependant, lorsque nous essayons de le faire de manière plus formelle, nous recourons généralement à l'utilisation d'un texte argumentatif. Nous allons découvrir en quoi consiste ce type d'écriture et quelles sont ses particularités.

• Article associé: "Les 13 types de texte et leurs caractéristiques"

Qu'est-ce qu'un texte argumentatif

C'est une forme d'écriture visant à défendre une position sur une certaine question, en utilisant une série d'arguments qui soutiennent ladite thèse. L'objectif est de générer chez le lecteur un changement dans ses idées ou un renforcement de celles-ci., en supposant que vous étiez précédemment d'accord avec le poste proposé.

Tout texte argumentatif doit avoir une structure qui a les parties suivantes bien définies.

1. Introduction

C'est la partie par laquelle nous commençons le texte, et elle est d'une importance vitale, puisque

Dans ces premières lignes, il doit être reflété avec une clarté cristalline quel est le thème dont nous parlons et surtout quelle est la position à cet égard que l'écrivain adopte et donc celle qu'il va essayer de défendre tout au long de l'écriture.

C'est aussi très important pour un autre aspect: avec ces phrases initiales, nous devons capter l'attention du récepteur et rendre notre texte suffisamment intéressant pour lui qu'il veuille continuer à le lire jusqu'à Terminez-le. Par conséquent, l'objectif principal, au début, est d'écrire quelque chose qui soit attrayant pour notre lecteur potentiel.

Il existe différentes options pour commencer notre déclaration. Nous pouvons le faire de manière très académique, en expliquant les concepts que nous allons traiter. On peut aussi utiliser la narration d'un cas précis, en cherchant à ce que le lecteur s'y identifie, pour ensuite mener un raisonnement inductif vers la théorie générale que l'on souhaite exposer. Une autre façon possible de commencer l'introduction consiste à utiliser une citation célèbre d'une figure d'autorité sur le sujet dont nous allons discuter.

2. Argumentation

Logiquement, il est difficile de convaincre quelqu'un de quelque chose si on ne lui en donne pas de bonnes raisons (à condition que ce que l'on veuille soit convaincre et pas simplement contraindre ou extorquer, bien sûr). C'est pourquoi le développement central du texte argumentatif, comme son nom le fait déjà penser, il doit consister en toute une batterie d'arguments solides qui soutiennent parfaitement notre position et qui sont également suffisamment solides assez pour faire adhérer le lecteur à notre raisonnement.

Au niveau structurel, c'est la plus grande partie de notre écriture, et il est donc probable qu'elle ira contenir plusieurs paragraphes, généralement un pour développer chacun des arguments que l'on veut utiliser.

3. conclusion

La clôture du texte est une partie délicate, puisqu'il faut revenir à l'idée principale, en s'appuyant cette fois sur les arguments présentés, pour donner un dernier coup de pouce à notre thèse et obtenir le maximum d'effet persuasif possible sur le destinataire.

Les caractéristiques les plus importantes du texte argumentatif

Comme dans toute écriture que nous faisons, nous pouvons choisir entre une diversité de styles, plus ou moins formels, avec tel ou tel type de langage, ou montrant une plus ou moins grande proximité avec le lecteur.

Selon notre objectif, nous pouvons par exemple opter pour un style plus aseptique, en utilisant toujours formes verbales impersonnelles, ou utiliser une méthode plus subjective, parler à la première personne et en singulier.

Si le texte s'adresse au grand public, nous devrions écrire nos idées de manière plus neutre, mais si nous avons l'avantage d'avoir un public cible que nous connaissons plus ou moins mesure, nous pouvons adapter notre écriture d'une manière qui est particulièrement intéressante pour ceux personnes.

Comme nous l'avons déjà vu, ce type d'écriture nous permet d'utiliser une variété de styles différents lors de l'écriture, mais il est très important de garder à l'esprit que une fois qu'on a commencé à écrire en utilisant l'un d'eux, il faut le garder jusqu'à la fin, afin que cette distorsion ne provoque pas d'effet négatif lorsqu'il s'agit de persuader le lecteur.

arguments

Ils représentent le noyau d'un texte argumentatif, et sont toutes ces raisons avec lesquelles nous avons l'intention de provoquer un effet sur l'opinion de la personne qui nous lit.

Sa typologie peut être variée, comme nous le verrons plus loin.

1. Causal

L'un des plus fréquents et des plus puissants. Il s'agit d'établir une relation de cause à effet entre deux éléments, de la manière la plus évidente possible..

Exemple: le sol est mouillé car il a plu.

2. Logique

Semblable au précédent, mais en le traitant de la manière la plus neutre possible. C'est le syllogisme philosophique classique de, si p alors q, et si q alors r. Si p est donné, r doit nécessairement être donné.

Exemple: quand il pleut, le sol se mouille. Le sol est humide, il a donc dû pleuvoir.

Mais méfiez-vous, certains argumentateurs intelligents peuvent nous montrer une séquence logique qui semble apparemment correcte, mais ce n'est toujours pas tellement. Il est possible qu'ils le fassent inconsciemment (parce qu'ils se trompent sans le savoir) ou qu'ils le fassent délibérément. Dans ce cas on tomberait dans l'utilisation d'un argument fallacieux ou d'un sophisme.

Exemple: le sol est mouillé, donc il a peut-être plu, ou quelqu'un a renversé de l'eau, ou le service de nettoyage est passé, ou ils ont arrosé un jardin voisin...

• Vous etes peut etre intéressé: « Sommes-nous des êtres rationnels ou émotionnels ?

3. Analogie

Avec ce type d'argument, nous essayons d'assimiler une situation à une autre, faire voir les similitudes qui existent entre les deux, de sorte que si un raisonnement est valable pour le premier, il devrait également être pour le second.

Exemple: quelqu'un a contracté sa ligne téléphonique avec la société X, a eu un incident et a très mal reçu service, donc si vous engagez la même entreprise, vous subirez forcément le même problème.

4. Généralisation

Semblable au précédent, mais exposant une série de cas et alléguant que Si un certain événement se produit dans toutes ces situations, il est raisonnable de penser qu'il se produit également dans les conditions que nous exposons..

Exemple: Ce film a été beaucoup aimé par toutes les personnes que je connais qui l'ont vu, donc je suis sûr que je l'aimerai aussi.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 10 types de sophismes logiques et argumentatifs"

5. D'autorité

Il s'agit de baser la raison pour laquelle une personne (apparemment un expert dans le domaine de la connaissance dont nous traitons) est inclinée en faveur de la thèse que nous proposons, que ce soit par le biais d'articles, d'expériences ou d'autres moyens, nous devons donc être corrects.

Exemple: l'OMS déclare que les sucres sont nocifs pour notre santé, il faut donc minimiser la consommation d'aliments qui en contiennent en excès.

6. Bon sens

On tombe parfois dans un type d'argumentation qui se réduit à prétendre que c'est quelque chose de connu de tous, que tout le monde sait que c'est ainsi, ou que cela a toujours été fait d'une certaine manière. Elles s'appuieraient sur la puissance apparente de la tradition. Cela se voit clairement avec l'utilisation de proverbes et de dictons populaires, qui sont censés capturer les traditions des générations passées.

Le problème est que cela ne nous garantit vraiment rien, et il est parfois facile de les démonter par des arguments plus scientifiques.

Exemple: dans une certaine ville, une fête traditionnelle a lieu depuis de nombreuses années, et comme « elle a toujours été comme ça", personne ne se demande vraiment si c'est bénéfique pour tout le monde ou si quelqu'un est blessé d'une manière ou d'une autre avec ledit loi.

7. Appel à l'émotionnel

Il se peut qu'à un certain moment nous soyons plus intéressés à utiliser l'état émotionnel du récepteur que les raisons objectives de notre argumentation. C'est quelque chose que les politiciens font tout le temps, surtout lors des rassemblements électoraux.

Exemple: un politicien paraît indigné par la décision prise par le chef du parti adverse, et montre à son auditoire son grand mécontentement, mais il ne prend pas la peine d'expliquer rationnellement quels sont les effets négatifs que dit dit implique pour lui décision.

8. ad hominem

Est un type d'erreur ou d'argument fallacieux dans lequel on attribue une caractéristique négative à l'émetteur sans que cela soit lié à la thèse adressée, et nous établissons à tort qu'il ne peut donc pas avoir raison dans son raisonnement. Nous attaquerions la personne au lieu de l'argument.

Exemple: Je n'aime pas cette personne, donc son travail est sûr d'être faux.

9. Prolepse

Mais, s'il existe un moyen vraiment efficace d'argumenter et de convaincre, c'est faire un pas en avant et étudier en profondeur quels sont tous les arguments possibles contre notre thèse. Cette stratégie est connue sous le nom de prolepsis, et déjà bien étudiée et utilisée par les anciens penseurs grecs, en particulier par ceux qui ont suivi les courants du stoïcisme ou de l'épicurisme.

Ainsi, nous pourrons les anticiper et les lister dans un premier temps, avec le contre-argument correspondant de chacun d'eux afin de les réfuter systématiquement. De cette façon, nous pourrons fermer les alternatives au récepteur et lui donner une plus grande sensation que, en effet, notre postulat doit être vrai.

En conclusion

Après ces lignes, nous savons déjà mieux tout ce qui concerne les textes argumentatifs, leurs variantes, leurs parties et les arguments possibles que nous pouvons y utiliser.

Nous espérons avoir été suffisamment persuasifs et avoir convaincu le lecteur que ce type de texte Ils sont la meilleure option pour amener une personne à changer d'avis en faveur de celui que nous lui donnons. nous proposons.

Références bibliographiques:

• Dolz, J. (1993). L'argument. Cahiers de pédagogie.
• Cuença, m. J (1995). Mécanismes linguistiques et discursifs de l'argumentation. La Rioja. Communication, langue et éducation.
• Antoine, W (1987). Les clés de l'argumentation. Barcelone. Éditorial Ariel.