La règle du dixième homme: qu'est-ce que c'est et ce qu'elle apporte à la réflexion de groupe

Et si l'impensable devenait réalité? Parfois, au cours du processus de création, tous ceux qui font partie d'une équipe de travail arrivent aux mêmes conclusions, peut-être parce que le problème semble avoir une solution évidente.

Cela peut amener à trouver rapidement une solution, mais cela peut aussi conduire à écarter des alternatives qui sont peut-être impensables, mais pas impossibles.

La règle du dixième homme C'est une tactique dans laquelle si plusieurs personnes parviennent à un consensus, pour s'assurer que cette conclusion n'est pas une grosse erreur, quelqu'un se charge de semer le doute et de proposer des alternatives. Nous le verrons beaucoup plus clairement ci-dessous.

• Article associé: "Prise de décision: qu'est-ce que c'est, les phases et les parties du cerveau impliquées"

Quelle est la règle du dixième homme ?

La règle du dixième homme est une tactique de bon sens selon laquelle si neuf personnes sur un groupe de dix sont parvenues à une conclusion unanime, la dixième personne devrait être forcée de supposer que les neuf autres du groupe ont tort

même si au fond je suis d'accord avec eux. Cette dixième personne doit tout mettre en œuvre pour prouver que les autres se trompent et chercher des alternatives à ce qui est stipulé par l'ensemble du groupe.

Il faut dire que ce mode de fonctionnement n'est pas exclusivement applicable à des groupes de dix personnes. Cette tactique peut être utilisée dans des groupes beaucoup plus petits, d'au moins trois ou quatre personnes. Tant qu'il y a une majorité, la règle du dixième homme peut être utilisée, étant cette personne (troisième, quatrième...) celui qui met en doute ce que les autres ont convenu sans équivoque.

La logique de défendre une thèse contraire à ce sur quoi la majorité du groupe s'est mise d'accord, bien qu'elle soit même d'accord avec elle, est la être préparé à une éventuelle éventualité ou à une thèse improbable, analysant des scénarios qui, même de loin, semblent concevables et tirant des conclusions pour faire face à l'impensable. Penser ainsi empêche le groupe de faire des erreurs de réflexion, telles que des biais argumentatifs ou une pensée homogène.

Origines des règles

L'origine de cette règle est incertaine, mais il est vrai qu'elle est devenue populaire grâce au film le film Guerre mondiale Z, réalisé par Marc Foster (2013), adaptation cinématographique du livre du même nom de Max Brooks.

Dans le film, mettant en vedette Brad Pitt dans le rôle de Gerry Lane, le monde est sur le point de s'effondrer à cause d'une épidémie qui transforme l'humanité en zombies. Tous les pays cherchent désespérément à faire face à la nouvelle menace, sauf un: Israël. Cet État a construit des murs pour se protéger des personnes infectées, bien avant même que l'épidémie n'éclate.

Interrogé sur la manière dont Israël avait pu se préparer à un événement aussi peu plausible, un agent du renseignement américain pays, Jurgen Warmbrunn, explique que la raison pour laquelle ils ont anticipé un événement aussi improbable était grâce à la règle du dixième homme.

Expliquer quoi Au conseil de sécurité, si neuf de ses dix membres étaient d'accord, le dixième était obligé de proposer des situations contraires à ce qui a été convenu À un moment donné, il a été évoqué l'impossibilité d'une attaque de zombies, avec laquelle le dixième membre a soulevé tout le contraire, que ce serait une véritable menace. Cela a motivé la création de systèmes de sécurité pour une telle éventualité, malgré le fait qu'au début, une attaque par des morts-vivants n'était pas considérée comme réelle.

Relation avec la théorie argumentative

La règle du dixième homme est étroitement liée à un concept en psychologie, la théorie argumentative. Cette théorie vient dire qu'en réalité, les gens ne raisonnent pas avec l'intention de démontrer quelque chose comme vrai, mais de utiliser des arguments comme moyen de défendre nos croyances et nos opinions, aussi erronées soient-elles.

Les gens, une fois que nous avons une idée, cherchent des arguments qui défendent cette croyance. Autrement dit, nous sommes victimes d'un fort biais de confirmation. Nous recherchons tout ce qui confirme notre hypothèse ou notre façon de voir le monde, et tout ce qui la réfute ou la réfute, qui menace notre "logique", nous la rejetons ou l'ignorons. Le simple fait de penser à ce qui est conforme à notre façon de voir le monde peut nous faire nous tromper, nous obligeant à prendre de mauvaises décisions.

Lorsque nous discutons d'un sujet avec d'autres personnes, qui peuvent ou non être d'accord avec notre point de vue, les biais de confirmation de chacun s'équilibrent. Cela signifie que notre façon de penser, lorsqu'elle est mise en contraste avec celle des autres, nous fait comprendre que peut-être nous nous trompons ou non et nous changeons d'avis ou nous ouvrons un peu.

Le problème, et c'est ce qui serait lié à la règle du dixième homme, c'est que si tout ou presque tout le monde pense de la même manière il y a un risque que tout le monde, dans un groupe, commette la même chose erreurs. C'est peut-être parce que tous les membres du groupe sont issus de la même culture, ont les mêmes goûts, croyances, éducation, domaine d'études...

C'est pour cette raison très importante que, dans tout processus de création, le groupe est constitué d'une équipe pluridisciplinaire, de préférence issus de milieux culturels différents. En opposant différentes manières de voir le monde, des idées moins dogmatiques sont générées, ce qui contribue à parvenir à une décision plus sûre et plus démocratique.

• Vous etes peut etre intéressé: "24 sujets de discussion à présenter dans les réunions de classe"

Cela contribue?

Proche de la théorie argumentative, appliquant la règle du dixième homme, quelle que soit la taille du groupe, peut être très utile lors de la réflexion de groupe. C'est parce que c'est un très bon moyen d'inclure dans le processus de création, quel qu'il soit, un argument qui cela peut être une bouffée d'air frais, ouvrir des horizons et éviter le dogmatisme ou l'erreur du groupe dans son ensemble. Il y a deux avantages principaux à cette méthodologie.

éviter la relaxation

Empêche le groupe de se détendre intellectuellement en parlant, c'est-à-dire qu'ils n'acceptent pas une certaine proposition comme allant de soi et la considèrent comme la solution définitive.

Lorsqu'il y a quelqu'un qui le remet en question, le reste du groupe peut reconsidérer sa propre vision, revoir ce qui a été soulevé et accepter la possibilité qu'il ait pu être précipité.

Sort de la zone de confort

Puisque la solution consensuelle est remise en question, celui qui la remet en question doit défendre son propre point de vue d'opinion, même s'il ne le soutient pas en interne. Cependant, lorsqu'on fait vous vous forcez à sortir de votre zone de confort, ce qui peut donner lieu à des idées très créatives et imaginatives.

Les Simpsons... l'ont-ils prédit ?

La renommée qu'ils ont est connue de tous les Simpsons, série nord-américaine réalisée par Matt Groening, sur sa capacité prédictive. Il n'y a pas quelques chapitres dans lesquels X chose est faite et, après quelques années, c'est arrivé. Nous ne parlons pas de quelque chose d'aussi commun que la mort d'une personne aussi célèbre, mais de choses plus complexes qui, au début, seraient impensables.

Pour n'en citer que quelques-uns: Donald Trump remporte la présidence des États-Unis, l'iPod est créé, Disney rachète la 20th Century Fox, les machines à voter trompée, Lady Gaga se produit au Superbowl, un virus d'origine chinoise provoque une pandémie, (alerte spoiler) Daenerys Targaryen balaie Landing du roi…

Toutes ces choses sont mentionnées dans la série, des années avant qu'elles ne se produisent réellement. Beaucoup en sont venus à théoriser que Matt Groening a un lien avec les Illuminati ou que la série a été réalisée sur la base des prédictions de Nostradamus. Cependant, il est possible que l'explication de tout cela soit beaucoup plus simple, étant liée à la règle du dixième homme.

Sûrement, dans le processus créatif de chaque épisode, lors de la discussion de ce qui devrait aller, au cas où toute l'équipe de réalisation serait d'accord, quelqu'un sème le doute ou propose une idée vraiment novatrice. Peut-être tous les chapitres dans lesquels apparaissent ces "prédictions", si impensables lorsque leurs chapitres correspondants ont été diffusés pour la première fois, ils étaient le résultat de quelqu'un voulant faire quelque chose que personne n'avait imaginé et, quelques années plus tard, l'impensable est devenu réalité.

Références bibliographiques.

• Mercier, H. et Sperberg, D. (2010) Pourquoi les humains raisonnent-ils? Arguments pour une théorie argumentative. Sciences du comportement et du cerveau, Vol. 34, n° 2, p. 57-74, 2011. Disponible au SSRN: https://ssrn.com/abstract=1698090