Universaux culturels: ce que toutes les sociétés ont en commun

Les universaux culturels sont les éléments de la culture, de la société, de la langue, du comportement et de l'esprit. que, selon les études anthropologiques menées jusqu'ici, nous partageons pratiquement toutes les sociétés humaines.

L'anthropologue américain Donald E. Brown est peut-être l'auteur le plus reconnu dans le développement de la théorie des universaux culturels. Sa proposition apparaît comme une critique importante de la façon dont l'anthropologie comprenait le culture et la nature humaine, et développe un modèle explicatif qui retrouvera la continuité entre les deux.

Ci-dessous, nous expliquons comment la théorie des universaux culturels se pose et quels sont les six types proposés par Brown.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie culturelle ?"

Critique du relativisme culturel

Brown a proposé le concept d'universels culturels avec l'intention de analyser les relations entre la nature humaine et la culture humaine et comment ils avaient été abordés à partir de l'anthropologie traditionnelle.

Entre autres choses, il restait sceptique quant à la tendance à diviser le monde en une dimension appelée « culture », et une autre opposée à une autre que nous appelons « nature » · Dans cette opposition, l'anthropologie avait eu tendance à situer ses analyses du côté de la culture, fortement associés à la variabilité, l'indétermination, l'arbitraire (qui sont les éléments contraires à ceux de la nature), et qui sont ce qui nous détermine en tant qu'êtres humains.

Brown se positionne davantage pour comprendre la culture comme un continuum avec la nature et cherche à concilier l'idée de variabilité des cultures et des comportements, avec les constantes de la nature biologique qui nous constituent aussi êtres humains. Pour Brown, les sociétés et les cultures sont le produit d'interactions entre les individus et les individus et leur environnement.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 4 branches principales de l'Anthropologie: ce qu'elles sont et ce qu'elles étudient"

Les types d'universaux

Dans sa théorie, Brown développe différentes propositions théoriques et méthodologiques pour intégrer les universaux comme modèles théoriques explicatifs sur les êtres humains. Ces modèles permettent établir des liens entre la biologie, la nature humaine et la culture.

Entre autres choses, il propose qu'il existe 6 types d'universaux: absolu, apparent, conditionnel, statistique et de groupe.

1. universels absolus

Ces universaux sont ce que l'anthropologie a trouvé chez tous les peuples, quelle que soit leur culture spécifique. Pour Brown, de nombreux universaux n'existent pas séparément des autres universaux, mais sont des expressions de différents domaines en même temps. En même temps, par exemple, le concept de « propriété » qui exprime à la fois une forme d'organisation sociale et culturelle, et aussi une comportement.

Quelques exemples que le même auteur donne dans le domaine culturel sont les mythes, les légendes, les routines quotidiennes, les notions de "chance", les parures corporelles, la production d'outils.

Dans le domaine du langage, certains universels absolus sont la grammaire, les phonèmes, la métonymie, les antonymes. Dans le domaine social, la division du travail, les groupes sociaux, les jeux, l'ethnocentrisme.

Comportementalement, agression, gestes faciaux, rumeurs; et dans le domaine mental, les émotions, la pensée dualiste, les peurs, l'empathie, les mécanismes de défense psychologiques.

2. universels apparents

Ces universaux sont ceux pour lesquels il n'y a eu que quelques exceptions. Par exemple, la pratique de faire du feu est un universel partiel, car il existe différentes preuves que très peu de peuples l'utilisaient, cependant, ils ne savaient pas comment le faire. Un autre exemple est l'interdiction de l'inceste, qui est une règle présente dans différentes cultures, à quelques exceptions près.

3. universels conditionnels

L'universel conditionnel est aussi appelé universel implicationnel et fait référence à une relation de cause à effet entre l'élément culturel et son universalité. En d'autres termes, il faut qu'une condition particulière soit remplie pour que l'élément soit considéré comme universel.

Ce qui est au bas des universaux conditionnels est un mécanisme causal qui devient une norme. Un exemple culturel pourrait être la préférence pour l'usage de l'une des deux mains (la droite, en Occident).

4. universaux statistiques

Les universaux statistiques sont ceux qui se produisent constamment dans des sociétés apparemment sans rapport les unes avec les autres, mais Ce ne sont pas des universels absolus car ils semblent se produire au hasard.. Par exemple, les différents noms par lesquels le "élève" est appelé dans différentes cultures, car ils se réfèrent tous à une petite personne.

5. groupes universels

Les universaux de groupe sont ces éléments ou situations dans lesquels un ensemble limité d'options explique les possibilités de variation entre les cultures. Par exemple, l'alphabet phonétique international, qui représente une possibilité finie de communiquer par des signes et des sons communs, et qui trouvé sous différentes formes dans toutes les cultures.

Dans ce cas, il existe deux grandes catégories pour analyser les universaux: emic et etic (dérivés des termes anglais « phonemic » et « phonetic »), qui servent à distinguer les éléments qui sont expressément représentés dans les conceptions culturelles des gens, et les éléments qui sont présents mais pas nécessairement explicite.

Par exemple, tout le monde parle selon certaines règles grammaticales que nous avons acquises. Cependant, tout le monde n'a pas une représentation claire ou explicite de ce que sont les "règles de grammaire".

Références bibliographiques:

• Becerra, K. Binder, T et Bidegain, I. (1991). Revue par Brown, D. (1991). Universels humains. McGraw Hill. Consulté le 12 juin 2018. Disponible en http://www.teodorowigodski.cl/wp-content/uploads/2012/10/Human-Universals.pdf.
• Brun, D. (2004). Universaux humains, nature humaine et culture humaine. Dédale, 133(4): 47-54.